﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1096/2020

22 мая 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Находкинский автотранспортный альянс»: Морозова Н.А., представитель по доверенности б/н от 10.02.2019; 

от Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Находкинский автотранспортный альянс»

на решение от 12.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020

по делу №  А51-19975/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Находкинский автотранспортный альянс» (ОГРН 1052501603065, ИНН 2508066870,              адрес: 692919, Приморский край, г. Находка, пер. Безымянный, 1)

к Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092724007408, ИНН 2724135422, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Некрасова, 5)

об отмене постановления  

У С ТА Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Находкинский Автотранспортный Альянс» (далее - общество, ООО «Находкинский Автотранспортный Альянс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Дальневосточное Межрегиональное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) от 29.08.2019 № 368/41 о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено.

 

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО «Находкинский Автотранспортный Альянс» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

 

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что в его действиях отсутствует событие вмененного административного правонарушения, поскольку у общества имелся заключенный в письменной форме договор фрахтования. Полагает, что непредставление водителем договора фрахтования в момент осмотра административным органом транспортного средства не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ. Утверждает, что общество перевозку пассажиров не осуществляло. Приводит доводы о непредставлении Дальневосточным Межрегиональным УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта надлежащих доказательств в подтверждение указанного факта. Ссылается на существенное нарушение административным органом требований Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

 

Дальневосточное Межрегиональное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отзыв на кассационную жалобу не представило.

 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Находкинский Автотранспортный Альянс» на доводах жалобы настаивал.

 

Дальневосточное Межрегиональное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что общество имеет бессрочную лицензию от 22.04.2019 № АК-25-000044 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки).

 

В ходе осуществления планового (рейдового) осмотра, административным органом выявлено, что 16.07.2019 в 17 час. 10 мин. по адресу: г. Находка, ул. Шоссейная, д. 148А, стр. 1, осуществлялась перевозка пассажиров по заказу на транспортном средстве HYUNDAI AERO SPACE, государственный регистрационный знак В983НВ125 под управлением водителя Яковенко С.Ю. (путевой лист автобуса № 275532 от 16.07.2019) по маршруту «Партизанск - Врангель - Партизанск» с нарушением правил перевозок пассажиров и багажа по заказу, а именно: перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществлена без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства. Результаты проверки зафиксированы в  акте от 16.07.2019 № 26/2.

 

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административный орган составил протокол об административном правонарушении от 27.08.2019 № 368/41 и  вынес 29.08.2019 постановление № 368/41 о привлечении ООО «Находкинский Автотранспортный Альянс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ,                      с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

 

Проверяя законность постановления административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, в том числе и вины заявителя в его совершении. Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, привлечение общества к ответственности осуществлено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен административным органом в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ. Не выявил суд оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности.

 

Соглашаясь с выводами судов обеих инстанций, окружной суд исходит из следующего.

 

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

 

Как следует из части 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

 

Договор фрахтования, указанный в части 1 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц) (часть 2 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ).

 

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком (пункт 93 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила № 112).

 

Заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа должен содержать обязательные реквизиты, которые поименованы в пункте 1 Приложения № 4 к Правилам № 112.

 

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94 Правил № 112).

 

Следовательно, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования транспортного средства, содержащего все предусмотренные частью 2 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ обязательные условия, либо на основании заказа-наряда, оформленного в строгом соответствии с Правилами №  112.

 

За перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность.

 

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 16.07.2019 при осуществлении перевозки пассажиров на принадлежащем обществу автобусе HYUNDAI AERO SPACE, государственный регистрационный знак В983НВ125 под управлением водителя Яковенко С.Ю., договор фрахтования отсутствовал.

 

В ходе проверки водитель представил следующие документы: путевой лист от 16.07.2019 № 275532, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 25 УО732251, расписание движения пассажирского автобуса и договор оказания транспортных услуг от 07.06.2019 с истекшим сроком действия - по 05.07.2019.  Кроме того, указанный договор заключен между ООО «Находкинское пассажирское АТП» и АО «Восточный порт».

 

Таким образом, общество осуществляло перевозку пассажиров по заказу без заключения в письменной форме, предусмотренной статьей 27 Федерального закона № 259, договора фрахтования.

 

Факт совершения обществом административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, подтвержден представленными административным органом документами, которые правомерно признаны судами допустимыми и достоверными доказательствами, в частности: протоколом от 27.08.2019 № 368/41, актом от 16.07.2019 № 26/2, объяснениями водителя, путевым листом от 16.07.2019 № 275532, расписанием движения пассажирского автобуса, договором оказания транспортных услуг от 07.06.2019.

 

Судами установлена вина общества во вмененном правонарушении, поскольку ООО «Находкинский Автотранспортный Альянс» не предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм законодательства регулирующего оказание услуг по перевозке пассажиров по заказу.

 

Не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

 

Определяя вид и размер административного наказания, управление не усмотрело оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не выявило совокупности обстоятельств, позволяющих применить положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с этим сочло необходимым назначить административный штраф в размере 200 000 руб.

 

Материалы дела возражения общества относительно правильности и справедливости назначенного наказания, а также соответствующие доказательства не содержат.

 

Процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении судами проверена и существенных нарушений при производстве по делу не выявлено.

 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества были предметом рассмотрения судов и отклонены по мотиву их несостоятельности.

 

Суд округа оснований для признания выводы судов предыдущих инстанций неверными не усмотрел.

 

Ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, общество не учло, что в силу положений Федерального закона № 259-ФЗ и Правил № 112 обстоятельством, подтверждающим заключение обществом договора фрахтования в письменной форме, является его наличие у водителя транспортного средства в период осуществления перевозки пассажиров и багажа.

 

Представленные обществом в суд первой инстанции документы: дополнительное соглашение от 05.07.2019 № 1 к договору от 07.06.2019, заключенный между заявителем и ООО «Находкинское пассажирское АТП», договор оказания перевозки пассажиров от 10.07.2019, платежные поручения об оплате фрахта, обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку  факта совершения обществом вмененного правонарушения не опровергают.

 

Кроме того, проанализировав договор оказания перевозки пассажиров от 10.07.2019, суд первой инстанции установил отсутствие в нем существенных условий.

 

Следует отметить, что перевозка пассажиров по заказу не может осуществляться на основании не надлежаще оформленного договора. Иное прямо противоречит требованиям статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ. Отсутствие в договоре обязательных сведений указывает на то, что договор фрахтования в письменной форме, предусмотренной статьей 27 Федерального закона № 259-ФЗ, для целей осуществления конкретной перевозки пассажиров по заказу, не заключен.

 

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о фактическом отсутствии 16.07.2019 необходимого и обязательного для перевозки пассажиров договора фрахтования транспортного средства.

 

Отсутствие в транспортном средстве пассажиров в момент проведения рейдового осмотра,  как верно указал апелляционный суд, не свидетельствует об отсутствии события вмененного правонарушения.

 

Ссылка  заявителя на то, что административный орган лишил общество возможности предоставить договор оказания перевозки пассажиров от 10.07.2019 ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, о котором заявитель не был осведомлен, правомерно отклонена судами.

Из материалов дела следует, что административным органом в адрес заявителя (692919, г. Находка, пер. Безымянный, 1) направлено уведомление от 26.07.2019 № 10/1581, согласно которому представителю общества необходимо было прибыть в территориальный отдел 27.08.2019 для составления протокола об административном правонарушении и 29.08.2019 на рассмотрение дела об административном правонарушении.

 

Данное сообщение получено обществом 02.08.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 69005937701870. Кроме того, представитель общества был ознакомлен с материалами административного дела 20.08.2019, что подтверждается его подписью на определении от 13.08.2019 об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении.

 

Таким образом, обществу административным органом была предоставлена возможность реализовать процессуальные права, в том числе посредством представления в материалы дела об административном правонарушении дополнительных документов.

 

Отсутствие в материалах дела планового (рейдового) задания от 18.06.2019 № 10-ПК не свидетельствует о том, что выводы судов сделаны  без установления всех существенных по делу об административном правонарушении обстоятельств.

 

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 АПК РФ, суды сделали  правильный вывод о доказанности административным органом факта совершения обществом вмененного правонарушения и непредставлении обществом достоверных доказательства, однозначно свидетельствующих о соблюдении  им требований  действующего законодательства.

 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020  по делу №А51-19975/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова

 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина

 

Е.П. Филимонова