63/2022-111332(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8569/2022

город Вологда

03 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.  Текст решения в полном объеме изготовлен 03 октября 2022 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой  Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы  дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия  «Техкомсервис» к казенному учреждению пожарной безопасности Вологодской  области «Противопожарная служба Вологодской области» о взыскании  1239 руб. 81 коп.,  

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Техкомсервис» (ОГРН  

<

***>, далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с исковым заявлением к казенному учреждению  пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба  Вологодской области» (ОГРН 

<

***>, далее – Учреждение) о  взыскании 1239 руб. 81 коп. платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения.  

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение  обязанности ответчиком по внесению платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения. В качестве правового  обоснования иска истец указал на статьи 11, 12, 309, 310, 314, 544, 539  Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.  

Ответчик в отзыве на иск предъявленные требования признал в полном  объеме.  

Признание исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято  судом.  

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте  предварительного и судебного заседаний в порядке статьи 123 АПК РФ,  представители не явились.  

Истец, ответчик возражений в отношении рассмотрения дела в  отсутствие своих представителей не заявили, суд завершил предварительное  судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ в  отсутствие представителей истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между истцом (организация  водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент)  заключены:  

- государственный контракт от 31.12.2019 № 2/20 Р-КС на водоотведение  сточных вод абонента для отдельного поста № 68, расположенного по адресу:  

<

...>, в централизованную  систему водоотведения;  

- государственный контракт от 01.01.2021 № 1/21 Р-КС/21-133 на  водоотведение сточных вод абонента для отдельного поста № 68,  расположенного по адресу: 

<

...>, в  централизованную систему водоотведения.  

Согласно пунктам 7 контрактов расчетный период, установленный  контрактом, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает услуги по  водоотведению принятых сточных вод до 10 числа месяца, следующего за  расчетным, на основании счетов.  

В соответствии с пунктами 9 контрактов размер платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также  размер платы в связи нарушением абонентом нормативов по объему и составу  отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод,  рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации.  

Истец во исполнение условий контрактов в период с января 2020 года по  июль 2021 года оказал в отношении объектов Учреждения услуги  водоснабжения и водоотведения.  

В нарушение условий контрактов Учреждением не производится в  полном объеме оплата за негативное воздействие на работу централизованных  систем водоотведения, что послужило основанием для обращения Предприятия  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный  период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила №  644) (положения всех перечисленных нормативных правовых актов приводятся  в редакции, действовавшей в спорный период).  

Из пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пунктов 111, 114 Правил № 644  следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам  сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.  

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных  вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические,  бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию  загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.  

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную  систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и  микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент  обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение,  расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и  микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (часть  10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, подпункты «ж», «и» пункта 35 Правил № 644).  

Факт начисления плата за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения не оспаривается ответчиком.  

Документы, подтверждающие оплату счетов за негативное воздействие  на работу централизованной системы водоотведения за спорный период,  Учреждение в нарушение требований 65 статьи АПК РФ не представило.  

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание иска  принято судом как соответствующее закону и не нарушающее права иных лиц.  

В соответствии со статьей 70 АПК РФ признанные сторонами в  результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются  арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего  доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания  соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в  письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание  стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств  заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и  удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной  форме, приобщается к материалам дела.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае  признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть  указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственная  пошлина подлежит отнесению на ответчика.  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации в связи с признанием ответчиком исковых требований в полном  объеме отнесению на ответчика подлежит 30 процентов от уплаченной истцом  государственной пошлины, 70 процентов – подлежат возвращению из  федерального бюджета истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с казенного учреждения пожарной безопасности Вологодской  области «Противопожарная служба Вологодской области» в пользу  муниципального унитарного предприятия «Техкомсервис» задолженность в  сумме 1239 руб. 81 коп., а также 600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Техкомсервис»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3400 руб. 00  коп., уплаченную по платежным поручениям от 11.07.23022 № 153, от  30.06.2022 № 135.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его  принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.В. Дегтярева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2022 6:12:00

 Кому выдана Дегтярева Елена Викторовна