﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2638/2021

г. Чебоксары

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Харитоновой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Нафисовича   

(г. Казань, ОГРНИП 315168900002561),

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики  

(г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 36, ОГРН 1022101150037),

о взыскании 28322 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Рошканова Алексея Петровича 

(Чувашская Республика, Ядринский район, с. Малое Карачкино), 

муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» 

(г. Чебоксары, бульвар купца Ефремова, д. 16, ОГРН 1082130001788), 

финансового управления администрации города Чебоксары 

(г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 13, ОГРН 1052128157256),

акционерного общества «Дорэкс» 

(г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, д. 13, 1, ОГРН 1072130006563),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Исхаков Дамир Нафисович (далее – истец, ИП Исхаков Д.Н.) обратился в арбитражный суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – ответчик, Администрация) о взыскании  24011 руб. в возмещение ущерба, 3500 руб. в возмещение расходов на оплату независимой экспертизы, 319 руб. в возмещение расходов на оплату услуг автосервиса, 203 руб. в возмещение почтовых расходов и 289 руб. в возмещение расходов на отправку телеграммы. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рошканов Алексей Петрович, муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», финансовое управление администрации города Чебоксары, акционерное общество «Дорэкс».

Требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником автодороги, обязанности по возмещению истцу – новому кредитору на основании договора уступки права требования от 27.11.2019 – ущерба, причиненного транспортному средству ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак У 973 ТК 21 RUS, в результате наезда 21.12.2019 на выбоину в дорожном покрытии напротив дома № 7 по ул. З. Космодемьянской в г. Чебоксары. 

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования не признал.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. Истец заявлением от 28.10.2021 требования поддержал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Рошканов А.П. является собственником транспортного средства ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак У 973 ТК 21 RUS, 2010 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 22).

21.12.2019 Рошканов А.П., передвигаясь на автомобиле ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак У 973 ТК 21 RUS, напротив дома № 7 по ул. З. Космодемьянской в г. Чебоксары, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, при этом предупреждающих знаков о наличии неровностей на дороге и ограждений данной выбоины, установлено не было. 

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 21.12.2019 размер выбоины составлял – 1,1 м. в длину, 60 см. в ширину, 13 см. в глубину (л.д. 27).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, а владелец – убытки.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2019 транспортное средство получило механические повреждения переднего левого колеса с диском.

За услуги автосервиса истец заплатил 319 руб. 60 коп. согласно акту выполненных работ от 27.12.2019 № ДА19-030499 (чек от 27.12.2019), расходы по отправке телеграммы об осмотре автомобиля (чек от 23.12.2019) составили 289 руб. 70 коп. 

27.12.2019 между Рошкановым А.П. (цедент) и ИП Исхаковым Д.Н. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 39617, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших, вследствие причинения механических повреждений автомобилю цедента марки ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак У 973 ТК 21 RUS, в результате ДТП, произошедшего 21.12.2019 при движении в городе Чебоксары по ул. З. Космодемьянской в г. Чебоксары с лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений.

Согласно пункту 1.3 договора цессии цедент уступает цессионарию право (требование), существующее у него на момент заключения настоящего договора, а также все иные права (требования) в том числе право (требование) проведения независимой экспертизы (оценке) причинённого ущерба и убытков, право (требование) обращение за юридической помощью, право (требование) на возмещение утраты товарной стоимости, право (требование) возмещения всех понесенных расходов и т.д. возникшие у цедента в связи с произошедшим ДТП в полном объеме.

Право (требование) переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора (пункт 2.1 договора цессии).

В соответствии пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора уступки права (требования), суд приходит к выводу о том, его условия не противоречат нормам действующего законодательства, следовательно, ИП Исхакову Д.Н. перешли все права требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автомобилю цедента.

27.12.2019 ИП Исхаков Д.Н. обратился в ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» за проведением оценки (стоимости восстановительного ремонта) поврежденного транспортного средства, что подтверждается договором на оказание консультативных услуг от 27.12.2019 №КО-0628/2019, квитанцией от 10.01.2020 на сумму 3500 руб.

Телеграммой ответчик был уведомлен о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 23).

Согласно заключению ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от 09.01.2020 № Э-0004/2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак У 973 ТК 21 RUS, без учета износа деталей составила 24011 руб.

Истец, ссылаясь на переход к нему права требования возмещения ущерба, возникшего в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 кодекса).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения. В рамках настоящего дела истец с учетом заявленных требований должен доказать, что вред спорному транспортному средству причинен в результате попадания в яму на дороге, ответственность за состояние которой несет ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Внутриквартальный проезд - это дорога, примыкающая к проезжим частям жилых и магистральных улиц, разворотным площадкам.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно статьям 7, 41 Устава муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, администрация города Чебоксары осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Чебоксары, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах города, включая принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах города в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также участвует в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории города.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (статья 17 Закона об автомобильных дорогах).

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, суд признает, что обязанность по содержанию и обслуживанию автомобильной дороги в границах населенного пункта – города Чебоксары и, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, относится к компетенции администрации города Чебоксары.

Заключение договора о поручении выполнения работ по содержанию автомобильной дороги иному лицу, равно, как договора безвозмездного пользования, не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за ее ненадлежащее состояние.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ГОСТ Р 50597-2017.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Доказательств, подтверждающих принятие Администрацией всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения происшествия, а также, что данная дорога соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 заявителем не представлено. Напротив, установлено, что яма, размеры которой составили 1,1 метра в длину, 60 см. шириной, 13 см. глубиной, имеет отклонение от ГОСТ Р 50597-2017. Соответствующие знаки в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия своевременно установлены не были. 

Ответчиком в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие надлежащее содержание автомобильной дороги на спорном участке в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими безопасность дорожного движения и недопущение причинение вреда имуществу населения, как того требует положения указанных выше норм закона и государственного стандарта.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию автомобильной дороги, то есть не обеспечил безопасность дорожного движения, предусмотренную упомянутыми выше правовыми нормами, допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда, следовательно, при изложенных фактических обстоятельствах дела, материалами дела подтверждается наличие в совокупности необходимых условий для привлечения данного ответчика к рассматриваемой гражданско-правовой ответственности.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, в результате рассматриваемого события, ИП Исхаковым Д.Н. представлено экспертное заключение от 09.01.2020 №Э-0004/2020, согласно которому размер ущерба составил 24011 руб. (без учета износа), включая стоимость ремонтных работ по восстановлению переднего левого колеса, а также заднего левого колеса.

При этом из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2019 № 017144, а также из письменного объяснения Рошканова А.П. от 21.12.2019 следует, что в результате наезда на выбоину на транспортном средстве ЛАДА 217230 повреждено только переднее левое колесо.

Оценив представленные в материалы дела административный материал по факту ДТП от 21 12.2019, экспертное заключение от 09.01.2020 №Э-0004/2020, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания денежных средств на ремонт заднего левого колеса удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12, абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Применительно к повреждению транспортного средства это означает восстановление положения, в котором потерпевший находился бы, если бы его право не было нарушено, для чего ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. 

На основании изложенного, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Ответчик доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат частичному удовлетворению в соответствии со сметой стоимости ремонта, приведенной экспертом 09.01.2020 (л.д. 39), где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА 217230 с государственным регистрационным знаком У 973 ТК 21 RUS, в связи с повреждениями переднего левого колеса, полученными в ДТП от 21.12.2019, составила 17949 руб. 90 коп.

Также подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере расходов на оплату услуг автосервиса на сумму 319 руб., поскольку данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него функций. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 3500 руб. расходов на оплату независимой экспертизы, 203 руб. почтовых расходов и 289 руб. расходов на отправку телеграммы.

Общий порядок распределения судебных расходов регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации во втором абзаце пункта 2 постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом расходы подтверждаются материалами дела и подлежат возмещению ответчиком с учетом принципа пропорциональности, установленного абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального образования город Чебоксары Чувашской Республики в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Нафисовича 17949 (Семнадцать тысяч девятьсот сорок девять) руб. 90 коп. в возмещение ущерба, 319 (Триста девятнадцать) руб. в возмещение расходов на оплату услуг автосервиса, 2616 (Две тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 60 коп. в возмещение расходов на оплату независимой экспертизы, 151 (Сто пятьдесят один) руб. 76 коп. в возмещение почтовых расходов, 216 (Двести шестнадцать) руб. 06 коп. в возмещение расходов на отправку телеграммы и 1495 (Одна тысяча четыреста девяносто пять) руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов