АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-18331/2019

г. Кострома

02 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройремонт», г. Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бруспрофиль-Кострома», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 230 000 руб. неосновательного обогащения,  46 860 руб. 96 коп процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.03.2020),

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройремонт» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бруспрофиль-Кострома» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 230 000 руб. неосновательного обогащения,  46 860 руб. 96 коп процентов.

Определением суда от 25.12.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

28.02.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в материалы дела представил заявление об отказе от требования о взыскании 23430 руб. 48 коп. процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 230 000 руб. неосновательного обогащения,  32701 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 года по 20.08.2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 года по дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ истца от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании с ответчика 23430 руб. 48 коп. процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Платежным поручением № 272 от 18.07.2018 года истец в качестве оплаты по счету № 2 от 19.06.2018 года в качестве предоплаты за стеновые панели перечислил ответчику денежные средства в сумме 220000 руб.

Платежным поручением № 270 от 17.07.2018 года истец в качестве оплаты по счету № 3 от 12.07.2018 года в качестве предоплаты за домокомплект из профильного бруса перечислил ответчику денежные средства в сумме 10000 руб.

Из объяснений истца следует, что срок поставки товара согласован сторонами не был, товар не поставлен.

12 ноября 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате перечисленной суммы денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства поставки товара на сумму произведенной предоплаты, возврата предоплаты ответчиком в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

За просрочку возврата денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 года по 20.08.2020 года в сумме 32701 руб. 33 коп. Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 года по дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Положения пункта 1 статьи 161 ГК РФ устанавливают, что сделки юридическими лицами между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст.434 ГК РФ).

В силу пункт 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Таким образом, срок поставки товара является существенным условием договора поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что сторонами был согласован срок поставки товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договорные отношения между сторонами отсутствуют. В данном случае предъявленная Истцом сумма к Ответчику является неосновательным обогащением, право на взыскание которого возникает у Истца в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела не представлены доказательства возврата ответчиком денежных средств в сумме 230000 руб. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание факт перечисления истцом ответчику денежных средств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 230000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1007 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 года по 20.08.2020 года в сумме 32701 руб. 33 коп., проверив расчет которых, признав наличие у ответчика обязательства по возврату денежных средств, суд считает правомерным взыскание с ответчика заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга с 21.08.2020 года по день вынесения решения суда, а также процентов по день фактической оплаты основного долга.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что денежное обязательство на момент вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 21.08.2020 года по день вынесения решения суда.

В связи с этим судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 года по 14.09.2020 года (день вынесения решения суда), согласно которому размер процентов составил 33369 руб. 02 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 230000 руб., за каждый день просрочки, с 15.09.2020 года до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей в соответствующие периоды, также подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями 110, 167-171, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Стройремонт», г. Ярославль от требования к обществу с ограниченной ответственностью «Бруспрофиль-Кострома», г. Кострома о взыскании 23430 руб. 48 коп. процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бруспрофиль-Кострома», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройремонт», г. Ярославль 230000 руб. неосновательного обогащения, 33369 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с 15.09.2020 года проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, составляющую на день вынесения решения 230000 руб., за каждый день просрочки до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей в соответствующие периоды, 8267 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройремонт», г. Ярославль из федерального бюджета 270 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 03.12.2019 года (операция 80).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                               Е.С. Кочеткова