Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-4490/2020

25 августа 2020г.

город Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020г.

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2020г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Займидорога М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании заявителя ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации), его представителя – ФИО2 по доверенности 58 АА 1319163 от 13.08.2018, от ответчика – ФИО3 – представителя по доверенности №17 от 21.01.2020,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – так же, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее – ответчик, Управление Россельхознадзора) №2 от 25.02.2020.

 В обоснование заявленных требований указано, что Управление Россельхознадзора не наделено полномочиями по проведению проверки в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:24:0292101:974, поскольку на нем располагаются объекты недвижимости: складское здание и водонакопитель, поставленные на кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости. Кроме того, надзорным органом при выдаче предписания не учтено, что указанный земельный участок передан ФИО1 в субаренду ФИО4 на основании договора субаренды земельного участка от 01.06.2019, вследствие чего, по мнению заявителя, он не имел правовых оснований для исполнения ранее выданного предписания №1 от 24.05.2019, по контролю исполнения которого проводилась проверка в феврале 2020г. Также заявитель указал, что проверка проводилась при наличии снежного покрова толщиной 0,6м – 0,8м, что исключает возможность обнаружения травянистой сорной растительности.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали предъявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в письменном отзыве и в судебном заседании отклонил заявленные требования, полагал законным и обоснованным оспариваемое предписание, просил отказать в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителю в соответствии с договором аренды земельного участка №51 от 30.11.2015 передан в пользование на условиях аренды  на срок 5 лет по 30.11.2020 земельный участок площадью 341311кв.м с кадастровым номером  58:24:0292101:974 из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Пензенская область, Пензенский район.

В ходе проведенной 24.05.2019 года проверки соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании на праве аренды земельного участка с кадастровым номером  58:24:0292101:974 было установлено, что на земельном участке длительное время не проводятся фитосанитарные мероприятия (борьба с сорной растительностью), в результате чего часть земельного участка заросла сорной травянистой (осот, бодяг полевой, лопух большой, полынь горькая и др.), а местами и древесно-кустарниковой растительностью (поросль березы и др.), что негативно влияет на фитосанитарное состояние почв, является очагом размножения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур, приводит к снижению плодородия в результате гибели почвенной микрофлоры и потери влаги.

По результатам проверки ФИО1 было выдано предписание №1 от  24.05.2019, которым предписано устранить указанные нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 01.02.2020 (л.д. 53-54).

Распоряжением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора №56 от 21.01.2020 была назначена внеплановая выездная проверка ФИО1 с целью установления факта исполнения ранее выданного предписания №1 от 24.05.2019.

Результаты проверки отражены в протоколе об осмотре от 06.02.2020, акте проверки от 25.02.2020. Из данных документов следует, что в ходе осмотра арендуемого заявителем земельного участка сельскохозяйственного назначения установлено, что  на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0292101:974, в юго-восточной его части длительное время не проводятся фитосанитарные мероприятия (борьба с сорной растительностью), в результате чего указанная часть земельного участка заросла сорной травянистой растительностью (осот, бодяг полевой, лопух большой, полынь горькая, ковыль), а местами и древесно-кустарниковой растительностью (поросль березы, клен дикий), что негативно влияет на фитосанитарное состояние почв, является очагом размножения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур, приводит к снижению плодородия в результате гибели почвенной микрофлоры и потери влаги. В описываемой части земельного участка на площади 24000кв.м располагается пруд.

Северо-западная часть земельного участка также зарастает сорной травянистой, а местами и древесно-кустарниковой растительностью, что свидетельствует о непроведении на земельном участке фитосанитарных мероприятий по уничтожению сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности. На момент проведения осмотра никакие работы на участке не проводились. Признаков использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием не установлено.

По результатам внеплановой проверки было выдано предписание №2 от 25.02.2020, которым предписано в срок до 01.09.2020 устранить выявленные проверкой нарушения.

Заявитель оспаривает данное предписание в настоящем деле, полагая, что у надзорного органа отсутствуют полномочия по проведению проверки в отношении указанного земельного участка, поскольку на нем находятся объекты недвижимого имущества. Кроме того, указывает, что он не имеет возможности выполнить предписание №1, так как земельный участок передан в субаренду.

При разрешении спора суд руководствовался следующим.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 ЗК РФ уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти осуществляют государственный земельный надзор, т.е. деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства.

Пунктом 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №1 от 02.01.2015, предусмотрено, что государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Согласно пункту 4 Положения о государственном земельном надзоре Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор, в том числе, за соблюдением  требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (подпункт «в»).

Пунктом 9.3.4 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области, утвержденного приказом Федеральной службы №175 от 15.04.2013, к полномочиям Управления Россельхознадзора (ответчика по делу) отнесен государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в пределах своей компетенции, в том числе надзор за соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения. Действие указанного Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Ссылаясь на отсутствие у Управления Россельхознадзора полномочий по проведению проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:974, заявитель указал на наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества и представил в подтверждение своего довода выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Из указанных документов следует, что на земельном участке находятся нежилое складское здание площадью 710,5кв.м, а также сооружение ирригационных и мелиоративных систем – водонакопитель.

Проанализировав содержание представленных документов, суд приходит к выводу, что нахождение на участке указанных сооружений не выводит его из сферы регулирования нормами Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и не лишает Управление Россельхознадзора надзорных функций за надлежащим использованием земельного участка.

Указанные сооружения занимают незначительную площадь земельного участка. Общая площадь участка 341311кв.м, площадь складского помещения 710,5 кв.м, площадь водонакопителя в ЕГРН не указана, но проверкой установлено, что она составляет 24000 кв.м. 

Исходя из положений статей 77, 78, 79 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения имеют несколько видов разрешенного использования: для ведения личного (подсобного) хозяйства; для дачного строительства; для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; для садоводства; для животноводства; для огородничества; для производства сельскохозяйственной продукции; для других видов деятельности, связанных с сельским хозяйством (в том числе и для размещения зданий, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции).

Таким образом, исходя из понимания видов разрешенного использования земельных участков применительно к нормам абзаца 2 части 1 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», следует, что действие данного Закона не распространяется на земельные участки с видом разрешенного использования - для ведения личного (подсобного) хозяйства; для дачного строительства; для садоводства; для огородничества для гаражного строительства, а также на земельные участки с видом разрешенного использования - для размещения объектов недвижимого имущества, в том числе для размещения зданий, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 58:24:0292101:974 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования (а не для размещения недвижимого имущества). Из материалов дела следует, что земельный участок формировался и предоставлен в аренду заявителю не для эксплуатации объектов недвижимости, а для ведения сельскохозяйственного производства.

Ссылки заявителя на заключенный с ФИО4 договор субаренды земельного участка также отклоняются судом.

Спорный земельный участок передан ФИО1 в аренду на пять лет на период с 30.11.2015 по 30.11.2020. В соответствии с пунктом 5.2 договора №51 аренды земельного участка от 30.11.2015 ФИО1 принял на себя обязательство использовать участок в соответствии с целью и разрешенным использованием; не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории.

Обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле, установлена для арендатора также статьей 42 ЗК РФ.

В силу приведенных положений законодательства и договора аренды, именно на ФИО1 как арендаторе земельного участка лежит обязанность обеспечить использование земельного участка способами, не наносящими вред земле, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять фито-санитарные мероприятия в целях недопущения зарастания участка сорной растительностью.

Предписание №1 было выдано ФИО1 24.05.2019 со сроком исполнения до 01.02.2020. Предписание №2 выдано 25.02.2020 со сроком исполнения до 01.09.2020. Договор субаренды земельного участка заключен между ФИО1 и ФИО4 01.06.2019 на срок с 01.06.2019 по 30.04.2020. Таким образом, и дата выдачи первого предписания и дата исполнения второго предписания находятся за периодом действия договора краткосрочной субаренды, поэтому заключение договора субаренды земельного участка не освобождает ФИО1 от исполнения обязанностей, перечисленных в пункте 5.2 договора аренды №51 от 30.11.2015 и в предписаниях №1 и №2, и не лишает его возможности исполнить эти обязанности.

Более того, передавая земельный участок в субаренду, ФИО1 обязан был действовать как добросовестный арендатор, проявить заботливость и осмотрительность в должной степени и при заключении договора субаренды действовать таким образом, чтобы в любом случае было обеспечено выполнение условий основного договора аренды и требований законодательства, в том числе, выполнение комплекса фито-санитарных мероприятий.

В пункте 3.1.5 договора субаренды №1 от 01.06.2020 земельного участка ФИО1 принял на себя обязательство контролировать целевое использование субарендатором субарендованного земельного участка.

Между тем, как видно из сведений Единого государственного реестра недвижимости, расположенные на спорном земельном участке сооружения принадлежат на праве собственности ФИО4, поставлены на государственный кадастровый учет 10.02.2020, т.е. в период проведения внеплановой проверки, по итогам которой выдано оспариваемое предписание. 

В соответствии с пунктом 5.1 основного договора аренды №51 от 30.11.2015 арендатор имеет право производить улучшения земельного участка, возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости (в дальнейшем именуемые улучшения) с письменного согласия арендодателя и в соответствии с действующим законодательством; устранить за свой счет улучшения, произведенные без согласия арендодателя, по его письменному требованию.

Согласия администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области (арендодателя по договору) на возведение на земельном участке склада и водонакопителя в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что проверка проводилась при наличии снежного покрова, не позволяющего усмотреть нахождение травянистой растительности, опровергается материалами проверки, в которых содержатся материалы фотофиксации. На фотографиях видно, что сорная травянистая, кустарниковая и древесная растительность намного возвышается над снежным покровом и позволяет специалисту определить вид растений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предписание выдано полномочным органом, при наличии законных оснований, направлено на устранение выявленных проверкой нарушений, отвечает критериям законности, справедливости и исполнимости. Предписанные заявителю мероприятия носят характер, направленный на защиту земель сельскохозяйственного назначения и рациональное их использование, что соответствует основным функциям надзорного органа.

Оснований для признания предписания недействительным у суда не имеется. В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

        Судья                                                                                                 Н.В. Дудорова