АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39711/2023

г. Краснодар

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения от 15.04.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 13.05.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>),  

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Мостовский район, Андрюковское,                    с. Соленое

о взыскании задолженности по арендной плате

в отсутствие лиц, участвующих в деле; 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате за период с 22 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 316 251, 24 рублей; пени за период с 16.11.2021 по 20.11.2023 в размере 22 247, 72 рублей, а с 21.11.2023 пени по день фактического погашения долга по арендной плате исходя из ставки 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки (в уточненной редакции).

Определением суда от 01.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 Кодекса, а именно рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Определением суда по делу назначено предварительное судебное заседание.

Истец и ответчик явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. 

Позиция управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район изложена в исковом заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; не представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 18.11.2020 № 2-2020 заседания Комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории сельских поселений Лабинского района, между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.11.2020 № 4600012771, по условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:18:1401000:360, общей площадью 1213989 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель колхоза «50 лет Октября», участок № 459/2, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «сельскохозяйственное производство» и обязуется вносить установленную договором арендную плату в указанные договором сроки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок действия договора определен до 27.11.2030 года.

В соответствии с пунктом 1.3 договор является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка от арендодателя арендатору.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 12.07.2023 № КУВИ-001/2023-160345546 арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:18:1401000:360 в период с 10.08.2021 является ФИО1 на основании договора уступки прав и обязанностей от 02.08.2021.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением  к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в п. 1.1 договора, за каждый день использования и вносится арендатором после  государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие на позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

По состоянию на 31.12.2023 выявлена на задолженность по арендной плате за период  с 22.03.2022 по 31.12.2023, которая составила 316 251,24 рублей (в уточненной редакции). 

В соответствии с п. 5.2 Договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных Договором, Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.12.2022 № 5349/20.01-15 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной  платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Управлением в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 22.03.2022 по 31.12.2023 составила                                               316 251,24 рублей.

уд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

Вместе с тем, ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств, занял пассивную процессуальную позицию.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.11.2021 по 20.11.2023 в размере 22 247, 72 рублей, а с 21.11.2023 пени по день фактического погашения долга по арендной плате исходя из ставки 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки (в уточненной редакции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени, суд исходил из следующего.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока  внесения арендной платы по договору, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ за каждый день просрочки платежа.  

Проверив расчет пени, суд установил его выполненным верно, не нарушающим имущественных прав ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения обществом обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено управлением правомерно.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению с 21.11.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ за каждый день просрочки платежа от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки.

На основании изложенного, требование истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы судом распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Мостовский район, Андрюковское,                    с. Соленое в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с                              22 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 316 251, 24 рублей, пени за период с 16.11.2021 по 20.11.2023 в размере 22 247, 72 рублей, начиная с 21.11.2023 пени начислять по день фактического погашения долга по арендной плате исходя из ставки 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Мостовский район, Андрюковское,                    с. Соленое в доход федерального бюджета 9770,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          О.С. Левченко