Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133289/22-189-1053

г.Москва

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения от 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ю.В. Литвиненко

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (119435, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛИЦА, 23, ОГРН: 1097746264186, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 7704726183)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНАЯ ЛИНИЯ" (117574, ГОРОД МОСКВА, ОДОЕВСКОГО ПРОЕЗД, ДОМ 2А, ПОМ XI КОМ 17 ОФ 405, ОГРН: 1107746827539, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: 7728751238)

о взыскании убытков в размере 103 335 руб. 58 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНАЯ ЛИНИЯ" (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 103 335 руб. 58 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 07 сентября 2022 года.

В Арбитражный суд города Москвы 12 сентября 2022 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2016 между Минобороны России и АО «Военторг» заключен государственный контракт на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России № 301216/ВП.

В соответствии с п. 3.1.2 Контракта АО «Военторг» было вправе привлекать на договорной основе к выполнению своих обязательств по Контракту соисполнителей (третьих лиц).

В связи с исполнением указанного контракта, АО «Военторг» был заключен ряд договоров на оказание услуг по организации питания военнослужащих Минобороны России с компаниями соисполнителями, в частности, Договор от 30.12.2016 № ОП-17-14 с ООО «Главная Линия».

Согласно п. 2.3 Договора АО «Военторг» (Заказчик) является Исполнителем, а ООО «Главная Линия» (Исполнитель) - соисполнителем по указанному Контракту.

Согласно условиям Договора (п. 2.1, 3.2 и п.п. 1.1.2 п. 1.1.1) ООО «Главная Линия» как Исполнитель оказывало услуги по организации питания Получателям услуг – воинским частям, учреждениям и организациям подведомственным Министерству обороны Российской Федерации.

Таким образом, услуги по организации питания у конкретных Получателей услуг, в рамках Контракта, оказывало не АО «Военторг», а ООО «Главная Линия».

Согласно п. 3.2.2. Договора Исполнитель обязался оказывать услуги, соответствующие требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством РФ. в т.ч. законодательством РФ о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Договором.

Пунктом 3.3.4 Договора Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг. В соответствии с п. 8.15 Договора по каждому факту выявленного нарушения составляется соответствующий акт. Основанием для предъявления штрафных санкций являются акты проверок Минобороны России или иных уполномоченных на проведение проверок государственных органов, также стороны установили, что организации подведомственные Минобороны России, осуществляют проверки от имени Заказчика (Получателя услуг) по настоящему Договору и проводят их на любом этапе оказания услуг - абз. 4-5 п. 8.16. Договора.

В ходе исполнения Договора Минобороны России были проведены проверки, которые выявили факты ненадлежащего оказания услуг Ответчиком в рамках Договора и, соответственно, в рамках Контракта.

ООО «Главная Линия» было осведомлено, что является соисполнителем по Контракту (п. 2.3. Договора).

Услуги, оказываемые по Договору, по своей сути являются услугами в рамках Контракта, поскольку оказываются Исполнителем непосредственно Получателям услуг без участия АО «Военторг». Кроме того, первичные документы (Ежедневные, Ежемесячные акты сдачи-приемки услуг п. 6.1, 6.6.1), подписываемые между Исполнителем и Получателями услуг, одновременно подтверждают факт оказания услуг как по Контракту, так и по Договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Получателем услуг 21.05.2018 была проведена проверка качества оказания услуг ООО «Главная Линия» в войсковой части 54164, по итогам которой составлен Акт о выявленных недостатках при организации питания столовой №4/43 для военнослужащих войсковой части 54164 от 21.05.2018 № 26.

Выявленными фактами (обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020, оставленном без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, по делу № А40-59312/2020) нарушены положения пп. 3.2.1, 3.2.2. Договора, пп. 1.1.4, 1.1.7 Приложения № 6 к Договору (Техническое задание), п.п. 6.5., 7.20., 13.4. СП 2.3.6.1079-01.

Получателем услуг 30 августа 2018 г. была проведена проверка качества оказания услуг ООО «Главная линия» в войсковой части 77360-Ф, по итогам которой составлен Акт о выявленных недостатках при организации питания столовых № 4/21 (отдел выдачи пайков) ООО «Главная линия» от 30 августа 2018 г.

Выявленными фактами (обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020, оставленном без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, по делу № А40-59312/2020) нарушены положения пп. 3.2.1., 3.2.2., 5.2., 5.4. Договора.

Получателем услуг 16 ноября 2018 г. была проведена проверка качества оказания услуг ООО «Главная линия» в войсковой части 49324, по итогам которой составлены Акты о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 49324 от 16 ноября 2018 г.№№ 190, 191, 192, 193, 194.

Выявленными фактами (обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020, оставленном без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, по делу № А40-59312/2020) нарушены положения пп. 3.2.1., 3.2.2. Договора, пп. 1.1.7., 1.1.8. Приложения № 6 к Договору (Техническое задание), пп. 2.8., 7.11., 12.1. СП 2.3.6.1079-01.

Получателем услуг 16 ноября 2018 г. была проведена проверка качества оказания услуг ООО «Главная линия» в войсковой части 34630, по итогам которой составлен Акт о выявленных недостатках при организации питания в столовой 4/22 ООО «Главная линия» от 5 декабря 2018 г.

Выявленными фактами (обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020, оставленном без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, по делу № А40-59312/2020) нарушены положения пп. 3.2.1., 3.2.2. Договора, п. 1.1.1. Приложения № 6 к Договору (Техническое задание), п. 7.7. СП 2.3.6.1079-01.

Штрафные санкции оплачены АО «Военторг» во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-59312/2020 в размере 559 254 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.02.2021 № 11706.

Таким образом, от непосредственных действий ООО «Главная Линия» АО «Военторг» понесло убытки в размере 103 335 руб. 58 коп.

Пунктом 8.5. Договора установлено, что при невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении обязательств, установленных настоящим Договором, в том числе, в случае, когда в результате действий бездействия исполнителя к заказчику применены меры ответственности, установленные контрактом, Исполнитель обязан возместить Заказчику (АО «Военторг») понесенные убытки. Убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая изложенное, имеется наличие причинной связи между понесенными убытками АО «Военторг» и действиями ООО «Главная Линия» как непосредственного Исполнителя, оказывающего услуги Получателю услуг, повлекшими фактически понесенные расходы АО «Военторг» на оплату неустойки Минобороны России.

Таким образом, принимая во внимание, что размер понесенных убытков подтверждается платежным поручением от 25.02.2021 № 11706 об уплате истцом штрафных санкций Министерству обороны Российской Федерации, которые истец произвел в результате нарушения ответчиком обязательств по договору, выразившихся в оказании услуг ненадлежащего качества, руководствуясь ч. 2 ст. 69 АПК РФ, ст. ст. 15, 393, 394, 1081 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает доказанной наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, в связи с чем приходит к выводу о правомерности исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает необоснованными.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы отзыва ответчика не опровергают требования истца, основанные, в том числе, на вступивших в законную силу судебных решениях, а также на совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает ошибочными по следующим основаниям.

Пунктом 8.5 договора установлено, что при невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении обязательств, установленных настоящим Договором, в том числе, при просрочке исполнения обязательств, причинения вреда объектам или имуществу заказчика, получателя и (или) государственного заказчика по контракту, в том числе, объектам оказания услуг, по вине исполнителя, а также в случае, когда в результате действий (бездействия) исполнителя к заказчику применены меры ответственности, установленные контрактом, исполнитель обязан возместить заказчику понесенные убытки.

Как установлено судом, предъявленные истцом по настоящему делу к возмещению ответчиком убытки заявлены в связи с применением к истцу меры ответственности по контракту в результате действий (бездействия) исполнителя - ответчика. Данная мера применена путем взыскания штрафа решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020, оставленном без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, по делу № А40-59312/2020.

В связи с этим довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку с учетом условий договора между истцом и ответчиком не имеется правовых оснований для исчисления срока исковой давности с даты выставления претензии МО РФ истцу (их правоотношения в рамках иного контракта), нарушение прав которого вызвано не указанной претензией, а применением меры ответственности и взысканием неустойки.

Данное условие согласовано ответчиком при подписании договора от 30.12.2016 № ОП-17-14 и не вызывало противоречий в его толковании.

Аналогичная правовая позиция относительно срока исковой давности поддержана судебными актами по делу № А40-28267/20, в рамках которого определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2021 N 305-ЭС21-10293 ответчику отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Главная линия" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по Экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Указанное дело было рассмотрено по спору между теми же сторонами, что и стороны по настоящему делу.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке             ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНАЯ ЛИНИЯ" (ИНН: 7728751238) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (ИНН: 7704726183) убытки в размере 103 335 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   Ю.В.Литвиненко