Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-938/2024

25 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Воробьевой Ю.А., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 06.10.2022 №207/4/155д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 22.01.2024

по делу №А73-15875/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал»

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» 

о  взыскании 1 619 477,94 руб. 

третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Министерство обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее - МУП «Уссурийск-Водоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ФГАУ «Росжилкомплекс», Учреждение) задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период сентябрь 2022 года - июнь 2023 года в размере 1 453 980,59 руб., неустойки за период с 11.10.2022 по 09.10.2023 в размере 166 481,36 руб., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением суда от 29.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Решением суда от 22.01.2024 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 22.01.2024, Учреждение и Минобороны России обратились с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Минобороны России в обоснование жалобы приводит доводы о том, что  оказывая услуги без наличия государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что услуги выполняются им при отсутствии обязательства, следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Обращает внимание на то, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. Ссылается на то, что доказательств наличия у ответчика статуса управляющей организации по управлению спорными домами в материалы дела не представлено. Указывает, что Предприятием не представлено доказательств ежемесячного направления в адрес ответчика платежных документов с указанием начислений за водоснабжение (водоотведение), в связи с чем,  по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, в его взаимосвязи с положениями части 2 названной статьи, пени за несвоевременное внесение платежей могут быть начислены в случае доказанности истцом выставления ответчику платежных документов не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем. По мнению заявителя жалобы, в отсутствие доказательств направления платежных документов, ответственность за просрочку в оплате не может быть отнесена на ответчика.

ФГАУ «Росжилкомплекс» в обоснование жалобы ссылается на то, что согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от 06.11.2020 №583 созданы филиалы Учреждения, приказом начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» созданы территориальные отделы, в том числе  территориальный отдел «Уссурийский» филиала «Восточный». Обращает внимание, что сложившаяся ситуация с незаключением договора между сторонами существенно влияет на сроки заключения  договора еще и потому что ответчик не вправе нарушать положения Федерального закона от 17.07.2011 №223-ФЗ. Полагает размер взысканной неустойки необоснованным.  Считает, что суд, в силу статьи 333 ГК РФ, вправе снизить размер неустойки, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Приводит доводы о  необоснованном возложение на ответчика бремени оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

МУП «Уссурийск-Водоканал» в отзывах на жалобы просит оставить решение суда от 22.01.2024 без изменения, жалобы - без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  дав по ним пояснения.

Иные лица, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

МУП «Уссурийск-Водоканал» заявлено ходатайство о рассмотрении жалоб без участия его представителя. 

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб и отзыва на них,  выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что распоряжением Администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 13.02.2013 №398 МУП «Уссурийск-Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения с зоной деятельности в границах Уссурийского городского округа.

При этом, в настоящее время между МУП «Уссурийск-Водоканал» и ФГАУ «Росжилкомплекс» ведется работа по заключению единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объектов, находящихся в управлении последнего в г.Уссурийске Приморского края. 

Между тем, МУП «Уссурийск-Водоканал» в отсутствие заключенного с ФГАУ «Росжилкомплекс» договора в период сентябрь 2022 года  - июнь 2023 года осуществляло водоснабжение и водоотведение объектов, находящихся в управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» в г.Уссурийск Приморского края, по адресу: ул.Ленинградская, д.11 (общежитие, инв.135); ул.Ленинградская, д.17 (общежитие, инв. 204);  ул.Ленинградская, д.51В (общежитие, инв. 832); ул.Лермонтова, д.14 (общежитие, инв.242); ул.Некрасова, д.5 (гостиница, инв.4); ул.Пархоменко, д.2А (общежитие, инв.511); пер.Тихий. д.8 (общежитие, инв.82).

Вышеуказанные жилые дома являются федеральной собственностью, относятся к общежитиям. 

Приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России от 17.02.2021 №444 право оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанные объекты недвижимого имущества - жилые дома (общежития) прекращено, они переданы в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс». 

Актом приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от 09.03.2021 зафиксирована передача от одного учреждения другому.  Право оперативного управления зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Также установлено, что факт и объем оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в заявленный Предприятием период подтверждается актами выполненных работ, актами снятия показаний расчетных приборов учета, подписанными Учреждением и направленными последним адрес МУП «Уссурийск-Водоканал».

В связи с чем, МУП «Уссурийск-Водоканал» в адрес Учреждения направлены платежные документы для оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2022 года - июнь 2023 года:

- счет-фактура от 30.09.2022 №15182 за сентябрь 2022 года на сумму                76 004,81 руб. 

Счет-фактура оплачена частично платежным поручением №592323 от 28.12.2022 на сумму 1321.72 руб. 

В связи с нарушением срока оплаты начислена неустойка за период с 11.10.2022 по 31.08.2023 (включительно) в размере 19 623,85 руб.;

- счет-фактура  от 31.10.2022  №17015 за октябрь 2022 года на сумму                       106 793,02 руб., которая Учреждением не оплачена. 

В связи с нарушением срока оплаты за период с 11.11.2022 по 31.08.2023 (включительно) начислена неустойка в размере 24 934, 48 руб.;

- счет-фактура от 30.11.2022 №18524 за ноябрь 2022 года на сумму                       126 389,61 руб. 

Платежным поручением от 28.12.2022 №587243 счет-фактура оплачена частично на сумму 311 руб. 

В связи с нарушением срока оплаты за период с 13.12.2022 по 31.08.2023 (включительно) начислена неустойка в размере 25 715,18 руб.;

- счет-фактура от 30.12.2022 №21233 за декабрь 2022 года на сумму                  121 500,18 руб., которая Учреждением не оплачена. 

В связи с нарушением срока оплаты за период с 11.01.2023 по 31.08.2023 (включительно) начислена неустойка в размере 21 302,67 руб.;

- счет-фактура от 31.01.2023 №1062 за январь 2023 года на сумму           137 012,55 руб., которая  ФГАУ «Росжилкомплекс» не оплачена. 

В связи с нарушением срока оплаты за период с 11.02.2023 по 31.08.2023 (включительно) начислена неустойка в размере 20 354,73 руб.;

- счет-фактура от 28.02.2023 №3120 за февраль 2023 года на сумму                    139 549,44 руб., которая Учреждением не оплачена. 

В связи с нарушением срока оплаты за период с 13.03.2023 по 31.08.2023 (включительно) начислена неустойка в размере 16 867,17 руб.;

- счет-фактура от 31.03.2023 №4825 за март 2023 года на сумму                           221 982,62 руб., которая  ФГАУ «Росжилкомплекс» не оплачена. 

В связи с нарушением срока оплаты за период с 1 1.04.2023 по 31.08.2023 (включительно) начислена неустойка в размере 20 888,46 руб.;

- счет-фактура от 28.04.2023 №6326 за апрель 2023 года на сумму                    115 545,24 руб., которая  Учреждением не оплачена. 

В связи с нарушением срока оплаты за период с 11.05.2023 по 31.08.2023 (включительно) начислена неустойка в размере 5 219,93 руб.;

- счет-фактура от 31.05.2023 №8381 за май 2023 года на сумму 118 116,08 руб., которая  ФГАУ «Росжилкомплекс» не оплачена. 

В связи с нарушением срока оплаты за период с 13.06.2023 по 31.08.2023 (включительно) начислена неустойка в размере 4 502,31 руб.;

- счет-фактура от 30.06.2023 №10168 за июнь 2023 года на сумму                        292 719,76 руб., которая Учреждением не оплачена.

В связи с нарушением срока оплаты за период с 11.07.2023 по 31.08.2023 (включительно) начислена неустойка  в размере 6 088,57 руб. 

Таким образом, водоснабжение и водоотведение по указанным домам в спорный период не оплачено в полном объеме. 

В свою очередь, МУП «Уссурийск-Водоканал» 13.03.2023, 13.07.2023 направило в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» претензии исх. №06-15/911, №06-15/2709 о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, а также неустойки. 

Однако, Учреждением претензии оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГАУ «Росжилкомплекс»  в суд первой инстанции с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, исходил из следующего.

Как верно указано судом первой инстанции, отношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями § 6 главы 30 названного Кодекса, а также Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Как вышеуказано, факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения Предприятием Учреждению, их объем и стоимость подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно актами выполненных работ, актами снятия показаний расчетных приборов учета, подписанными ответчиком и направленными ответчиком в адрес истца.

Вместе с тем, Учреждением доказательств оплаты в полном объеме за полученный в спорный период объем услуг водоснабжения и водоотведения не представлены, обоснованные возражения относительно суммы задолженности, объема поставленного коммунального ресурса и примененных тарифов не заявлены.

Далее, в силу пункта 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения), жилые дома имеют статус общежития.

Как установлено судом первой инстанции, все жилые помещения в указанных общежитиях являются федеральной собственностью, закреплены за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления, что не оспаривается последним. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Из положений статьи 93 ЖК РФ следует, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно  пункту  20.11 подпункта 11 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс», утвержденного Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 29.05.2020 № 976, Учреждение оказывает арендаторам и проживающим в общежитиях, гостиницах эксплуатационные, коммунальные и административно-хозяйственные услуги и услуги связи.

При этом, Учреждение по отношению к жилым помещениям, является управомоченным лицом наймодателя и осуществляет права и обязанности Минобороны России в отношении жилищного фонда, в том числе заключает договоры социального найма жилого помещения, договоры найма специализированного жилого фонда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Уставом Учреждения.

Помимо этого, здания общежитий, закрепленные за Учреждением на праве оперативного управления, используются для временного размещения военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, федеральных государственных гражданских служащих, иных категорий граждан.

ФГАУ «Росжилкомплекс» по отношению к конечным потребителям, является наймодателем, а также исполнителем коммунальных услуг, поскольку обеспечивает коммунальными ресурсами потребителей, проживающих в общежитиях, а, следовательно, в соответствии со статьей 154 ЖК РФ, начисляет плату за наем, плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги. 

В пункте 28(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, установлено, что оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных бюджетными и казенными учреждениями и казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Так, Предприятием расчет за водоснабжение и водоотведение произведен на основании актов снятия показаний приборов учета, представленных Учреждением в адрес МУП «Уссурийск-Водоканал». 

Таким образом, с учетом частичной оплаты коммунальных услуг, задолженность ФГАУ «Росжилкомплекс» за период с сентября 2022 года по июнь 2023 года составила 1 453 980,59 руб. 

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, в отсутствие доказательств оплаты Учреждением  потребленного коммунального ресурса, пришел к правомерному выводу о взыскании с последнего в пользу Предприятия задолженности в заявленном размере.

Также МУП «Уссурийск-Водоканал» заявлены требования о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» неустойки за период с 11.10.2022 по 09.10.2023 в размере 166 481,36 руб., а также неустойки, начиная с 10.10.2023 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с пункту 6.4 статьи 13, пункту 6.14. стать 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 6.4 статьи 13 Федерального закона №416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из представленного Предприятием уточненного расчета, размер неустойки за период с 11.10.2022 по 09.10.2023 составил 166 481,36 руб.

Учреждением контррасчет не представлен. 

Таким образом, суд первой инстанции, проверив произведенный МУП «Уссурийск-Водоканал» расчет неустойки, признал его арифметически верным, пришел к обоснованному выводу о взыскании с последнего неустойки в заявленном размере. 

При этом, заявленное Учреждением ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ признано судом первой инстанции необоснованным.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требование МУП «Уссурийск-Водоканал»  о последующем начислении неустойки, начиная с 10.10.2023 по день фактической оплаты долга, заявлено правомерно.

Доводы жалобы Минобороны России о том, что оказывая услуги без наличия государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что услуги выполняются им при отсутствии обязательства, следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствии заключенного государственного или муниципального контракта, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании данной нормы материального права.

При этом следует отметить, что обязательство по оплате коммунальных ресурсов основано на статье 544 ГК РФ и возникает с момента принятия ресурсов, следовательно, отсутствие письменного договора не может являться основанием для освобождения Учреждения от оплаты полученного ресурса.

Доводы жалобы Минобороны России о том, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность лица, потребляющего коммунальный ресурс, по их оплате возникает в силу самого факта потребления  ресурса, следовательно, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваются как договорные.

Доводы жалобы Минобороны России о том, что доказательств наличия у ответчика статуса управляющей организации по управлению спорными домами в материалы дела не представлено, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Учреждение приобретает коммунальный ресурс для граждан, проживающих в жилых помещениях специализированного жилищного фонда (общежития), фактически осуществляя функции управляющей организации в данном жилом фонде. 

Доводы жалобы Минобороны России о том, что Предприятием не представлено доказательств ежемесячного направления в адрес ответчика платежных документов с указанием начислений за водоснабжение (водоотведение), в связи с чем,  по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, в его взаимосвязи с положениями части 2 названной статьи, пени за несвоевременное внесение платежей могут быть начислены в случае доказанности истцом выставления ответчику платежных документов не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку оплата образовавшейся задолженности возникает у Учреждения в силу факта потребления коммунального ресурса независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес платежных документов.

Доводы жалобы Минобороны России о том, что в отсутствии доказательств направления платежных документов, ответственность за просрочку в оплате не может быть отнесена на ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, Учреждением в материалы дела не представлены, следовательно, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременной оплате потребленного коммунального ресурса, Предприятие правомерно заявило требование о взыскании неустойки, с последующим присуждением по день исполнения обязательства. 

Доводы жалобы Учреждения о том, что сложившаяся ситуация с незаключением договора между сторонами существенно влияет на сроки заключения договора еще и потому что ответчик не вправе нарушать положения Федерального закона от 17.07.2011 № 23-ФЗ, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения Учреждения от исполнения обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса. 

Доводы жалобы Учреждения о том, что суд, в силу статьи 333 ГК РФ, вправе снизить размер неустойки, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 69, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения Предприятием  необоснованной выгоды, равно как и доказательств наличия обстоятельств, освобождающих заявителя жалобы от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, пришел к правомерному выводу об его отклонении.

При этом следует отметить, что неприменение судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Доводы жалобы об освобождении Учреждения от уплаты госпошлины судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку в данном случае судебным актом суда первой инстанции с заявителя жалобы взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы, понесенные истцом, не имеющим льгот по ее уплате, тогда как освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 22.01.2024 и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2024 по делу №А73-15875/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Т.Д. Козлова

Судьи

   Ю.А. Воробьева

Е.В. Гричановская