АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30694/2019

28 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  А.А. Ерина при ведении  протокола судебного заседания  помощником судьи Ю.В. Песковой  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРНИП 304660224400026)

о взыскании 38432,73 руб. 

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.09.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.08.2019. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее – общество «ЖЭУ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1 ответчик) с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию жилья и неустойки. 

      Определением суда от 06.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  определением от 30.07.2019 перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик на основании ч.1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск и дополнение к нему, в которых ссылается на неправомерное предъявление требования об оплате за сбор, транспортировку ТКО и утилизацию ТБО в составе оплаты за услуги по содержанию жилья. Отзыв на иск и дополнение к нему приобщены к материалам дела.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь положениями ст. 126, 148, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. Основания оставления ходатайства ответчика без удовлетворения изложены в мотивировочной части решения. 

В ответ на отзыв ответчика истец представил возражения, которые приобщены к материалам дела. 

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части долга до 16 181 руб. 10 коп. и в части неустойки до 3 029 руб. 60 коп. 

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела. 

 По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства. 

Поступивший в электронном виде 29.10.2018 расчет задолженности и неустойки от истца, приобщены судом к материалам дела. 

Ответчик на основании ч.4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об истребовании у ООО «Центр клиентских услуг» копии журналов приема ТБО за период с 01.08.2018 по 28.02.2019.  Истец возражал относительно удовлетворения ходатайства. 

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Ответчиком не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. 

Истец исковые требования с учетом принятого судом уменьшения поддержал. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество «ЖЭУ» является управляющей организацией для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области. 

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по осуществлению комплекса работ и услуг по правлению домом и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в нем.

Истец поставил коммунальный ресурс на общую сумму 16 181 руб. 10 коп. (с учетом принятых уточнений), а также направил в адрес ответчика счета на оплату, счета-фактуры, акты выполненных работ. 

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги. 

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. (пункт 1 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, договор между сторонами на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорном периоде заключен не был. Вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождает ответчика, как собственника нежилого помещения, в силу ст. 210 Гражданского

кодекса Российской Федерации от несения бремени по содержанию, включая капитальный ремонт общего имущества жилого дома, принадлежащего ему  имущества.

Таким образом, поскольку ответчик наряду с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплачивать. 

Согласно п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ и счетами за спорный период и ответчиком не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о необоснованном включении в плату за услуги по содержанию  и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного

дома требования об оплате за сбор, транспортировку ТКО и утилизацию ТБО , судом отклонен, поскольку п. 26 приложения №2  к договору от 01.11.2017 №18, подписанный между собственниками помещения МКД по адресу: 

<

...> и истцом, предусматривает минимальный перечень услуг, работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Данный перечень не противоречит положениям постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491. 

В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие подписанного договора непосредственно между истцом и ответчиком само по себе не свидетельствует о том, что договор управления не был заключен, поскольку объем необходимых услуг при управлении многоквартирным домом определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, а размер стоимости услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отсутствие решения собственников помещений об этом, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется на основании актов органов местного самоуправления.

Также не нашли подтверждения доводы ответчика о том, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии соглашения заключенного между  органом исполнительной  власти и соответствующим субъектом РФ, поскольку на территории Свердловской области действует соглашение от 12.01.2018 заключенное между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области и региональным оператором  Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза». 

До фактического осуществления региональным оператором  деятельности по обращению ТКО (с 01.01.2019) работы по вывозу и утилизации ТКО осуществлялись общество «ЖЭУ». 

Представленные ответчиком платежные поручения не могут быть приняты судом в качестве доказательств исполнения обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, поскольку в качестве получателя указано иное лицо. Более того, оплата произведена только за захоронение ТБО, что само по себе является отдельной тарифной составляющей. 

Довод ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом рассмотрены и отклонены. 

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является условием обращения в арбитражный суд, если он установлен федеральным законом или предусмотрен договором (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами по спорному обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования споров в тех случаях, когда этот порядок предусмотрен федеральными законами или договором, является основанием для оставления заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что претензии №45125 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества получены уполномоченными представителями ответчика, о чем имеются соответствующие отметки на документах. 

Указанные обстоятельства являются подтверждением соблюдения истцом досудебного претензионного порядка.

Следовательно, предъявление настоящего иска не противоречит требованиям законодательства и не нарушает принципов досудебного урегулирования спора.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчика также судом рассмотрен и отклонен как противоречащий положениям жилищного законодательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 16 181 руб. 10 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства,

истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 029 руб., начисленной за период с 12.09.2018 по 24.11.2019.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Сумма неустойки согласно расчету истца за ненадлежащее исполнение

 ответчиком обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг за период 12.09.2018 по 24.11.2019 составляет 3 029 руб. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период в сумме 3 029 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2019 по день фактической уплаты долга. 

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставомисполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристависполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Поскольку обоснованность требований истца о взыскании долга  подтверждена материалами дела, начисление неустойки с 25.11.2019  по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Понесённые истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

2.                Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» 19 210 (Девятнадцать тысяч двести десять) руб. 70 коп., в том числе 16 181 (Шестнадцать тысяч сто восемьдесят один) руб. 10 коп. долга, 3 029 (Три тысячи двадцать девять) руб. 60 коп. неустойки за период с 12.09.2018 по 24.11.2019, с продолжением начисления, начиная с 25.11.2019 по день фактической оплаты долга.

3.                Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» 2000 (Две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         А.А. Ерин