ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12350/2020

г. Саратов

13 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 12.01.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен – 13.01.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «АстраханьПассажирСервис», Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2021 года по делу №А06-12350/2020 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Ахтубинск)

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Правительству Астраханской области (414008, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «АстраханьПассажирСервис» (414040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Южное межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (344082, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании решения незаконным, об обязании внести изменения

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности № 4 от 10.11.2020 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный  суд Астраханской области к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (далее - Министерство) и Правительству Астраханской области (далее - Правительство Астраханской области) с заявлением о признании незаконным решения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области, изложенного в письме от 02.10.2020 N 1239, которым Предпринимателю отказано во внесении изменений в Приложение к Постановлению Правительства Астраханской области от 18.11.2016 N 397-П "Об установлении остановочных пунктов в границах Астраханской области" путем дополнения его приложения остановочным пунктом "ОП г. Ахтубинск", расположенным по адресу: 

<

...>, как конечным и начальным остановочным пунктом по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа и об обязании Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области совместно с Правительством Астраханской области внести изменение в Приложение к Постановлению Правительства Астраханской области от 18.11.2016 N 397-П "Об установлении остановочных пунктов в границах Астраханской области" путем дополнения его пунктом N 11: "Остановочный пункт "ОП г. Ахтубинск", расположенным по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «АстраханьПассажирСервис», Южное межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2021 года признано незаконным решение Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области, изложенное в письме N 1239 от 02.10.2020, в части отказа индивидуальному предпринимателю ФИО2 во внесении изменений в Приложение к Постановлению Правительства Астраханской области от 18.11.2016 г. N 397-П "Об установлении остановочных пунктов в границах Астраханской области" путем дополнения его приложения остановочным пунктом "ОП г. Ахтубинск", расположенным по адресу: 

<

...>, как конечный и начальный остановочный пункт по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.

В целях восстановления нарушенного права арбитражный суд обязал Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области устранить нарушение законных прав и интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В остальной части заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «АстраханьПассажирСервис», Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области не согласились с решением суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований.

ИП ФИО2 представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 18.11.2021, 22.12.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку представитель ИП ФИО2 в судебном заседании заявил возражения относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Правительством Астраханской области вынесено постановление от 18.11.2016 № 397-П «Об установлении остановочных пунктов в границах Астраханской области, которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом». 

Приложение к указанному постановлению содержит перечень остановочных пунктов, в том числе автостанция «Город Ахтубинск» в муниципальном образовании «Ахтубинский район» с местом нахождения: 

<

...> (пункт 4).

Также, в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок с 2017 года зарегистрирован остановочный пункт, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 (регистрационный номер 30002).

03.09.2020 письмами № 78, 79 Предприниматель обратился в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области с заявлением о внесении изменений в Постановление Правительства Астраханской области от 18.11.2016 N 397-П "Об установлении остановочных пунктов в границах Астраханской области" путем дополнения его приложения остановочным пунктом "ОП г. Ахтубинск", расположенным по адресу: 

<

...>, как конечным и начальным остановочным пунктом по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Основанием для обращения с данным заявлением послужило заключение N 3 от 24.08.2020 N 4679/1-16 структурного подразделения Ространснадзора о соответствии принадлежащего предпринимателю остановочного пункта, действующему законодательству РФ (т. 1 л.д. 14), а также внесением его в реестр остановочных пунктов Минтранса РФ под номером 30002.

Письмом от 02.10.2020 N 1239 Министерство отказало предпринимателю в удовлетворении его обращения. 

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, Министерство сослалось на ч. 13 ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и указало на то, что в населенном пункте г. Ахтубинск, имеется автостанция. При этом, остановочный пункт предпринимателя расположен вне территории автостанции (т. 1 л.д. 13).

ИП ФИО2, не согласившись в данным решением, изложенным в письме от 02.10.2020 N 1239, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что территория остановочного пункта предпринимателя соответствует минимальным требованиям к оборудованию автостанций, установленным пунктом 3 Приказа Минтранса России от 29.12.2015 N 387 "Об утверждении минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций"; спорный остановочный пункт внесен в реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок под регистрационным N 30002; на дату вынесения оспариваемого отказа действующее законодательство не содержало положений формально ограничивающих количество остановочных пунктов в одном населенном пункте, тем более в районном центре.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 220-ФЗ) остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок должны быть расположены на территориях автовокзалов или автостанций. Использование иных остановочных пунктов допускается в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены эти остановочные пункты.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 1 статьи 30 Закона № 220-ФЗ использование иных остановочных пунктов в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов, допускается в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены эти остановочные пункты.

18 ноября 2016 года Правительством Астраханской области принято Постановление N 397-П "Об установлении остановочных пунктов в границах Астраханской области, которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом". 

25 ноября 2016 года данное Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru., 24 ноября 2016 года в Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области, N 47.

Пунктом 1 Постановления Правительства Астраханской области № 397-П от 18.11.2016 установлены остановочные пункты в границах Астраханской области, которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, согласно приложению к настоящему Постановлению.

В приложении к постановлению указаны шестнадцать остановочных пунктов, в том числе автостанция "Город Ахтубинск" в муниципальном образовании "Ахтубинский район" с местом нахождения: 

<

...> (пункт 4).

Согласно части 2 статьи 30 Закона N 220-ФЗ остановочный пункт по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, в том числе расположенный на территории автовокзала или автостанции, должен быть зарегистрирован в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Статьей 31 Закона N 220-ФЗ определен порядок регистрации остановочных пунктов в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 31 Закона N 220-ФЗ регистрация остановочных пунктов в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании заявления в письменной форме владельца остановочного пункта (далее - заявление о регистрации).

Остановочный пункт подлежит включению в названный реестр, в том числе с учетом заключения органа государственного транспортного контроля, удостоверяющее выполнение условий, предусмотренных пунктами 1, 2 части 1 статьи 31, и достоверность сведений, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 31 Закона N 220-ФЗ.

Таким образом, заинтересованное лицо вправе использовать остановочный пункт по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, расположенный на территориях автовокзалов или автостанций, в случае включения данного пункта в реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, который ведет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в  Волжским МУГАДН 24.08.2020 было выдано положительное заключение N 3 (л.д. 14) по результатам проверки остановочного пункта ИП ФИО2, находящегося по адресу: 

<

...>, в связи с чем, Минтрансом России принято решение о внесении данного остановочного пункта в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок под регистрационным номером 30002.

Вместе с тем, оспариваемым письмом от 02.10.2020 г. исх. N 1239 Министерство сообщило Предпринимателю о невозможности принятия положительного решения по заявлению N 79 от 03.09.2020, в связи с тем, что в населенном пункте - город Ахтубинск имеется автостанция по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, кроме того, остановочный пункт Предпринимателя находится вне территории автостанции, находящейся в данном населенном пункте.

Суд первой инстанции не согласился с данной позицией Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области и указал на то, что территория остановочного пункта предпринимателя соответствует минимальным требованиям к оборудованию автостанций, установленным пунктом 3 Приказа Минтранса России от 29.12.2015 N 387 "Об утверждении минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций"; спорный остановочный пункт внесен в реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок под регистрационным N 30002; на дату вынесения оспариваемого отказа действующее законодательство не содержало положений формально ограничивающих количество остановочных пунктов в одном населенном пункте, тем более в районном центре. 

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Как было указано выше, Правительством Астраханской области вынесено постановление от 18.11.2016 № 397-П «Об установлении остановочных пунктов в границах Астраханской области, которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом». 

Приложение к указанному постановлению содержит перечень остановочных пунктов, в том числе автостанция «Город Ахтубинск» в муниципальном образовании «Ахтубинский район» с местом нахождения: 

<

...> (пункт 4), которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Астраханский областной суд с административным иском о признании недействующим пункта 4 приложения к постановлению Правительства Астраханской области от 18 ноября 2016 года № 397-П, ссылаясь на то, что включение в данный перечень остановочного пункта автостанция «Город Ахтубинск» противоречит федеральному законодательству в сфере пассажирских перевозок, нарушает его права и законные интересы как владельца остановочного пункта «ОП г. Ахтубинск» зарегистрированного с 2017 года за ним в качестве остановочного пункта в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок за № 30002. 

Решением Астраханского областного суда от 14.01.2021 по делу № 3а-7/21, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 по делу № 66а-496/2021, в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 1 л.д. 83-90, т. 2 л.д. 15-18).

Исходя из предмета заявленных требований по настоящему делу (оспаривание отказа во внесение изменений в постановление Правительства Астраханской области от 18 ноября 2016 года № 397-П) следует, что целью обращения  предпринимателя в арбитражный суд является понуждение уполномоченного органа внести изменение в указанное постановление Правительства Астраханской области, дополнив его приложение остановочным пунктом, принадлежащим предпринимателю.

Частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов и решений государственных органов, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса.

В пункте 4.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 года N 6-П указано, что под ненормативными правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения.

Следовательно, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением.

Иными словами, предметом оспаривания в арбитражном суде может выступать решение или ненормативный правовой акт, которые устанавливают, ограничивают или прекращают права конкретного юридического лица (индивидуального предпринимателя), возлагают на такое лицо обязанности в рамках правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности либо в связи с осуществлением иной деятельности экономического характера.

Из указанных норм, а также положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление Пленума N 50), признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Учитывая изложенные положения, определяющие признаки нормативных и ненормативных правовых актов, апелляционная коллегия приходит к выводу  о том, что постановление Правительства Астраханской области от 18 ноября 2016 года № 397-П обладает признаками нормативного правового акта.

Указанный акт регулирует правоотношения, возникающие между исполнительным органом государственной власти Астраханской области и лицами, желающими осуществлять деятельность по перевозке пассажиров на территории Астраханской области. 

Обращаясь в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании незаконным решения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области, изложенного в письме от 02.10.2020 № 1239, предприниматель фактически пытается внести изменения в действующий нормативный акт.

При этом, внесение остановочного пункта, принадлежащего предпринимателю в реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, не является безусловным основанием для признания названного остановочного пункта, пунктом, который разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом. 

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по смыслу статьи 30 и пункта 8 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ остановочные пункты должны располагаться преимущественно на территориях автовокзалов или автостанций, отнесенных к объектам транспортной инфраструктуры, включающим в себя комплексы зданий, сооружений, которые размещены на специально отведенных территориях, предназначены для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок и оборудование которых соответствует установленным требованиям. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, приложение к постановлению от 18 ноября 2016 года № 397-П содержит перечень остановочных пунктов, в который включена, в том числе, автостанция «Город Ахтубинск» в муниципальном образовании «Ахтубинский район» с местом нахождения: 

<

...> (пункт 4). Данный остановочный пункт включен в реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок за номером 30004.

Вместе с тем, остановочный пункт, принадлежащий ИП ФИО2 расположен за пределами автостанции.

В соответствии с пунктом 13 статьи 4 Закона № 220-ФЗ в целях снижения загрузки улиц и автомобильных дорог нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации допускается установление в его границах остановочных пунктов (в том числе расположенных на территориях автовокзалов или автостанций), которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок в зависимости от направления регулярных перевозок и пути подъезда к данным остановочным пунктам.

В обоснование довода апелляционной жалобы Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области ссылается на правовую позицию, изложенную в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.04.2018 № 36-АПГ18-2 «Об оставлении без изменения решения Смоленского областного суда от 20.12.2017», в соответствии с которой  отсутствие предписаний о порядке принятия нормативного правового акта, предусмотренного частью 13 статьи 4 поименованного Закона, не предоставляет право субъекту Российской Федерации принимать такой нормативный правовой акт произвольно при отсутствии необходимости снижения загрузки улиц и автомобильных дорог, поскольку достижение такой цели федеральным законодателем предусмотрено в качестве обязательного условия регионального нормотворчества в сфере организации регулярных перевозок по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

На необходимость снижения загрузки улиц и автомобильных дорог при обращении в арбитражный суд предприниматель не ссылается, вместе с тем указывает на нарушения оспариваемым решением (письмом) антимонопольного законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", например, не признается нарушением статьи 15 Закона установление нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в его границах остановочных пунктов межрегиональных маршрутов регулярных перевозок на основании пункта 13 статьи 4 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в интересах жителей соответствующих населенных пунктов, в том числе в целях снижения загрузки улиц и автомобильных дорог, несмотря на то, что это может нарушать коммерческие интересы отдельных перевозчиков и (или) владельцев инфраструктуры иных остановочных пунктов (автовокзалов, автостанций). Вместе с тем о нарушении пункта 1 части 1 статьи 15 Закона может свидетельствовать произвольное установление (исключение) начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, нарушающее права хозяйствующих субъектов - перевозчиков.

Апелляционная инстанция признает позицию Министерства правомерной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что выбранный заявителем в данном случае способ судебной защиты не приводит к восстановлению нарушенного права, поскольку Постановление Правительства Астраханской области N 397-П "Об установлении остановочных пунктов в границах Астраханской области, которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом", является нормативным правовым актом, оспоренным заявителем в установленном порядке. Однако, в удовлетворении его требований судом отказано.

Таким образом, все доводы предпринимателя фактически сводятся к оспариванию Постановления Правительства Астраханской области N 397-П, в части не включения в него остановочного пункта, принадлежащего предпринимателю.

Таким образом, оспариваемый отказ Министерства соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводам, не соответствующим фактическим материалам дела, не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2021 года по делу №А06-12350/2020 подлежит отмене, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «АстраханьПассажирСервис», Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области - удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае требования Предпринимателя об обязании совершить действия, заявленные в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются самостоятельными, а рассматриваются лишь в качестве предлагаемой меры по восстановлению нарушенных оспариваемым решением прав, применение которой является самостоятельной прерогативой суда, независимо от указанного заявителем способа и могут трактоваться лишь как предлагаемый заявителем способ восстановления его нарушенных прав.

Придя к выводу об отмене обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

При обращении с апелляционной жалобой ООО «АстраханьПассажирСервис» произведена оплата государственной пошлины в размере 1 500 руб. на основании платежного поручения от 10.11.2021 № 5034. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2021 года по делу №А06-12350/2020 отменить.

Принять по делу №А06-12350/2020 новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Ахтубинск) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АстраханьПассажирСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

 

С.М. Степура