АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7918/2023

14 сентября 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года,

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 07.04.2023 № КУВД-001/2023-11296856/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации прав,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО4 (доверенность от 24.01.2023 сроком на один год, паспорт, диплом);

от заинтересованного лица – ФИО5 (доверенность от 20.06.2023 сроком по 31.12.2023, паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Автокомплекс» (далее – ООО «Автокомплекс», общество, заявитель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 07.04.2023 № КУВД-001/2023-11296856/1.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать Управление Росреестра по Омской области поставить на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию прав на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:36 в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании заявитель требование поддержал, заинтересованное лицо возражало против его удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

К участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3,

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечили. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает заявитель, 22 марта 2023 года ООО «Автокомплекс» обратилось с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации прав двух земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:36.

Решением от 07.04.2023 № КУВД-001/2023-11296856/1 процедуры кадастрового учета и государственной регистрации прав была приостановлена.

Основанием для приостановления кадастрового учета и регистрации прав послужило:

нарушение части 4 стати 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - ФЗ № 218), выразившееся в отсутствии письменного согласия залогодержателей на раздел земельного участка;

запись о запрещении осуществления государственной регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:36 на основании постановления судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска от 29.11.2022 г. № 616794430/5504 (385278/22/55004-ИП).

Полагая, что решение Управление Росреестра по Омской области является незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящее требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ № 218) (ч. 1 ст. 1 ФЗ № 218).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных ФЗ № 218 случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном ФЗ № 218 порядке (ч. 1 ст. 14 ФЗ № 218).

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлен ст. 29 ФЗ № 218.

Как следует из материалов дела, 22.03.2023 в адрес Управления поступило заявление ООО «Автокомплекс» о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельных участков с условными кадастровыми номерами 55:36:110225:36:ЗУ1 и 55:36:110225:36:ЗУ2, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:36.

Вместе с заявлением в орган регистрации был предоставлен межевой план от 21.03.2023.

В ходе проведения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ № 218 правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, государственным регистратором установлено, что согласно данным ЕГРН в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 55:36:110225:36 имеются регистрационные записи о сделках с объектами недвижимости, на основании которых возникают ограничения прав и обременения объектов недвижимости (договора участия в долевом строительстве), а также регистрационная запись о залоге земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:36 в пользу участников долевого строительства.

Заинтересованное лицо также отметило, что Заявителем в адрес Управления не представлено письменное согласие залогодержателей (участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве). Кроме того, согласно данным ЕГРН в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 55:36:110225:36 имеется регистрационная запись об ограничении прав и обременениях (запрет на совершение действий по регистрации) от 12.12.2022, внесенная в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска № 616794430/5504 от 29.11.2022.

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены ст. 26 ФЗ № 218.

Так, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается, если:

не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ№218);

в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 37 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 218).

Ввиду наличия регистрационной записи об ограничении прав и обременениях (запрета на регистрационные действия), а также отсутствия в представленных на государственную регистрацию и государственный кадастровый учет письменного согласия залогодержателей (участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве) государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета от 07.04.2023 № КУВД-001/2023-11296856/1 в соответствии с п. 5 и п. 37 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 218.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года № 154-0 указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

В силу положений пункта 37 части 1 статьи 26 ФЗ № 218 основанием для приостановления государственной регистрации является, в том числе судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 ФЗ № 218 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав, в том числе, судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Вместе с тем положениями пункта 5 части 2 статьи 14 ФЗ № 218 в отношении регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Основанием для приостановления кадастрового учета и регистрации прав ООО «Автокомплекс» послужило:

- нарушение части 4 стати 53 ФЗ № 218, выразившееся в отсутствии письменного согласия залогодержателей на раздел земельного участка;

- запись о запрещении осуществления государственной регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:36 на основании  постановления  судебного  пристава отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска от 29.11.2022 г. № 616794430/5504 (385278/22/55004-ИП).

Необходимо отметить, что залог возник в пользу участников долевого строительства при возведении на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110225:36 нежилого здания гаражного комплекса с многоэтажной автостоянкой, строительство гаражного комплекса завершено в 2016 году. Однако ряд участников долевого строительства до сих пор не оформили надлежащим образом права на гаражи, следовательно, в результате их бездействия обременение в отношении земельного участка сохраняется. 

При этом в силу положений п. 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует правовая возможность обязать участников долевого строительство оформить надлежащим образом свои права, поскольку только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Вместе с тем, бездействие участников долевого строительства, можно квалифицировать как злоупотребление гражданским правом, ввиду того, что неоформление ими права собственности на гаражи препятствует заявителю распоряжаться как земельным участком с кадастровым номером 55:36:110225:36, так и принадлежащими ООО «Автокомплекс» гаражами.

На основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» предусмотрено, что в случае реконструкции предмета залога, его переработки или иного изменения, в том числе в результате которых создано или возникло новое имущество, принадлежащее залогодателю, залог сохраняется, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При этом не требуется вносить в договор залога изменения, касающиеся описания предмета залога (пункт 2 статьи 141.5, подпункт 1 пункта 2, пункт 5 статьи 345 ГК РФ).

Залог сохраняется в отношении образуемых, измененных земельных участков в прежних границах, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 6 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Регистрация ипотеки в отношении образованных объектов проводится регистрирующим органом одновременно с регистрацией права собственности на них (часть 12 статьи 41 ФЗ № 218, пункт 5 статьи 77.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Таким образом, все изложенное выше позволяет прийти к выводу о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:36, не повлияет на права залогодержателей.

Вторым основанием для приостановления государственной регистрации прав послужило наличие запрета осуществления государственной регистрации, возникшего в силу постановления судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска от 29.11.2022 г. № 616794430/5504 (385278/22/55004-ИП).

Из системного анализа норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (ч. 4 ст. 80) во взаимосвязи с нормами ФЗ № 218 запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению. При этом запрет на регистрационные действия выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства. Действия по разделу земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:36 не приведут к смене собственника, следовательно, имущество, на которое в последующем может быть обращено взыскание, сохранится у ООО «Автокомплекс».

В частности, в определении Верховного Суда РФ от 12.03.2021 № 310-ЭС21-339 по делу № АЗ5-6669/2019 изложена следующая позиция: установленный запрет направлен на исключение возможности отчуждения доли либо обращения на нее взыскания вне рамок исполнительного производства, договор аренды земельного участка не влечет за собой смены собственника земельной доли. 

Указанная позиция может быть применена и в рамках рассмотрения данного дела в виду того, что собственник образуемых земельных участков остается прежним.

Вместе с тем, стоит обратить внимание и на следующее обстоятельство. На земельном участке с кадастровым номером 55:36:110225:36, как указывалось выше, расположено нежилое здание (автостоянка) с кадастровым номером 55:36:110225:4796.

На основании пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации реализация земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:36, в отношении которого наложено ограничение в виде ареста, невозможно, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Кроме того, ОСП по Кировскому округу предпринималась попытка обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110225:36 в рамках дела № 2-1963/2023. Решением Кировского районного суда г. Омска от 28.04.2023 в удовлетворении требований было отказано в связи с действием вышеуказанного принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости.

Таким образом, все изложенное выше позволяет прийти к выводу о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:36 не повлияет ни на права залогодержателей, ни на права участников исполнительного производства, соответственно, устанавливаемые препятствия Управления Росреестра по Омской области в отношении реализации собственником спорного земельного участка своих правомочий, очевидно являются чрезмерными, что приводит к нарушению его прав.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 ФЗ № 218 вступившее в законную силу решение суда является достаточным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 статьи 201 АПК РФ, решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Испрашиваемый заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

Ввиду удовлетворения заявленного требования, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заинтересованное лицо (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс» удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 07.04.2023 № КУВД-001/2023-11296856/1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области поставить на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию прав на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:36 в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков