АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения изготовлена 08.06.2023.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023.

19 июля 2023 года

Дело №

А55-11958/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "СКС-Монтаж"

о взыскании 530 000 руб. неустойку за нарушение условий договора № 3300720/0858Д от 18.09.2020 г. на выполнение работ по строительству Объекта «Комплекс объектов ОЗХ. Цех производства азота».

установил:

Акционерное общество "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "СКС-Монтаж" о взыскании 530 000 руб. неустойку за нарушение условий договора № 3300720/0858Д от 18.09.2020 г. на выполнение работ по строительству Объекта «Комплекс объектов ОЗХ. Цех производства азота».

Определением суда от 20.04.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 16.05.2023, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 06.06.2023.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований, кроме того  ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из  содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Определением от 20.04.2023 сторонам подробно разъяснены положения ст. 227-228 АПК РФ, предложено раскрыть доказательства.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные ходатайства стороны должны быть обоснованы и мотивированы. 

Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства. При  этом доводов, которые касаются предмета заявленного иска ответчиком не представлено. Кроме того, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил. Доказательств невозможности или затруднительности своевременного представителя доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2023 суд удовлетворил исковые требования истца,  в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказал. 

Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "СКС-Монтаж" в пользу Акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" 176 666 руб. 66 коп. неустойку за нарушение условий договора № 3300720/0858Д от 18.09.2020 г. на выполнение работ по строительству Объекта «Комплекс объектов ОЗХ. Цех производства азота», а также расходы по госпошлине в сумме 10 000 руб.

В остальной части в иске отказал. (в соответствии со ст.333 ГК РФ)

Взыскал Общества с ограниченной ответственностью "Компания "СКС-Монтаж" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 600 руб.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения,  зарегистрированное в Арбитражном суде Самарской области 19.06.2023 вх№218931.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «СНПЗ» (далее по тексту «Истец», «Заказчик») и ООО «Компания «СКС-Монтаж» (далее по тексту «Ответчик», «Подрядчик») был заключен договор № 3300720/0858Д от 18.09.2020г. на выполнение работ по строительству Объекта «Комплекс объектов ОЗХ. Цех производства азота», расположенных на территории Заказчика, по адресу: 

<

...> - далее по тексту «Договор».

В соответствии с п. 10.3 Договора Ответчик принял на себя обязательство неукоснительно соблюдать положения локальных нормативных документов Заказчика (далее «ЛНД»), содержащих требования к выполнению Подрядчиком Работ, предусмотренных, Договором, переданных Подрядчику по Акту приема-передачи ЛНД .

Конкретные нарушения и меры ответственности за данные нарушения в области ПБОТОС согласованы сторонами в п. .10.3., 29 договора, а также в п. 4.6. Приложения 8 к. договору ив п. 43 приложения № 8.2 к договору.

В соответствии с п. 10 Стандарт АО «СНПЗ» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах АО «СНПЗ» на объектах АО «СНПЗ» запрещается проходить на территорию Объектов в состоянии алкогольного,-токсического или наркотического опьянения.

02.07.2021 года в 7 ч. 45 мин. работник подрядной организации ООО «Компания «СКС-Монтаж» ФИО2, 18.01.1977, года рождения, допустил нарушение, стандарта АО «СНПЗ» № ПЗ-11.01 С-0013 ЮЛ-039 «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах АО «СНПЗ» запрещающий выход на территорию. Объектов АО «СНПЗ» в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения, а именно пытался пройти на территорию АО «СНПЗ» через пост КПП «Южная проходная» с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя), о чем составлен акт 6 нарушении № 000718/701 от 02.07.2021 года. Факт опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования Сызранского наркологического диспансера № 66 от 02.07.202 Г года. "

В нарушение п. 26.2. Договора, согласно которому все возможные претензии должны быть рассмотрены сторонами договора в течение 20 календарных дней с момента получения претензии, претензия Заказчика от 30.07.2021г. № исх.-ЛС-06373-21 о взыскании штрафа за нарушение ПБОТОС в размере 200 000 рублей 00 копеек за нарушение; зафиксированное,; 02.07.2021г., Ответчиком не удовлетворена.

  В соответствии с п. 10.3, 10.10, 29 договора, пунктами 3.1.2, 3.1.5, 3.1.10^3:1.12 приложения № 8 к Договору («Требования в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах компании») персонал Ответчика, выполняющий работы на - опасных производственных объектах Компании должен:

- в случае невыполнения (нарушения) Подрядчиком действующего законодательства в области недропользования, ПБОТОС, а также если в действиях Подрядчика усматривается угроза возникновения аварии, инцидента, несчастного случая, пожара, ДТП, причинение-ущерба имуществу Заказчика и окружающей среде, представители 3&Шчик? ^вправе приостановить работу Подрядчика с записью в вахтовом журнале (или Журнале производства работ, Журнале проверки условий состояния условий труда) и подачей уведомления (акта) о приостановке работ руководителю участка или организации с указанием причин и времени остановки, данных ответственного представителя Заказчика;

- Нарушение Подрядчиком (субподрядчиком) как государственных требований по ПБОТОС, так и локальных документов Заказчика будет рассматриваться, как серьёзное нарушение или невыполнение условий договора и дает право Заказчику взыскать с Подрядчика штраф;

- Подрядчик на время выполнения работ на производственных объектах Заказчика обязан обеспечить производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности и охраны труда, норм и правил природоохранного законодательства в соответствии с ФЗ № 116 от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности" опасных производственных объектов», ТКРФ, ФЗ № 7 от 10,01.2002г. «Об охране окружающей среды», ФЗ РФ № 69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности», «Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999г. № 263.Л

- при производстве огневых или газоопасных работ (на действующем объекте Заказчика) Подрядчик обязан выполнять требования государственных нормативных актов и разработанных Заказчиком на эти виды работ инструкций. Утверждение наряда-допуска в данном случае является ответственностью Заказчика. 

В случае производства огневых и газоопасных работ вне объекта Заказчика или в месте, где не требуется подготовка рабочего места со стороны Заказчика, Подрядчик обязан руководствоваться требованиями государственных и своих локальных нормативных актов, регулирующих безопасное ведение данных работ. Утверждение наряда-допуска в данном случае является ответственностью Подрядчика. 

Производство работ повышенной опасности Подрядчиком в соответствии,с Перечнем работ повышенной опасности, разработанным Заказчиком, проводится после^ оформления наряда-допуска с приложением необходимой документацией (планов, схем, мероприятий и др.), указанной в инструкции по ведению данных работ. При наличии у Подрядчика более полного Перечня работ повышенной опасности Подрядчик официально уведомляет об этом Заказчика. В случае отнесения работ в Перечне Подрядчика/Заказчика к работам, проводимым без наряда-допуска и аналогичной работы в Перечне Заказчика/Подрядчика к работам, на которые оформляется наряд-допуск, выбирается последнее (с оформлением наряда-допуска).;

01 октября 2021 года в отношении монтажника ООО «Компания СКС-Монтаж» ФИО3 и прораба ООО «Компания СКС-Монтаж» ФИО4 составлены; акты (протокол) № 11 от 01.10.2021 и № 12 от 01.10.2021г о приостановке работ на объектах АО «СНПЗ» соответственно. 

За нарушение по акту № 11 от 01.10.2021г. пунктом 25 приложения 8.2 к договору предусмотрен штраф в размере 150 000, 00 (сто пятьдесят тысяч) рублей; 00 копеек за выполнение работ с грубыми нарушениями требований нормативных актов, запрещающих их выполнение. За 1 и 3 нарушения по акту № 12 от 01.10.2021г. пунктом 15 приложения № 8.2 к договору предусмотрен штраф в размере 80 000, 00 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек за нарушение требований по организации безопасного проведения работ повышенной опасности. За2 нарушения по акту № 12 от 01.10.2021г. пунктом 13 приложения№ 8.2 к договору 100 000,. 00 (сто тысяч) рублей 00 копеек за выполнение работ подрядной организацией без оформления разрешительных документов, согласованных заказчиком (разрешение на производство работ, акт-допуск, наряд-допуск и др.)

В нарушение п. 26.2. Договора, согласно которому все возможные претензии должны быть рассмотрены сторонами договора в течение 20 календарных дней с момента получения претензии, претензия Заказчика от 09.11.2021г. № 07-6/332 о взыскании штрафа за нарушение ПБОТОС в размере 330 000 рублей 00 копеек за нарушение, зафиксированное 01.10.2021г. Ответчиком не удовлетворена.

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия Исх. № 15-00243-23 от28.03.2023, требования которой последним оставлены без удовлетворения.

            Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства, и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов o6 охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Ответчик просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является однимиз способов защиты нарушенного гражданского права.

В ст. 330 Гражданского кодекса РФ, указано, что неустойкой (штрафом, пеней)признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должникобязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполненияобязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 No 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственностиза нарушение обязательств», размер неустойки определяется судом на основе принциповсправедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды изнезаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, всоответствии с п. 69 указанного Постановления, в случае ее явной несоразмерностипоследствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

 

При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальныйпредприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении еюприносящей доход от деятельности, снижение неустойки судом допускается только пообоснованному заявлению такого должника. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

По смыслу указанной нормы уменьшение размера неустойки является правом судаи применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной ко взысканиюнеустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенияобязательства принимается на основании имеющихся в деле материалов и конкретныхобстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могутбыть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойкинад суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительностьнеисполнения обязательств, и другие обстоятельства.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившиму кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установитьбаланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательнымипоследствиями, наступившими для кредитора. Конституционный Суд РоссийскойФедерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная судувозможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению споследствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов,предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правомсвободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свободчеловека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая норму статьи 333 ГК РФ, компенсационный характер неустойки каквида ответственности и исходит из того, что право суда снизить размер неустойки в случаеее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является однимиз способов, направленных на защиту баланса имущественных интересов сторон.

С учетом того, что размер неустойки, обычно применяемый сторонами в аналогичных обязательствах, суд считает, что процент неустойки, установленный договором, чрезмерно высоким, в связи с чем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию суммы неустойки, чтобы сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций (530 000 :3= 176 666 руб. 66 коп.).

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 330, 333  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "СКС-Монтаж" в пользу Акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" 176 666 руб. 66 коп. неустойку за нарушение условий договора № 3300720/0858Д от 18.09.2020 г. на выполнение работ по строительству Объекта «Комплекс объектов ОЗХ. Цех производства азота», подлежат удовлетворению. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета с ответчика в размере 3 600 руб. 

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 751 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "СКС-Монтаж" в пользу Акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" 176 666 руб. 66 коп. неустойку за нарушение условий договора № 3300720/0858Д от 18.09.2020 г. на выполнение работ по строительству Объекта «Комплекс объектов ОЗХ. Цех производства азота», а также расходы по госпошлине в сумме 10 000 руб.

В остальной части в иске отказать. (в соответствии со ст.333 ГК РФ)

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Компания "СКС-Монтаж" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 600 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

 

Судья

 

/

ФИО1