ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-16819/2022

город Чита

17 марта 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ниникиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2022 года по делу № А19-16819/2022,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к  обществу с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» (ОГРН 1097847102693, ИНН  7838425340) о взыскании 64 670,40 руб. платы за нахождение вагона на путях общего  пользования, 2 571,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с  23.11.2021 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты основного  долга,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец,  ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» (далее – ответчик, ООО «Финтранс ГЛ»)  о взыскании 64 670,40 руб. платы за нахождение вагона на путях общего пользования,  2 571,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2021 по  31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты основного долга,  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2022 года,  принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования  удовлетворены. Мотивированное решение составлено судом 23 ноября 2022 года.  

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Полагает,  что периоды задержки вагонов указаны неверно, задержка произошла по причинам,  зависящим от истца, который осуществляет организацию грузовой работы на станции  Братск и путях необщего пользования, а также правильное планирование перевозок  грузов, что является обязанностью перевозчика. Оценка данным обстоятельствам судом,  по мнению заявителя жалобы, не дана.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах  изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц,  участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи.  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что  между ОАО «РЖД» и ООО «Финтранс ГЛ» заключен договор № 35/Д на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования ООО «Финтранс ГЛ», примыкающего к  станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от  31.10.2016.  

В связи с невозможностью приема грузового поезда по причине переизбытка  вагонов, прибывающих в адрес ООО «Финтранс ГЛ» свыше нормы погрузки вагонов, в  августе-ноябре 2021 года на станции Братск ВСЖД на путях общего пользования по  причинам, зависящим от получателя, простаивали вагоны.  

Задержка вагонов подтверждена актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ, оформленными  на начало и окончание задержки вагонов.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 19 договора № 35/Д от 31.10.2016  владелец уплачивает перевозчику с лицевого счета в ОАО «РЖД» плату за  предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них  порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного  железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам,  зависящим от владельца, в соответствии со статьей 39 Федерального закона Российской  Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта». Размер платы  определяется по Тарифному руководству (приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1).  

Согласно пункту 18 договора № 35/Д от 31.10.2016 учет времени нахождения  вагонов на железнодорожном пути необщего пользования владельца осуществляется  номерным способом по ведомостям подачи или уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ (ГУ-46),  составленных на основании памяток приемосдатчика ГУ-45ВЦ (ГУ-45) и актов общей  формы ГУ-23 ВЦ (ГУ-23) в случае их составления.  

Согласно пункту 19 договора № 24/Д от 30.12.2014 учет времени нахождения  вагонов на железнодорожном пути необщего пользования владельца осуществляется  номерным способом по ведомостям подачи или уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ (ГУ-46),  составленных на основании памяток приемосдатчика ГУ-45ВЦ (ГУ-45) и актов общей  формы ГУ-23 ВЦ (ГУ-23) в случае их составления.  

Заявляя требования, истец указал, что в связи с нарушением ответчиком  технологического оборота вагонов на пути необщего пользования, он обязан внести плату  за нахождение вагонов на путях общего пользования. Соответствующие претензии  ответчиком оставлены без удовлетворения.  

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 395, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 39 Федерального закона от  10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,  исходил из того, что требования истца законны и обоснованы, задержка вагонов  подтверждена актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание  задержки вагонов, а также памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы  ГУ-45ВЦ, подписанными владельцем, расчет платы и процентов за пользование чужими  денежными средствами является правильным. Судебные расходы по уплате  государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом  судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и  процессуального права.  

Согласно частям 11, 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования,  

порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного  железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам,  не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу  инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования  для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за  предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего  времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;  нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по  инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного  контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций  правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на  промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией  назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных  на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой,  выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения  указанных операций. Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны  находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего  пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей),  грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего  пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава,  которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в  перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким  нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры,  плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного  подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем  (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования  непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.  

В силу части 19 статьи 39 Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на  железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей,  оформляется акт общей формы.  

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и  доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными.  

Задержка вагонов подтверждена актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ и памятками  приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45ВЦ, которые являются  надлежащими доказательствами по делу. Из памяток следует, что подаваемые вагоны  обрабатывались ответчиком с превышением срока технологического оборота, что и  повлекло задержку вагонов на путях общего пользования.  

В силу пункта 2.1.4. Положения, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД»   № 1685р, ответчик обязан осуществлять оперативный контроль в АС ЭТРАН за  фактически принятыми ОАО «РЖД» к перевозке грузами, а также действуя с надлежащей  степенью разумности и осмотрительности, должно было учесть пропускную и  перерабатывающую способность путей необщего пользования.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку  обстоятельства по существу спора, на которые ссылается заявитель жалобы, были  исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку  суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильными.  

Доводы ответчика относительно обязанности истца организовать грузовую работу  и правильно планировать перевозки не опровергают выводов суда об обязанности  ответчика внести плату за нахождение вагонов на путях общего пользования. Периоды  задержки вагонов определены правильно на основании представленных актов.  

Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены  не является, выводы суда первой инстанции заявитель не опроверг (статья 65 АПК РФ).  

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.  

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель  жалобы на такие нарушения не ссылается.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2022 года по делу   № А19-16819/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух  месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Ниникина В.С.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.07.2022 22:46:00

Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНА