1591/2019-77933(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-567/2019 

Дата принятия решения – 08 апреля 2019 года.  

Дата объявления резолютивной части – 05 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Савельевой А.Г., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И.  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Палаты имущественных и  

земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района,  

г.Буинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  

ответственностью "Дружба", Буинский район, с.М.Савалеевка (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 569624 руб. 37 коп. долга, 55334 руб. 94 коп. пени, расторжении  

договора аренды земельного участка № 013035 от 28.12.2016г., с участием: от истца – не явился, извещён, от ответчика – не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждения «Палаты имущественных и земельных отношений  муниципального образования Буинского муниципального района», г. Буинск (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Дружба", Буинский район, с.М.Савалеевка (далее - ответчик) о взыскании  283499 руб. долга, 13264 руб. пени, расторжении договора аренды земельного участка   № 013035 от 28.12.2016г.  

Определением от 16.01.2019г. исковое заявление принято Арбитражным судом  Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с  условиями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 13.02.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства. Указанным определением судом в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований в  части взыскания долга до 569624 руб. 37 коп. и неустойки до 55334 руб. 94 коп.  

В судебное заседание 05.04.2019г. стороны не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены по ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел  к рассмотрению дела по существу.  

Судом установлено, что в резолютивной части определения о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства не указано на принятие отказа от иска в части  

расторжения договора, в связи с чем, данный отказ отражается в резолютивной части  решения.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.  

Из материалов дела следует, что 28.12.2016г. между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 013035, по условиям  которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок со  следующими характеристиками: кадастровый номер – 16:14:210104:40; общая площадь –  1153972 кв.м.; кадастровый номер – 16:14:210102:88; общая площадь – 316888 кв.м.;  местонахождение: Республика Татарстан, Буинский район, Старотинчалиское сельское  поселение, ПСХК Волга; целевое назначение – земли сельскохозяйственного производства;  разрешенное использование – для сельскохозяйственного назначения.  

Срок действия договора с 28.12.2016г. по 28.12.2065г. (пункты 1.5 договора). 

Согласно пункту 2.2 договора, размер ежегодной арендной платы составляет 976499  руб.  

Арендная плата вносится ежемесячно в размере 81374 руб. 92 коп. не позднее  последнего числа отчетного месяца платежным поручением на счета органов Федерального  казначейства по коду бюджетной классификации (пункт 2.3 договора).  

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы за период с 01.07.2018г. по  31.01.2019г. надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность  ответчика составляет 569624 руб. 37 коп.  

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не  исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию № 39 от 27.10.2018г. с требованием о  необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке в срок до  24.11.2018г.  

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя требования истца о взыскании арендной платы по договору аренды, суд  исходит из следующего.  

В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу  только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст.  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть  переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и  другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные  средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их  использования (непотребляемые вещи).  

На основании ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи  имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица,  управомоченные собственником сдавать имущество в аренду.  

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование  земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование  землей является арендная плата. В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносит арендную плату.  

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по  договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, судам необходимо учитывать следующее.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может  устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N15837/11 от 17.04.2012 г.,  поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу  публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными  органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов,  изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета,  влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в  указанных договоры соответствующих изменений.  

Пунктом 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января  2013г. N13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что  арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата,  вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период  регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

Судом расчет долга, представленный истцом, проверен, признан соответствующим  критериям, установленным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. № 74 «Об  арендной плате за землю», которым определен порядок расчета арендной платы за земельные  участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не  разграничена. Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной  платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как  составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий  разрешенное использование земельного участка.  

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.  

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности  относится к категории регулируемых цен, при этом органы государственной власти и  местного самоуправления вправе изменять ставки арендной платы, которые используются при  определении размера арендной платы за пользование земельным участком. Пунктом 4 статьи  22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что общие начала определения  арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и  муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской  Федерации.  

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей, предусмотренных заключенным  между сторонами договором аренды, не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду  не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют, подтверждающие факт  оплаты в полном объеме. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не  оспорен, контррасчет не представлен.  

На основании ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (ст. ст. 65 и  66 АПК РФ).  

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены  допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 579750  руб.  

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в  обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование  своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска  доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13, при  представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать  обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность  ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом  подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности либо  обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о  взыскании долга на сумму 569624 руб. 37 коп. на основании статей 309, 310, 606, 614,  Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 55334 руб. 94 коп. пени за  период с 31.07.2018г. по 05.02.2019г.  

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды  подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление  договорной неустойки является правомерным.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом  или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору  определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в  твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7  от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о  неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным  пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы  основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2.5 договора в случае несвоевременного внесения  арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере  0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.  

При этом, суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение  должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими  денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для  должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками  оборота правомерно.  

На основании статей 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в  своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора  и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; юридические  лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск. Заключая договор  аренды на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной  неустойки, арендатор должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения  обязательств в виде уплаты договорной неустойки.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из договоров.  

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1  статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его  проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный  Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую  уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не  является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный  размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1 % от  просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 2.5. договора)  установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора  (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности,  установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей  произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на  основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной пени.  

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая  организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление  ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или  

судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  

нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не  представил.  

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует  фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки и составляет 55334 руб. 94 коп.  

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты арендных платежей по спорному  договору, суд находит исковые требования в части взыскании пени в размере 55334 руб. 94  коп. также обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150,  статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Отказ Палаты имущественных и земельных отношений муниципального образования  Буинского муниципального района, г.Буинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от  требования о расторжении договора аренды земельного участка № 013035 от 28.12.2016г.  принять, производство по делу в этой части прекратить.  

В оставшейся части исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дружба", Буинский район,  с.М.Савалеевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Палаты имущественных и  земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района,  г.Буинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 569624 руб. 37 коп. долга, 55334 руб. 94  коп. пени.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дружба", Буинский район,  с.М.Савалеевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 15499 руб.  госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.Г. Савельева