1188/2023-115493(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-6796/2022

26 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Радченко А.В., Черемошкиной В.В. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.07.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-72/2023) Министерства природных ресурсов и  экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 30.11.2022 по делу № А26-6796/2022, принятое по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Приоритет» к Министерству природных ресурсов и  экологии Республики Карелия о признании незаконным отказа в продлении  договора аренды лесного участка № 99-з от 07 декабря 2007 года, выраженного в  письме от 31 мая 2022 года № 9193/19-21/МПРиЭ-и  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к  Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее –  ответчик, министерство) о признании незаконным отказа в продлении договора  аренды лесного участка № 99-з от 07 декабря 2007 года, выраженного в письме от  31 мая 2022 года № 9193/19-21/МПРиЭ-и, как не соответствующего положениям  Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской  Федерации и Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации".  

 Решением от 30.11.2022 заявленные требования удовлетворены. 

 Не согласившись с решением, Министерство обратилось с апелляционной  жалобой об его отмене.  

По мнению подателя жалобы, положения статьи 8 Федерального закона от  14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ), предусматривающие  возможность внесения изменений в договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, путем  заключения дополнительных соглашений, не распространяют свое действие на  

лесные участки; Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ)  установлен прямой запрет на внесение изменений в договор аренды лесного  участка, заключенный по результатам торгов; в Законе № 58-ФЗ отсутствует  указание на неприменение положений части 2 статьи 74.1 ЛК РФ при заключении  дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков. Кроме того,  податель жалобы обращает внимание на то, что договор действует до 31.12.2029,  что позволяет Обществу пользоваться лесным участком еще 7 лет и в таком случае  необходимость в его пролонгации отсутствует, а увеличение установленного  договором срока на три года не соответствует тем мерам поддержки субъектов  предпринимательской деятельности, которые предусмотрены Законом № 58-ФЗ.  

От Министерства в апелляционный суд поступило ходатайство о  приостановлении производства по настоящему делу до вынесения окончательного  судебного акта по делу N А26-4189/2022 во избежание принятия противоречащих  друг другу судебных актов.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2023 N 307- ЭС23-5622 отказано в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью "Олонец-Древ" для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации, в связи с чем в настоящее время отсутствуют основания для  удовлетворения ходатайства Министерства о приостановлении производства по  настоящему делу.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба  рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, по  договору аренды лесного участка № 99-з от 07 декабря 2007 года Обществу  передан в аренду с целью заготовки древесины лесной участок, находящийся в  государственной собственности, площадью 12 451 га, расположенный на  территории Пряжинского лесничества.  

Срок действия договора установлен с 01.09.2005 по 31.12.2029 (пункт 7.1  Договора).  

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, Общество  направило в адрес Министерства заявление от 24.05.2022 № 59, в котором просило  подписать прилагаемое дополнительное соглашение об увеличении срока действия  договора на три года.  

Письмом от 31.05.2022 № 9202/19-21/МПРиЭ-и Министерство отказало  Обществу в заключении дополнительного соглашения, отметив, что Лесным  кодексом Российской Федерации не предусмотрено продление срока действия  договора аренды лесного участка; в соответствии со статьей 74 ЛК РФ арендаторы  лесных участков по истечении срока действия этих договоров имеют право на  заключение новых договоров аренды лесных участков без проведения торгов при  соблюдении условий, предусмотренных частью 2 статьи 74 ЛК РФ.  

Полагая, что указанный отказ Министерства не соответствует нормам Закона   № 58-ФЗ и ограничивает свободу осуществления предпринимательской  деятельности, Общество обратилось с настоящим заявлением в порядке гл. 24 АПК  РФ в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  того, что Закон N 58-ФЗ является специальным и в сфере его регулирования имеет  приоритет над иными законодательными актами, не содержит исключений для его  

применения в отношении какой-либо категории земельных участков, и  распространяет свое действие, в том числе на договоры аренды лесных участков.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд  признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с положениями статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие),  а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт,  решение или совершили действия (бездействие).  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного  правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо  наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие  их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности. При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи  201 АПК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка  применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом  Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Кодексом.  

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен  главой 6 ЛК РФ.  

Предельные сроки действия договоров аренды лесных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены  пунктом 3 статьи 72 ЛК РФ.  

Порядок и условия заключения договоров аренды лесных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, на новый срок  без проведения торгов определены статьей 74 ЛК РФ и не предполагает продление  сроков действия договоров аренды таких лесных участков.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона 58-ФЗ арендатор земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до  01.03.2023 вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного  соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего  увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований  заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по  арендной плате при условии, что:  

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия  договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в  суд требование о расторжении данного договора аренды;  

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у  уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках  государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного  участка.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона 58-ФЗ срок, на который  увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с  дополнительным соглашением, указанным в части 3 статьи 8 Закона 58-ФЗ, не  может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не  применяются.  

Лесной участок предоставлен заявителю для заготовки древесины и такая  заготовка производится заявителем.  

По условиям договора (пункт 3.4.10) арендатор должен полностью осваивать  установленный материалами лесоустройства и(или) проектом освоения лесов  ежегодный объем отпуска древесины (расчетную лесосеку), начиная с 2010 года в  объеме 100% расчетной лесосеки.  

В силу пункта 2 Порядка исчисления расчетной лесосеки, утвержденного  приказом Рослесхоза от 27.05.2011 N 191, расчетная лесосека определяет  допустимый ежегодный объем изъятия древесины в эксплуатационных и защитных  лесах, обеспечивающий многоцелевое, рациональное, непрерывное,  неистощительное использование лесов, исходя из установленных возрастов рубок,  сохранение биологического разнообразия, водоохранных, защитных и иных  полезных свойств лесов.  

Как следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона N  84938-8 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации" (впоследствии - Закон N 58-ФЗ), подготовка указанного законопроекта  обусловлена необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и  юридических лиц в целях защиты национальных интересов Российской Федерации  в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных  организаций. Законопроектом в 2022 году предусматриваются механизм  пролонгации договоров аренды земельных участков, находящихся в  государственной и муниципальной собственности, и право уполномоченных органов  принимать решения об определении льготного размера арендной платы за  

земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной  собственности.  

В заключении Комитета по вопросам собственности, земельным и  имущественным отношениям Государственной Думы Федерального Собрания  Российской Федерации на проект вышеуказанного закона, законопроектом  предлагалось установить механизм пролонгации действующих договоров аренды  земельных участков до трех лет при возникновении проблем, препятствующих  реализовать целевое назначение земельного участка в течение ранее  определенного срока действия договора.  

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, что заявитель  лишен возможности осуществить изъятие лесных ресурсов в объеме, указанном в  договоре, а также то, что оставшийся срок (без продления) не позволит арендатору  освоить предоставленный ему участок.  

При таких обстоятельствах формальное соответствие арендатора условиям,  предусмотренным пункту 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ, не может влечь возложение на  арендодателя обязанности заключить с арендатором дополнительное соглашение о  продлении срока действия договора.  

Совокупность определенных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью  2 статьи 201 АПК РФ и необходимых для признания незаконными действий органов  государственной власти условий, отсутствует, что является основанием для отказа в  удовлетворении заявленных Обществом требований.  

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.02.2023 по делу N А26-4189/2022 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Олонец-Древ" к Министерству.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2023 N 307- ЭС23-5622 отказано в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью "Олонец-Древ" по указанному делу для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации,  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2023 по делу №  

А26-6796/2022 отменить. 

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  

"Приоритет" отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина  Судьи  

А.В. Радченко 

 В.В. Черемошкина