АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: 

tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67- 6885/2018  09.08.2018  

Судья Арбитражного суда Томской области Григорьев С.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Компания Фармстор» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

к ФГБУ СИБФНКЦ ФМБА России ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>   о взыскании задолженности и неустойки  

при участии от истца: не явился 

 от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.08.2016 № 41  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» обратилось в  суд с иском к Федеральному госудерственному бюджетному учреждению «Сибирский  федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического  агентства» (ФГБУ СИБФНКЦ ФБМА России) о взыскании задолженности в сумме  547 960-60 рублей из обязательств по контракту на поставку лекарственных средств от  17.11.2017 № Ф.2017.147967 и пени в сумме 26 882 рублей за период с 16.11.2017 по  07.06.2018.  

 Ответчик в отзыве на иск от 16.07.2018 сообщил об оплате основной  задолженности, приложив копию платежного поручения от 25.06.2018 № 353690 на сумму  547 960 рублей; заявил, что задержка оплаты по контракту связана с недостаточным  финансированием средств ОМС на покрытие расходов для оказания медицинской  помощи.  

 Истец 06.08.2018 заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы  основного долга 547 960-60 рублей, ссылаясь на произведенную ответчиком оплату.  

 Исходя из части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

 Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

 Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно  значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что  процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и  прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного  материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться  своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом  (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).  

 В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит  закону и не нарушает прав других лиц.  

 Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм  материально-правового законодательства. Под другими лицами понимаются любые  субъекты, права которых могут быть нарушены.  

 Суд не усматривает в отказе истца противоречия закону или нарушения прав  других лиц.  

 При таких обстоятельствах, отказ истца подлежит принятию, производство по  делу в части взыскания задолженности в сумме 547 960-60 рублей, прекращению в силу  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел требование в редакции заявления от 06.08.2018.  

 Истец своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения  иска по основаниям, изложенным в отзыве от 16.07.2018, представил контррасчёт пени на  сумму 24 630-83 рублей.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

 Из материалов дела следует, что между ООО «Компания Фармстор» (поставщик)  и ФГБУ СИБФНКЦ ФМБА (заказчик) заключен контракт на поставку лекарственных  средств от 10.05.2017 № Ф.2017.147967, в соответствие с которым поставщик обязался  поставить заказчику лекарственные средства (противоопухолевое средство) ,  наименование, МНН, лекарственная форма, стоимость и количество которого  определяется в соответствии со спецификациями (приложение к контракту № 1), а  заказчик – принять товар и оплатить его в размерах, порядке и сроки, определенные  настоящим контрактом.  

 По условиям пункта 5.5. контракта оплата осуществляется по факту поставки в  рублях РФ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика за счет субсидий на выполнение гос. задания в течение 30 банковских дней, за  счет внебюджетных средств (ОМС, ЦСиБП) в течение 30 банковских дней, за счет ПД в  течении 60 дней на основании счета, счета-фактуры, товарной и/или транспортной  накладной.  

 Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику лекарственные  средства на общую сумму 547 960-60 рублей, что подтверждается товарной накладной от  02.10.2017 № 08537 (л. д. 23).  

 Истцом в рамках досудебного урегулирования спора направлена претензия от  16.05.2018 исх. № 1327, которая оставлена без удовлетворения ответчиком.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

 Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.  

 Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент предоставления  

товара в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар  готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора  осведомлен о готовности товара к передаче.  

 Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства,  возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).   Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил после принятия  искового заявления к производству судом, что подтверждается платежным поручением от  25.06.2018 № 353690 (л. д. 105).  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в  денежном выражении, размер которой определен законом или договором (пункт 1 статьи  329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец в  соответствие с пунктом 6.1. контракта, начислил пени за период с 16.11.2017 по  07.06.2018 в сумме 26 882 рублей.  

 Согласно контррасчету ответчика сумма пени за период с 04.12.2017 по 07.06.2018  составляет 24 630-83 рублей.  

 Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан неверным,  поскольку истец при расчете неустойки неправильно определил день установленный  контрактом срока исполнения обязательств.  

 Пунктом 5.5. контракта предусмотрено, что оплата осуществляется по факту  поставки в рублях РФ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный  счет поставщика за счет ПД в течение 60 дней на основании счета, счета-фактуры,  товарной и/или транспортной накладной.  

 Судом произведен перерасчет пени:  ключевая ставка - 7,25 %  период с 04.12.2017 по 07.06.2018 (186 дней)  547 960,60 х 186 х 1/300 х 7,25% = 24 630-83 рублей. 

 Доказательства уплаты истцу суммы неустойки в материалы дела ответчиком не  представлены.  

 Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих  обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, с ответчика подлежит  

взысканию неустойка в сумме 24 630-83 рублей за период с 04.12.2017 по 07.06.2018. В  остальной части требования не подлежат удовлетворению по основаниям изложенным  выше.  

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

 Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 14 497 рублей (платежное поручение от 09.06.2018 № 320, л. д. 9).  

 Поскольку отказ истца от суммы основной задолженности связан с добровольным  удовлетворением ответчиком заявленных требований на сумму 547 960-60 рублей после  подачи искового заявления, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в  сумме 14 452 рублей подлежат возмещению ответчиком.  

 Руководствуясь статьями 2, 49, 110, 150 (пункт 4), 151, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд,   

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 547 960-60 рублей  

прекратить в связи с отказом истца от иска. 

 Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирский  федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического  агентства» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Компания  Фармстор» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени в сумме 24 630-83 рублей,  судебные расходы в сумме 14 452 рублей, всего: 39 082-83 рублей.  

 В остальной части взыскания пени и судебных расходов отказать. 

 Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

 Судья С.В. Григорьев