﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104280/2020

06 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): не явился (извещен);

от 3-го лица: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20611/2021)  (заявление)  общества с ограниченной ответственностью "Фого" в лице участников - Олькевич Славомира Яна, Бурносенко Игоря на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о приостановлении производства от 29.04.2021 по делу № А56-104280/2020(судья  Бойкова Е.Е.), принятое 

по иску (заявлению)  общества с ограниченной ответственностью "Фого "

к  обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОИНОКС МОСКВА", обществу с ограниченной ответственностью "ФОГО "

3-и лица:  Сергейчик Игорь Миронович; Лысенко Владимир Михайлович

о признании недействительными решений общего собрания участников Общества, о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка и применении последствий ее недействительности, 

установил:

Участники общества с ограниченной ответственностью «ФОГО» (далее – Общество, ООО «ФОГО») Олькевич Славомир Ян и Бурносенко Игорь (граждане Польши; далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания участников Общества, оформленных протоколами от 16.01.2017 № 1/2017 и № 2/2017, о признании недействительным договора от 21.12.2016 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605001:340, площадью 15 005 кв.м., находящегося но адресу: Ленинградская область. Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, д. Новосаратовка, центральное отделение, заключенного между ООО «ФОГО» и обществом с ограниченной ответственностью  «ЕВРОИНОКС МОСКВА» (далее – ответчик, Компания, ООО  «ЕВРОИНОКС МОСКВА») и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Компании в пользу Общества 45 015 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сергейчик Игорь Михайлович и Лысенко Владимир Михайлович.

При подаче иска истцами заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А56-3100/2009/сд.1 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 24.02.2021 суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства. Кроме этого, определением суда от 24.02.2021 ООО «ФОГО» исключено из числа ответчиков в части требования об оспаривании сделки, суд определил считать истцом по настоящему делу в части данного требования ООО «ФОГО» в лице представителей – участников Общества Олькевича С.Я. и Бурносенко И. 

Определением от 29.04.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-3100/2019/сд.1.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Фого" в лице участников - Олькевич Славомира Яна, Бурносенко Игоря обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители указали, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А56-3100/2019 оспаривание сделок осуществляется по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в то время как в рамках настоящего дела истцы оспаривают только сделку, совершенную с ООО «ЕВРОИНОКС-МОСКВА» по самостоятельным, общеправовым основаниям (ст. 173.1 ГК РФ, ст. 174 ГК РФ).

Кроме того, как указали податели жалобы, в рамках настоящего дела истцы обжалуют решения общих собраний ООО «ФОГО», которые были приняты без их участия и сфальсифицированы. От удовлетворения исковых требований в указанной части будет зависеть возможность удовлетворения требования по оспариванию сделки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Из приведенного следует, что обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого судом, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу для лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь названной нормой, принимая во внимание также, что в рамках обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФОГО» № А56-3100/2019/сд.1 рассматривается заявление о признании недействительной сделки, являющейся предметом рассмотрения в деле № А56-104280/2020, в обоснование которого конкурсный управляющий ООО «ФОГО» Чиркова К.Ю. ссылается на те же основания, которые приводят истцы в рамках настоящего иска, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановить производство по делу № А56-104280/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-3100/2019/сд.1.

Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не находит.

Так, судом установлено, что в рамках дела № А56-104280/2020 участники ООО «ФОГО» Олькевич С.Я. и Бурносенко И. обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными:

– решения общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 16.01.2017 № 1/2017, в соответствии с которым участники Общества единогласно одобрили сделку – договор купли-продажи от 21.12.2016 земельного участка, заключенный между ООО «ФОГО» и ООО  «ЕВРОИНОКС МОСКВА»

– решения общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 16.01.2017 № 2/2017, в соответствии с которым участники Общества единогласно одобрили сделку – договор купли-продажи от 21.12.2016 земельного участка, заключенный между ООО «ФОГО» и ООО  «ЕВРОИНОКС МОСКВА».

 – договора от 21.12.2016 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605001:340, площадью 15 005 кв.м., находящегося но адресу: Ленинградская область. Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, д. Новосаратовка, центральное отделение, заключенного между ООО «ФОГО» и ООО  «ЕВРОИНОКС МОСКВА» и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Компании в пользу Общества 45 015 000 руб.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу № А56-3100/2019 в отношении ООО «ФОГО» введена процедура наблюдения. Решением суда от 08.11.2019 в отношении Общества открыто конкурсное производство.

20.02.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ООО «ФОГО» поступило заявление конкурсного управляющего Чирковой Ксении Юрьевны о признании недействительной сделки –- договора купли-продажи от 21.12.2016 земельного участка: земли промышленности, кадастровый номер 47:07:0605001:340, площадью 15 005 кв.м., находящегося но адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, л. Новосаратовка, Центральное отделение, заключенного между ООО «ФОГО» и ООО «ЕВРОИНОКС МОСКВА», последующую сделку по отчуждению земельного участка от ООО «ЕВРОИНОКС МОСКВА» к ООО «НЕВИС МАРКЕТИНГ МЕДИА ГРУПП», применении последствий признания сделки должника недействительной в виде истребования имущества из владения ООО «НЕВИС МАРКЕТИНГ МЕДИА ГРУПП»; признании права ООО «НЕВИС МАРКЕТИНГ МЕДИА ГРУПП» отсутствующим и признании права собственности на вышеуказанный земельный  участок за ООО «ФОГО».

На основании изложенного, учитывая предмет и основание исковых требований, заявленных в рамках настоящего спора и обособленного спора, рассматриваемого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности рассмотрения данного спора до разрешения арбитражным судом требований по делу № А56-3100/2019/сд.1 и приостановил производство по настоящему делу.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по заявлению не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.04.2021 по делу №  А56-104280/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

С.М. Кротов