АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4881/23 

Екатеринбург

14 августа 2023 года

 

Дело № А07-22690/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Поротниковой Е.А., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – Министерство, заинтересованное лицо) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А07-22690/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «АСК» (далее – общество «ПФ «АСК», заявитель) – ФИО1 (доверенность от 11.08.2023, паспорт, удостоверение адвоката).

Общество «ПФ «АСК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству о признании незаконным и отмене решения, изложенного в информационном письме от 13.08.2021 № 08/12163, об отказе в удовлетворении заявки общества «ПФ «АСК» на право пользования недрами для геологического изучения за счет собственных средств (в том числе привлеченных) средств заявителя на участке Базилеевский в Калининском районе ГО города Уфа Республики Башкортостан, включенном в Перечень № 73 ГИН объектов, предлагаемых для представления за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр на территории Республики Башкортостан, утвержденный приказом Министерством от 29.06.2021; о признании незаконным и отмене решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Башкирдорстрой» (далее – общество «Башкирдорстрой») лицензии от 12.08.2021 № УФА03919ТП сроком действия до 01.09.2026 на геологическое изучение в целях поисков и оценки месторождений песчано-гравийной смеси на участке Базилеевский в Калининском районе ГО города Уфа в 1,0 км севернее северо-западной окраины деревня Базилеевка; об обязании Министерство повторно рассмотреть заявки на право пользования участком недр Базилеевский, включенном в перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование для геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителя, утвержденных приказом Министерства от 29.06.2021; о неприменении подпункта 12 пункта 2.1 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых на участках недр местного значения на территории Республики Башкортостан, утвержденный приказом Министерства от 15.10.2019 № 994п (далее – Порядок № 994п)  к спорным правоотношениям (с учетом уточнения исковых требований, удовлетворенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Минземимущество РБ), общество с ограниченной ответственностью «БИО Девелопмент» (далее – общество «БИО Девелопмент»), общество «Башкирдорстрой». 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 30.03.2022) по делу № А07- 22690/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А07-22690/2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2022 об отказе в удовлетворении заявленных требований по делу № А07-22690/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «ПФ «АСК» – без удовлетворения. 

Общество «ПФ «АСК» обратилось в Арбитражный суд республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2022 по делу № А07-22690/2021 по новым обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2022 по делу № А07-22690/21 по новым  обстоятельствам обществу отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества «ПФ «АСК»  принял во внимание, что подпункт 12 пункта 2.1 Порядка признан судом недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, то есть на будущее, и при этом не был признан судом не соответствующим иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу. 

      Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, в связи с чем, пришел к выводу о том, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

      В кассационной жалобе Министерство просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции  норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что  Четвертым апелляционным судом общей юрисдикции подпункт 12 пункта 2.1 Порядка №994П признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Обращает внимание суда округа на то, что  на дату принятия оспариваемого решения (об отказе в приеме заявки) Минэкологии РБ, а также  на момент рассмотрения дела, приказ Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 15.10.2019 №994п «Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения общераспространенных  полезных  ископаемых на участках недр местного значения на территории Республики Башкортостан», заявителем в установленном порядке не был  оспорен и не признан недействующим.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ПФ «АСК» просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ.

  В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В числе таких обстоятельств в пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ указана отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

      В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановления Пленума № 52).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в качестве новых обстоятельств для пересмотра решения арбитражного суда по данному делу общество «ПФ «АСК» ссылалось  на принятое Четвертым апелляционным судом общей юрисдикции определение от 14.09.2022 по делу № 66а-1906/2022 о признании недействующим подпункта 12 пункта 2.1 Порядка № 994п, которым руководствовался арбитражный суд при принятии пересматриваемого решения. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления № 29-П в целях реализации предписаний статьи 15 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – в системе действующего правового регулирования, не предусматривающего специальных правовых последствий признания судом общей юрисдикции нормативного правового акта недействующим по административному исковому заявлению лица применительно к судебному акту арбитражного суда, вынесенному по делу с участием этого лица на основании данного нормативного правового акта, - не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по требованию лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, притом что арбитражный суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за таким пересмотром лица данный нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим. 

Вместе с тем федеральный законодатель в процессе совершенствования и дальнейшей унификации процессуального законодательства вправе, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении и в иных его решениях, уточнить - на основе принципа правовой определенности и вытекающих из него требований ясности, недвусмысленности и согласованности правовых норм - условия, касающиеся, в частности, сроков обращения лица, в деле с участием которого был применен нормативный правовой акт, с административным исковым заявлением о признании его недействующим, при соблюдении которых удовлетворение такого административного искового заявления может повлечь пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам. 

Учитывая, что в настоящем деле, именно по административному иску общества «ПФ «АСК» Четвертым апелляционным судом общей юрисдикции признана недействующей норма подзаконного акта, положенного в основу решения Министерства об отказе в удовлетворении заявки общества «ПФ «АСК» на предоставление участка недр, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 29-П, согласно которым последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, в связи с чем, арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для направления вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на новое рассмотрение.

Оснований для иных суждений судом округа не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Министерства сводятся к несогласию с правомерными выводами суда апелляционной инстанции и направлены на их переоценку, что не может быть положено в основу отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта по результатам кассационного производства.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А07-22690/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                               С.О. Иванова 

 

Судьи                                                                            Е.А. Поротникова

 

                                                                                             О.Л. Гавриленко