АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001,  г.Самара,  ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-15473/2020

16 февраля 2021 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2021 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Базальт Групп"

к  публичному акционерному обществу "Ростелеком"

о взыскании денежных средств

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.04.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.04.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Базальт Групп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании 1 368 876 руб. 19 коп. неосновательного обогащения за период с 01 августа 2019 года по 29 декабря 2019 года, 34 330 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2019 года по 10 июня 2020 года, а также 50 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Базальт Групп» (далее по тексту - Истец) и ПАО «Ростелеком» (далее по тексту - Ответчик) 16 января 2019 был заключен договор № 1213-А/2 оказания услуг по предоставлению доступа в телефонную кабельную канализацию и размещения кабеля связи.

По условиям вышеназванного договора, ООО «Базальт Групп» оказывает ПАО «Ростелеком» услуги по предоставлению доступа в телефонную кабельную канализацию, включающие в себя ежемесячную услуги по предоставлению места в каналах телефонной кабельной канализации для размещения кабеля связи, являющегося собственностью ПАО «Ростелеком». Местонахождение и протяженность каналов телефонной кабельной канализации, для размещения кабеля связи, а также технические характеристики кабеля указаны в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.3.7. договора, в случае досрочного расторжения договора по основаниям, установленным договором или действующим законодательством РФ, в случае истечения срока действия договора и отсутствия намерения сторон пролонгировать настоящий договор или заключить на иных условиях, демонтировать размещенные кабели, освободить кабельную канализацию от кабелей связи и иного оборудования, передать место в каналах телефонной кабельной канализации и подписать двухсторонний акт о демонтаже кабелей связи и освобождении кабельной канализации, представителям ООО «Базальт Групп» в письменно согласованные сторонами сроки, но не позднее 30 календарных дней с даты расторжения договора. При нарушении ПАО «Ростелеком» согласованных сроков демонтажа кабелей или сроков, установленных п. 2.3.7. договора, внести плату за услуги по предоставлению места в каналах телефонной канализации за все дни просрочки (пункт 2.3.8. договора).

Обосновывая свои требования, истец указал, что срок действия вышеуказанного договора истек 31 июля 2020 г., обязательства предусмотренные пунктом 2.3.7., в установленный договором срок, ПАО «Ростелеком» не исполнены, что послужило основанием для предъявления в адрес Ответчика требования о взыскании неосновательного обогащения. В соответствии с прилагаемым расчетом сумма неосновательного обогащения ПАО «Ростелеком», возникшего за период с 01 августа 2019 г. по 29 декабря 2019 г. в результате использования сооружения при отсутствии к тому оснований, в соответствии с прилагаемым расчетом составляет 1 368 876 рублей 19 копеек.

В адрес ответчика 16 апреля 2020 года была направлена письменная претензия (исх. № 90) с просьбой произвести оплату задолженности. Однако, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ПАО «Ростелеком» и ООО «Базальт групп» был заключен договор от 16.01.2019 на оказание услуг по предоставлению доступа ПАО «Ростелеком» в телефонную канализацию ООО «Базальт Групп». В соответствии с п.8.1 Договора от 16.01.2019 срок действия договора окончился 31.07.2019.

Письмом № 160 от 12.07.20190 ООО «Базальт Групп» направило в адрес Самарского филиала ПАО «Ростелеком» подписанный со своей стороны договор 1213-А/З от 01.08.2019 на предоставление доступа ПАО «Ростелеком» в телефонную канализацию ООО «Базальт Групп».

Ответчик также указал, что договор от 16.01.2019 и договор №1213-А/З от 01.08.2019 заключены ПАО «Ростелеком» в рамках исполнения решения суда по делу А55-17076/2014. В раках исполнения решения суда по делу А55-17076/2014 в период с мая 2019 по октябрь 2019 судебными приставами -исполнителями Октябрьского, Кировского, Самарского, Советского, Красноглинского, Промышленного, Ленинского районов г. Самары произведены   исполнительные действия, осмотр телефонной кабельной канализации ООО «Базальт Групп» в присутствии представителей ООО «Базальт Групп» и ПАО «Ростелеком». В ходе осмотра составлены Акты совершения исполнительных действий.

С учетом проведенного осмотра ПАО «Ростелеком» в адрес ООО «Базальт групп» 10.01.2020 письмом № 0607/05/31/20 направило протокол разногласий к Договору договор 1213-А/З от 01.08.2019, согласно которому приложение № 1 к Договору договор 1213-А/З от 01.08.2019 «Местоположение и протяженность каналов телефонной кабельной канализации ООО «Базальт Групп» и технические характеристики кабеля изложены в соответствии с проведенным совместным с судебными приставами - исполнителями осмотром. Соответственно изменилась и ежемесячная стоимость размещения кабеля ПАО «Ростелеком» по договору Приложение №4 Договору договор 1213-А/З от 01.08.2019г

Письмами от 17.02.2020 № 0607/05/1425/20, № 13.04.2020 0607/05/3491/20 ПАО «Ростелеком» в адрес ООО «Базальт Групп» сообщало о необходимости подписать протокол разногласий.

Однако подписанный протокол разногласий со стороны ООО «Базальт Групп» был направлен в адрес ПАО «Ростелеком» только 10.06.2020 письмом №127.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно п. 1.3 Договора № 1213-А/З от 01.08.2019 срок начала оказания услуг определяется с даты подписания Сторонами Акта приема -передачи.

Согласно п.1 Приложения №2 к Договора № 1213-А/З от 01.08.2019 - акта приема-передачи, с 1 августа 2019 в целях оказания услуг по предоставлению доступа в телефонную кабельную канализацию и услуги по предоставлению места в каналах телефонной кабельной канализации ООО «Базальт Групп» предоставил, а Пользователь ПАО «Ростелеком» принял в пользование место в каналах телефонной кабельной канализации на участках приведенных в Приложении№1 к Договору.

То есть, Приложение № 1 к договору № 1213-А/З от 01.08.2019г. Местоположение и протяженность каналов телефонной кабельной канализации ООО «Базальт Групп» и технические характеристики кабеля» приняты в редакции протокола разногласий сторонами с 1 августа 2019 года.

Согласно пункту 8.1 Договора № 1213-А/З от 01.08.2019 условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.08.2019.

В соответствии с п.9.2 Договора № 1213-А/З от 01.08.2019 предыдущая переписка, переговоры и соглашения между сторонами относительно предмета договора теряют силу с момента его заключения.

Учитывая буквальное содержание пунктов договора 1.3, 8.1, Приложения № 2 Договора № 1213-А/З от 01.08.2019, данный договор действует с 01.08.2019.

При таких обстоятельствах задолженность по договору Договора № 1213-А/З от 01.08.2019 за период с 01.08.2019 по 30.12.2019 ПАО «Ростелеком» составляет 1 245 138,68 руб. (август 2019 - 252 283 руб., сентябрь 2019 - 252 283 руб., октябрь 2019 -252 283 руб., ноябрь 2019 - 252 283 руб., декабрь (252 283 -16 276,32) 236 006 руб.).

Согласно п. 4.4 Договора № 1213-А/З от 01.08.2019 в редакции протокола разногласий за нарушение пользователем сроков оплаты, установленных договором, Базальт Групп вправе взыскать с пользователя неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости не исполненного обязательства.

Истец в связи с просрочкой исполнения обязательств начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 34 330 руб. 62 коп.  за период с 01 октября 2019 года по 10 июня 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом, суд установил, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер неустойки, предусмотренный договором. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 34 330 руб. 62 коп.  за период с 01 октября 2019 года по 10 июня 2020 года.

Истец также заявил о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 50000 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 09.04.2020 и расходный кассовый ордер от 07.05.2020 на сумму 50 000 руб.

Ответчик доказательства чрезмерности заявленных к взысканию расходов не представил.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, а также учитывая степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, представленные доказательства и размер требований, с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая квалификацию представителя заявителя, с учетом разумности и соразмерности, суд первой инстанции считает расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 45 595 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Базальт Групп"  1 279 469 руб. 30 коп., в том числе 1 245 138 руб. 68 коп. задолженности по договору №1213-А/3 от 01.08.2019 за период с 01 августа 2019 года по 29 декабря 2019 года, 34 330 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2019 года по 10 июня 2020 года, а также 45 595 руб. расходов по оплате услуг представителя и 24648  руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Базальт Групп" из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №142 от 15.06.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                                                    В.А. Копункин