АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7906/2021

г. Чебоксары

29 октября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 22.10.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии 

в составе судьи Коркиной О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

администрации города Чебоксары Чувашской Республики, 428032, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 305212804900231, ИНН 

<

***>, Чувашская Республика, 

о взыскании 171 444 руб. 75 коп., 

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской республики,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 191 522 руб. 50 коп. пени за период с 11.01.2018 по 03.06.2021 в связи с просрочкой внесения платы в рамках договора аренды земельного участка от 21.12.2017 №242/5722-Л.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казённое учреждение "Земельное управление" Муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонам направлены.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www. arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Отзывом от 22.09.2021 ответчик иск не признал, просил снизить размер неустойки, возражал против периода начисления пени.

Истец ходатайством от 07.10.2021 уточнил исковые требования, просил взыскать 171 444 руб. 75 коп. пени за период с 23.08.2019 по 03.06.2021.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом исковых требований судом принято.  

13.10.2021 в суд поступил отзыв ответчика, которым он просил снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражал против начисления пени за период с 01.07.2020 по 01.10.2020, указал, что судебными актами №А79-10549/2018, А79-5769/2019, А79-1815/2020 установлен иной размер долга на 23.08.2019.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.10.2021 судом  в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части.

25.10.2021 в суд обратился ответчик с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к следующему.

Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.12.2017 № 242/5722-Л, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020209:303, площадью 2661 кв.м, с видом разрешенного использования: бытовое обслуживание, расположенный по адресу: г.Чебоксары, в районе ул. Гладкова (по ул. Лунная, 30Б). 

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается до 17.08.2066. 

Государственная регистрация договора произведена 17.01.2018.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что подписанием договора обязательство арендодателя по передаче вышеуказанного земельного участка арендатору считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.  

Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что согласно статьям 11 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Согласно пункту 5.3 договора размер арендной платы ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

В соответствии с пунктом 5.4 договора размер и сроки внесения арендной платы на последующий календарный год в пределах срока аренды устанавливается отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, произведенным с учетом изменений, указанных в пункте 5.2 договора. 

Арендодатель публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, а также сроках внесения арендной платы, или (и) направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию. На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы и производит ее оплату в установленные нормативными документами сроки (пункт 5.6 договора).

Ответчиком арендная плата за период с сентября 2019 года по май 2021 года внесена с просрочкой, что видно из расчета истца.

Претензией  от 07.06.2021 №29/08-5394, направленной ответчику 17.06.2021, истец потребовал уплаты  пени.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно пени не уплатил, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Просрочка ответчика по внесению арендной платы подтверждена материалами дела, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не опровергнута.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Начисление неустойки истец производит как на ранее возникший долг, установленный решениями суда по арбитражным делам №№А79-10549/2018, А79-5769/2019, А79-1815/2020 в размере 427 711 руб. 21 коп., так и на задолженность за следующий период.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендатором арендной платы судом установлен и ответчиком не оспорен, требование о взыскании неустойки заявлено ответчиком правомерно.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его ошибочным ввиду неприменения правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о переносе срока оплаты, приходящегося на выходной (праздничный день) на ближайший за ним рабочий день.

Кроме того, истцом неверно определена сумма долга на начало периода начисления неустойки, а также не учтено следующее.

Судом установлено, что в рамках дела №А79-10549/2018 долг за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 составил 145 642 руб. 23 коп., пени 12 616 руб. 61 коп. за период с 11.01.2018 по 25.06.2018, по делу №А79-5769/2019 – долг 34 547 руб. 33 коп. за период с 01.07.2018 по 31.03.2019, пени – 28 212 руб.61 коп. за период с 26.06.2018 по 18.03.2019, по делу №А79-1815/2020 – долг 174 521 руб. 57 коп. за период с 01.04.2019 по 31.08.2019, 19 910 руб. 18 коп. пени за период с 19.03.2019 по 19.08.2019.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, общий долг за период с 01.01.2018 по 31.08.2019 составил 354 711 руб. 13 коп., пени за период с 11.01.2018 по 19.08.2019 – 60 739 руб. 40 коп.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте налогового органа (nalog.ru), ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) включена в Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10). 

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020. №729, на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 5).

Постановление от  03.04.2020 № 428 опубликовано на интернет - портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 06.04.2020, следовательно, с указанной даты вступило в законную силу.

Постановление от 03.04.2020 № 428 утратило силу с 07.10.2020 в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 5 данного документа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020№434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1587 вступает в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев (пункт 4 постановления).

Поскольку ответчик относится к лицам, в отношении которых действует мораторий на банкротство,  оснований для начисления ему неустойки в период действия моратория на банкротство, то есть, с 11.07.2020 по 07.01.2021 у истца не имелось.

Напротив, имеются основания для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде неустойки за период с 11.07.2020 по 07.01.2021.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.07.2020 по 07.01.2021 подлежит отклонению.

По расчету суда, причитающаяся с ответчика неустойка за период с  23.08.2020 по 03.06.2021 составляет 96 304 руб. 47 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно  статье  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  если   подлежащая уплате  неустойка  явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение     обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки  последствиям  нарушения  обязательства  необходимо  учитывать,  что никто не   вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.    Доказательствами обоснованности  размера неустойки могут  служить, в частности, данные  о среднем размере платы по  краткосрочным  кредитам   на   пополнение   оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,      осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по   краткосрочным  кредитам, выдаваемым  физическим  лицам,  в  месте  нахождения  кредитора  в  период  нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для  уменьшения  размера  неустойки,  суд  снижает сумму неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от  22.12.2011 №   81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса   Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки       последствиям нарушения денежного  обязательства   и   с   этой   целью   определяя   величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут    исходить   из двукратной учетной  ставки  (ставок)  Банка  России,  существовавшей  в  период       такого  нарушения.  Вместе  с  тем,  для  обоснования  иной  величины  неустойки,  соразмерной  последствиям нарушения  обязательства,   каждая  из  сторон  вправе  представить  доказательства того,  что  средний  размер  платы  по  краткосрочным  кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями субъектам предпринимательской деятельности  в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже  двукратной  учетной  ставки  Банка  России,  существовавшей  в  тот  же  период.  Снижение  судом  неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в  исключительных  случаях,  при  этом присужденная  денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

С  учетом  позиции  Конституционного  Суда  Российской  Федерации, выраженной  в  пункте  2  определения  от  21.12.2000  №  263-О,  положения  пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат  обязанность   суда  установить  баланс  между  применяемой  к  нарушителю  мерой   ответственности     и   оценкой   действительного,   а   не   возможного  размера ущерба. 

Следует отметить, что деятельность ответчика по ОКВЭД  96.04 (деятельность физкультурно-оздоровительная) включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки и недопустимость извлечения кредитором необоснованной выгоды, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая предпринимаемые ответчиком меры по погашению задолженности и включение его в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство ответчика и уменьшает размер неустойки до 41 743 руб. 99 коп., который  с учетом правовых подходов, выработанных высшей судебной инстанцией (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), в данном случае определен судом не ниже двукратной  учетной  ставки  Банка  России.

Возражения ответчика о том, что в расчет истца не включен платеж платежным поручением от 29.12.2020 №158 на сумму 5 000 руб. подлежат отклонению, поскольку в назначении платежа указан другой договор.

В силу пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации   в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Доказательств уточнения самим плательщиком назначения платежа им суду не представлено.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правами, выразившемся в начислении пени на сумму долга в большем размере, судом оценены и отклоняются за несостоятельностью, поскольку ошибки в расчете не могут считаться злоупотреблением правом, тем более, что такие ошибки выявлены и учтены судом при принятии настоящего решения.

В соответствии с распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 25.12.2015 № 663-р "Об администраторе доходов и о закреплении полномочий администратора доходов, зачисляемых в бюджет города Чебоксары" муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики осуществляет полномочия администратора доходов бюджета по взысканию, в том числе, задолженности, получаемой в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, в бюджет, а также пеней и штрафов. В связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу муниципального образования "Город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  пределах удовлетворенного иска, уменьшив на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  размер государственной пошлины исходя из имущественного положения ответчика, до минимального размера – 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики 41 743 (Сорок одна тысяча семьсот сорок три) руб. 99 коп. пени за период с 23.08.2019 по 03.06.2021 в рамках договора аренды земельного участка от 21.12.2017 №242/5722-Л.

В остальной части требование о взыскании пени отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

О.А. Коркина