ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-236603/23-118-1883

г. Москва

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «ВИВЛАДЕКО» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору лизинга от 19.07.2022 №ДЛ-96277-22 в размере 5 020 315,40 руб., неустойки в размере 22 591,41 руб. за каждый день просрочки за период с 26.09.2023 по дату вынесения решения суда; задолженности по договору лизинга от 27.09.2022 №ДЛ-109403-22 в размере 6 236 783 руб., неустойки в размере 28 065,52 руб. за каждый день просрочки за период с 22.07.2023 по дату вынесения решения суда

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № 697 от 05.05.2023 (диплом),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось с иском о взыскании с ООО «ВИВЛАДЕКО» задолженности по договору лизинга от 19.07.2022 №ДЛ-96277-22 в размере 5 020 315,40 руб., неустойки в размере 22 591,41 руб. за каждый день просрочки за период с 26.09.2023 по дату вынесения решения суда; задолженности по договору лизинга от 27.09.2022 №ДЛ-109403-22 в размере 6 236 783 руб., неустойки в размере 28 065,52 руб. за каждый день просрочки за период с 22.07.2023 по дату вынесения решения суда.

Определением от 18.10.2023 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 21.12.2023. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения".

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 21.12.2023 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, а именно: о взыскании задолженности по договору лизинга от 19.07.2022 №ДЛ-96277-22 в размере 4 407 315,40 руб., неустойки в размере 19 832,90 руб. за каждый день просрочки за период с 26.10.2023 по дату вынесения решения суда; задолженности по договору лизинга от 27.09.2022 №ДЛ-109403-22 в размере 6 236 783 руб., неустойки в размере 28 065,52 руб. за каждый день просрочки за период с 22.07.2023 по дату вынесения решения суда.

Указанное ходатайство удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «ВИВЛАДЕКО» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 19.07.2022 №ДЛ-96277-22, от 27.09.2022 №ДЛ-109403-22 в соответствии которыми лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг предметы лизинга.

Предметы лизинга приняты лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актами приёма-передачи.

В связи с существенными нарушениями лизингополучателем обязательств, истец направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договоров лизинга.

Согласно п. 6.3 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.

Таким образом, договор лизинга №ДЛ-96277-22 расторгнут 24.08.2023, договор лизинга №ДЛ-109403-22 расторгнут 23.05.2023.

Предметы лизинга возращены лизингодателю, впоследствии реализованы.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.08.2015 № 310-ЭС15-4563, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ № 17 не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей (ст. 421 ГК РФ).

Стороны предусмотрели в п. 6.10 Общих условий договора лизинга последствия расторжения договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по договору лизинга (расчета сальдо встречных обязательств).

Согласно п. 6.10 Общих условий договора лизинга, после расторжения договора лизинга и возврата лизингополучателем предмета лизинга лизингодателю стороны производят расчет взаимных обязательств по следующей формуле:

Сальдо = СПД +У - Ц, где

Сальдо - результат расчета взаимных обязательств сторон по договору лизинга, совершенных до момента его расторжения;

СПД - сумма прекращения Договора, определяемая на месяц реализации предмета лизинга (если предмет лизинга реализован), или на месяц расчета сальдо (если предмет лизинга не реализован), в соответствии с п. 1.1.24. Общих условий лизинга;

У - убытки лизингодателя, определяемые по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством,

Ц - стоимость возвращенного предмета лизинга. Определяется как цена реализации предмета лизинга третьим лицам (если предмет лизинга реализован) или на основании отчета выбранного лизингодателем оценщика (если предмет лизинга не реализован).

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств от 19.07.2022 №ДЛ-96277-22 следует, что сумма оплаты досрочного выкупа составляет 9 248 597,45 руб.

Задолженность по договору лизинга на дату расторжения составляет 1 732 710,35 руб.

Лизинговые платежи с даты расторжения по дату реализации предмета лизинга составляют 519 399,26 руб.

Неустойка (пени) за просрочку оплаты задолженности, включая задолженность по оплате сальдо составляет 289 549,38 руб.

Сумма прекращения договора (СПД) составляет 11 790 256,40 руб.

Расходы, связанные с изъятием предмета лизинга, его доставкой на территорию лизингодателя, составляют 37 059 руб.

Сумма прекращения договора (СПД) + Убытки (У) составляет 11 827 315,40 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 7 420 000 руб.

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий договора лизинга, сложилось в пользу истца и составляет 4 407 315 руб. 40 коп.

Согласно п. 3.3.4 Общих условий лизинга лизингополучатель обязан в случае возникновения просроченной задолженности уплатить лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо, за каждый день просрочки, начисляемую лизингодателем начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате лизингополучателем.

Задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) составляет 4 407 315,40 руб. Следовательно, размер неустойки (пени) за каждый просрочки составляет 19 832,90 руб.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств от 27.09.2022 №ДЛ-109403-22 следует, что сумма оплаты досрочного выкупа составляет 14 917 767,49 руб.

Задолженность по договору лизинга на дату расторжения составляет 1 039 249,90 руб.

Лизинговые платежи с даты расторжения по дату реализации предмета лизинга составляют 726 874,18 руб.

Неустойка (пени) за просрочку оплаты задолженности, включая задолженность по оплате сальдо составляет 106 832,50 руб.

Сумма прекращения договора (СПД) составляет 16 790 724 руб.

Расходы, связанные с изъятием предмета лизинга, его доставкой на территорию лизингодателя, составляют 36 059 руб.

Сумма прекращения договора (СПД) + Убытки (У) составляет 16 826 783 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 10 590 000 руб.

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий договора лизинга, сложилось в пользу истца и составляет 6 236 783 руб.

Согласно п. 3.3.4 Общих условий лизинга лизингополучатель обязан в случае возникновения просроченной задолженности уплатить лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо, за каждый день просрочки, начисляемую лизингодателем начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате лизингополучателем.

Задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) составляет 6 236 783 руб. Следовательно, размер неустойки (пени) за каждый просрочки составляет 28 065,52 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, оставлена без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, расчет сальдо встречных представлений истца по договору лизинга от 27.09.2022 №ДЛ-109403-22 составлен неверно, поскольку истцом документально не подтверждены расходы на оценку в размере 4 000 руб. Платежные документы на указанную сумму в материалы дела не представлены.

Таким образом, сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга от 27.09.2022 №ДЛ-109403-22, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий договора лизинга, подлежит уменьшению на 4 000 руб. и составляет 6 232 783 руб. в пользу истца.

Учитывая уменьшение размера задолженности по указанному договору, размер неустойки за каждый просрочки составляет 28 047,50 руб. (6 232 783 руб. * 0,45% * 153 дней).

С учетом того, что истцом заявлено о взыскании неустойки по дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу, её размер по договору лизинга от 27.09.2022 №ДЛ-109403-22 составляет 4 291 267 руб. 50 коп., по договору лизинга от 19.07.2022 №ДЛ-96277-22 – 1 130 476 руб. 40 коп.

Таким образом, общий размер задолженности по договорам лизинга составляет 10 640 098 руб. 40 коп. задолженности, неустойки – 5 421 743 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 10 640 098 руб. 40 коп. задолженности, 5 421 743 руб. 90 коп. неустойки, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 450, 452, 614, 619, 622, 665 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВИВЛАДЕКО» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН: 

<

***>) 10 640 098 руб. 40 коп. задолженности, 5 421 743 руб. 90 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 76 143 руб.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 065 руб., перечисленную по платежному поручению № 106775 от 03.10.2023.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова