СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                  Дело № А27-1869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                 Логачева К.Д., 

судей                                                                 Бородулиной И.И.,  

                                                                           ФИО1,    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Сибирская регистрационная компания», Новокузнецкого Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств (№ 07АП-4314/2019 (1,2)) на определение от 04.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1869/2019 (судья Горбунова Е.П.), по заявлению Новокузнецкого Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств, город Новокузнецк, о прекращении исполнительного производства.

Должник: закрытое акционерное общество «Сибирская Регистрационная Компания», город Новокузнецк.

Взыскатель: открытое акционерное общество «Республиканский специализированный регистратор «Якутский фондовый центр», город Якутск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Сибирская регистрационная компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, служебное удостоверение,

от должника: ФИО3, доверенность от 14.12.2018, ФИО4, доверенность от 14.12.2018,

от взыскателя: ФИО5, доверенность от 30.11.2018,

от третьего лица АО «Сибирская регистрационная компания»: ФИО5, доверенность от 10.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Новокузнецкий Межрайонный Отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств (далее – Новокузнецкий МОСП, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 01.09.2015 № 2892/17/42037-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сибирская регистрационная компания» (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новокузнецкий МОСП обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что часть восстановленных документов передана и принята взыскателем и им не оспорена. Суд первой инстанции фактически пересмотрел обстоятельства, ранее установленные судебными актами.

Кроме того, с апелляционной жалобой обратилось акционерное общество «Сибирская регистрационная компания» (ОГРН 

<

***>) (далее – АО «Сибирская регистрационная компания», должник), в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается весь комплекс действий по восстановлению присужденных копий документов, проделанных должником, однако суд не дал им надлежащей оценки. Суд первой инстанции фактически пересмотрел обстоятельства, ранее установленные судебными актами. Часть документов восстановлена и передана взыскателю, возможность восстановления оставшейся части отсутствует.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу Новокузнецкого МОСП против удовлетворения жалобы возражало, указывая на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Акционерное общество «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр» (далее – АО «РСР «Якутский Фондовый Центр», взыскатель) в отзыве на апелляционные жалобы против их удовлетворения возражало, указывая, что судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители апеллянтов доводы своих апелляционных жалоб поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить.

Представитель взыскателя и третьего лица отзывы на апелляционные жалобы поддержала, против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, закрытому акционерному обществу «Сибирская регистрационная компания» (ИНН 

<

***>) отказано в удовлетворении заявленных требований. Иск АО «РСР «Якутский Фондовый Центр» удовлетворен.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2015 по делу №А45-22541/2014 на должника возложена обязанность передать АО «РСР «Якутский Фондовый Центр» в течение 5- ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу и по местонахождению филиала должника - закрытого акционерного общества «Сибирская регистрационная компания» (ОГРН 

<

***>) в помещении по адресу 

<

...> документы, поименованные в судебном акте, в количестве 190 шт. на 564 листах в первоначально полученном должником виде.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено в части, в связи с отказом закрытого акционерного общества «Сибирская регистрационная компания» (ОГРН 

<

***>) от требования об обязании закрытого акционерного общества «Сибирская регистрационная компания» (ОГРН 

<

***>) передать анкеты зарегистрированных юридических (38 штук) и физических лиц (5 штук), производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

29.06.2015 Арбитражным судом Новосибирской области выданы исполнительные листы серии ФС № 005315603 и № 005315604, послужившие основанием возбуждения 01.09.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Новосибирска исполнительных производств № 42131/15/54010-ИП, № 42135/15/54010, впоследствии переданных по заявлению должника по месту нахождения должника в Новокузнецкий межрайонный отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств. 

В настоящее время исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Ссылаясь на то, что у должника отсутствует возможность в полном объеме передать по акту приема-передачи указанные в исполнительных листах документы по причине невозможности их восстановления, тем самым, утрачена возможность исполнения исполнительных документов, судебный пристав исполнитель Новокузнецкого МОСП обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности отсутствия у должника возможности восстановления документов.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Заявление Новокузнецкого МОСП о прекращении исполнительного производства мотивировано утратой возможности восстановления копий документов, которые необходимо передать взыскателю.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие об утере должником возможности восстановления документов.

Так в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства уничтожения или утраты документации без возможности их восстановления.

Данные обстоятельства также установлены определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2017 по делу №А27-16835/2017, из которого следует, что истребуемые документы находятся у должника, им не утеряны, не утрачены и во исполнение решения суда должны быть переданы взыскателю. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2018 по делу №А45-22541/2014 с должника в пользу взыскателя взыскана компенсация в размере 310 000 руб. за ожидание исполнения решения суда (астрент).

Доводы апеллянтов о том, что суд первой инстанции фактически пересмотрел обстоятельства, ранее установленные указанными судебными актами не нашли своего подтверждения.

Те документы, которые представлены в материалы дела в качестве подтверждения принятия должником необходимых мер по восстановления документации не свидетельствует об утере объективной возможности их восстановления.

То обстоятельство что часть документов передана взыскателю не снимает с должника обязанности, возложенной на него решением от 27.02.2015 по делу №А45-22541/2014, по передаче спорных документов в полном объеме.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. 

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-1869/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы акционерного общества «Сибирская регистрационная компания», Новокузнецкого Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

      Председательствующий                                                                          К.Д.  Логачев 

      Судьи                                                                                                        И.И. Бородулина 

                                                                                                                         ФИО1