Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                                

«28» сентября 2023 года                                                                      Дело № А12-14796/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317302500010124, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройКомплект» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №007/К-2022 от 09.03.2022 в размере 235 100 руб., неустойки за период с 23.03.2023 по 25.05.2023 в размере 14 106 руб.

Определением от 19.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.08.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В отношении ответчика дело рассматривалось в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 09.03.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройКомплект» (арендатор), был заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 007/-К-2022, в соответствии с которым предприниматель взял на себя обязательство предоставить обществу за плату во временное пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем для осуществления работ на объектах должника (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата работ производится в течение 3-х банковских дней после подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу организации.

Во взаимоотношениях сторон применялся электронный документооборот (ЭДО) с использованием электронной подписи.

За период с 11.03.2022 по 31.10.2022 ответчику были оказаны услуги по предоставлению спецтехники с экипажем на общую сумму 942 500 руб., что подтверждается актами № 24 от 11.03.2022, № 25 от 14.03.2022; № 74 от 21.07.2022; № 87 от 26.08.2022; № 102 от 13.09.2022; № 104 от 19.09.2022; № 114 от 27.09.2022; № 120 от 04.10.2022; № 121 от 11.10.2022; № 125 от 18.10.2022; № 145 от 26.10.2022; № 167 от 24.10.2022; № 168 от 31.10.2022.

Все акты были подписаны сторонами (в том числе и с использованием ЭДО), услуги приняты без замечаний.

Заказчиком, в свою очередь, были осуществлены платежи за услуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 707 400 руб. 

В связи с тем, что платежи не были произведены в полном объеме, 18.03.2023 в адрес ответчика посредством электронной почты была направлена претензия (исх. № 003 от 17.03.2023) с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт оказания услуг по спорным договорам подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, в том числе актом сверки взаимных расчетов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть 7 подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. 

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт оказания услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений (посредством ЭЦП).

Поскольку ответчик не представил доказательства внесения платы по договору в полном объеме, суд признает обоснованным иск в части взыскания 235 100 руб. основного долга.

Также истец просил взыскать с ответчика 14 106 руб. неустойки за период с 27.03.2023 по 25.05.2023.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае просрочки оплаты по договору, арендатор обязан выплатить арендодателю по требованию неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки признан судом правильным, ответчик контррасчет не представил. Оснований для снижения договорной неустойки судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317302500010124, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем №007/К-2022 от 09.03.2022 в размере 235 100 руб., неустойку за период с 23.03.2023 по 25.05.2023 в размере 14 106 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7 984 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев