РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282193/23-159-2241

г. Москва

07 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А.,  единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 8, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНЫЙ ВОЕННЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ГОСПИТАЛЬ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.Н.БУРДЕНКО" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105094, ГОРОД МОСКВА, ГОСПИТАЛЬНАЯ ПЛОЩАДЬ, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 605 412,78 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.09.2022г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.06.2023г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

КП «МЭД» обратилось в суд с иском к ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н.Бурденко»  Минобороны России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 2 762 386 руб. 36 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.09.2023 в размере 605 412 руб. 78 коп.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика обязанности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами на просроченные суммы задолженности, взысканные в свою очередь в рамках другого дела А40-150182/2022.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 по делу № А40-150182/2022 с ответчика в пользу истца за период 01.04.2019 - 31.12.2019 взысканы денежные средства в размере 2 762 386 руб. 36 коп., а также 27 615,30 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 по делу № А40-150182/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России по состоянию задолженность за период 01.04.2019-31.12.2019 в сумме 2 762 386, 36 руб. оплатило 25.09.2023.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 (820 дней) составляет 385 065,17 (триста восемьдесят пять тысяч шестьдесят пять)рублей 17 копеек.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 25.09.2023 (359 дней) составляет 220 347,61 (двести двадцать тысяч триста сорок семь) рублей 61 копейка.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.09.2023 составляет 605 412,78 руб.

Истец с целью досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 20.09.2023            № 6283 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований, в свою очередь указал на то, что в своем расчете истец не учел мораторный период, и необоснованно начислил проценты за период с 06.04.2020 по 08.01.2021.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, правовые позиции сторон, приходит к следующему:

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 43 Постановления от 24.03.2016 г. № 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Проценты, взыскиваемые Истцом по настоящему делу, возникли в связи с противоправными действиями Ответчика - потреблением им энергоресурсов без оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подпункт "а" пункта 1 постановления № 428).

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)" утвержден приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст и используется для решения различных задач, связанных с классификацией видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением осуществляемых ими основного и дополнительных видов экономической деятельности; обеспечением потребностей органов государственной власти и управления в информации о видах экономической деятельности при решении аналитических задач.

Сведения об основном виде деятельности юридического лица подлежат внесению в его регистрационные документы (пункты 1.1, 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», приказ ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»).

Указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается. Упоминание этой деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Основным видом деятельности ФГБУ «ЦВКГ им. Бурденко Н.Н.» Минобороны России является деятельность больничных организаций (строка 59 выписки из ЕГРЮЛ), что соответствует коду «86.10» по ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Этот же вид деятельности указан в регистрационных документах ФГБУ «ЦВКГ им. Бурденко Н.Н.» Минобороны России.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 10.05.2020 № 651 утверждены Правила отбора организаций, включенных в отраслевые перечни системообразующих организаций российской экономики, претендующих на предоставление мер государственной поддержки.

Критерии и порядок включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики утверждены Протоколом заседания Подкомиссии по повышению устойчивости финансового сектора и отдельных отраслей экономики Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики в условиях санкций от 22.04.2022 N 5кс (Приложение N 1), там же содержатся требования к выручке, численности персонала, объему производимой продукции и т.д.

Включение организаций в перечень осуществляется на основании отраслевых показателей по предложениям федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих выработку государственной политики в соответствующих отраслях (п. 2 Приложения № 1).

Так, в частности, перечень системообразующих организаций российской экономики в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов формировал Минпромторг России.

Минстрой России формировал перечень системообразующих организаций в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, жилищно-коммунального хозяйства и теплоснабжения.

Минздрав России формировал перечень системообразующих организаций в сфере здравоохранения.

Все перечни системообразующих организаций российской экономики по отраслям доступны на официальном сайте Минэкономразвития России.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных разъяснений следует, что мораторий на банкротство является адресной мерой (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Следовательно, на ФГБУ «ЦВКГ им. Бурденко Н.Н.» Минобороны России не распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория.

В этой связи истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами без учета действия моратория 2020 года.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 (820 дней) составляет 385 065,17 руб.

Действие моратория 2022 года, как общая мера поддержки российской экономики, учтено истцом при расчете процентов.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 25.09.2023 (359 дней) составляет 220 347,61 (двести двадцать тысяч триста сорок семь) рублей 61 копейка.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.09.2023 составляет 605 412,78 руб.

Ответчик ссылается на пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Между тем, в судебных актах по делу №А40-150182/2022 ответчик не квалифицируется судами как причинитель вреда, а истец как потерпевший.

В этой связи и ссылка ответчика на вступление в силу решения Арбитражного суда города Москвы постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, и произведенный на этой основе контррасчет процентов являются несостоятельными

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из приведенных норм (статьи 395, 1107 ГК РФ) основанием начисления процентов является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.

Ответчик, потребляя горячую воду без оплаты, с 12.11.2018 года (момента передачи котельной) знал о неосновательности получения энергоресурсов (в данном случае - горячей воды).

Кроме того, Ответчик принял горячую воду без возражений по количественным и качественным параметрам, а также направил в адрес истца гарантийное письмо вх. № 243 от 15.01.2019 о том, что гарантирует своевременную приемку поставляемой горячей воды оплату потребленного объема с 12.11.2018 по дату заключения контракта горячего теплоснабжения.

В гарантийном письме ответчик сообщает, что теплоснабжение (ГВС) объектов филиала № 1 ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко», расположенных по адресу: 

<

...>, осуществляется от котельной № 2842, чем подтверждает потребление Ответчиком тепловой энергии и горячего водоснабжения, указание Ответчика гарантирует оплату потребленного объема с 12.11.2018 подтверждает факт неоплаты Ответчиком потребленной теплоэнергии (горячего водоснабжения) с указанной даты.

Ответчик указанным письмом не только информирует Истца, что потребляет энергоресурсы, указывает о неоплаченном периоде потребленных энергоресурсов: теплоэнергии (горячего водоснабжения), но и гарантирует добросовестно исполнить обязательства.

В связи с отсутствием договорных отношений, истцом ответчику были направлены соглашения о возмещении затрат, акты неосновательного обогащения и счета на оплату письмом от 20.02.2021 № 1000.

Указанные обстоятельства были установлены в рамках дела № А40-150182/22 и учтены судами при принятии судебных актов.

Ответчик, потребляя тепловую энергию без оплаты, с 12.11.2018 года (момента передачи котельной) знал о неосновательности получения энергоресурсов (в данном случае - тепловой энергии).

В случае несогласия с объемом потребленной в спорный период тепловой энергии, ответчик мог произвести оплату энергоресурсов в неоспариваемой сумме.

Наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения уже подтверждено обстоятельствами, в которые установлены в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальными судебными актами по делу № А40-150182/2022, в т.ч. ими установлен и доказан факт нарушения ответчиком денежного обязательства.

Пункт 2 статьи 1107 ГК РФ связывает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с моментом, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть датой начала расчета процентов является письмо от 20.02.2021 № 1000 и письмо ответчика на него от 12.03.2021 № 1/314.

Однако ответчик утверждает о том, что только 31.07.2023 узнал о размере задолженности. Между тем, ответчик уклонялся от оплаты неосновательного обогащения вплоть до получения исполнительного листа.

Правомерность позиции истца подтверждается также актуальной судебной практикой, например, в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу № А57-35115/2022.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, арифметически и методологически выполнен верно.

Возражения ответчика по сути направлены на преодоление преюдициально установленных обстоятельств в рамках другого дела, в котором участвовали те же участники процесса.

С учетом изложенного суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 322 руб. 20 коп., связанных с направлением досудебной претензии и копии иска ответчику и в суд. Поскольку направление соответствующих извещений является обязательным в силу положений закона, в том числе п.1 ч.1 ст.126 АПК РФ, суд считает указанные требования с учетом положений ст. 106 АПК РФ подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                  РЕШИЛ:

Взыскать  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНЫЙ ВОЕННЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ГОСПИТАЛЬ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.Н.БУРДЕНКО" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105094, ГОРОД МОСКВА, ГОСПИТАЛЬНАЯ ПЛОЩАДЬ, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 8, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>)  605 412 (шестьсот пять тыс. четыреста двенадцать) руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,  а также 15 108 (пятнадцать тыс. сто восемь) руб.  -  расходы по госпошлине и 322 (триста двадцать два) руб. 20 коп. - судебные издержки связанные с почтовыми отправлениями.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                         Н.А. Константиновская