АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 апреля 2024 года

Дело №

А56-84624/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С.,         Лущаева С.В., 

рассмотрев 24.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» в лице арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 по делу №А56-84624/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Строй», адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, литера А, пом. 6-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Общество, ООО «Комплект Строй») в лице арбитражного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу (далее – Кировский РОСП), выразившегося в невозобновлении исполнительного производства от 16.12.2019 № 502380/19/78004-ИП (исполнительный лист от 24.09.2019 ФС № 032126514) в соответствии с заявлением от 27.07.2023; ненаправлении ответа, мотивированного решения, постановления по итогам рассмотрения заявления от 27.07.2023; ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства, всех промежуточных постановлений; непринятии мер принудительного характера для исполнения судебного акта, в необнаружении и невозвращении заявителю имущества.

Решением суда от 16.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционный суд определением от 20.02.2024 возвратил апелляционную жалобу заявителю, отказав в восстановлении пропущенного срока на ее подучу. 

В кассационной жалобе Общество в лице арбитражного управляющего ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда. 

По мнению подателя жалобы, к участию в деле нужно было привлечь должника – общество с ограниченной ответственностью «Веста СПб» и судебных приставов, которые выносили постановления о возбуждении и прекращении исполнительного производства.

В дополнении к кассационной жалобе арбитражный управляющий указывает, что Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.03.2024 по делу № А56-92138/2023 признал незаконным и отменил постановление от 21.08.2023 об отказе в возобновлении исполнительного производства N 502380/19/78004-ИП от 16.12.2019, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 032126514 от 24.09.2019, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17716/2019, признал незаконными действия Кировского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу по вынесению постановления от 21.08.2023. Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей по вынесению постановления от 21.08.2023 об отказе в возобновлении исполнительного производства были признаны незаконными, само постановление отменено, в связи с чем решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2014 по делу №А56-56120/2014 в отношении ООО «Комплект Строй» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда от 19.05.2021 по делу №56-56120/2014 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Комплект Строй», 26.08.2021 в отношении Общества в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2217803050573 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

На основании решения арбитражного суда от 30.08.2023 по делу А56-35612/2023 введена процедура распределения имущества ликвидированного и исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, назначен арбитражный управляющий ФИО1 

16.12.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № ФС №032126514 от 24.09.2019, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-17716/2019, предмет исполнения: истребовать у ООО «Веста СПБ» и передать ООО «Комплект Строй» предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2010 №2-Л - комплект дробильно-сортировочного оборудования, состоящий согласно акта приема-передачи предмета лизинга от 04.05.2010 согласно исполнительному листу ФС №032126514, возбудил исполнительное производство №502380/19/78004-ИП. 

В ходе исполнения поступил ответ из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому 26.08.2021 взыскатель ООО «Комплект Строй» исключен из единого государственного реестра юридических лиц. 

На основании вышеизложенного 29.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство №502380/19/78004-ИП прекращено в соответствии с пп. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ). 

Как указывает арбитражный управляющий ФИО1, ввиду того, что исполнительное производство было прекращено по причине исключения ООО «Комплект Строй» из ЕГРЮЛ, однако в связи с делом о распределении имущества №А56-35612/2023 дееспособность ООО «Комплект Строй» была восстановлена, управляющий, действуя от имени ФИО4 как кредитора ООО «Комплект Строй» и инициатора процедуры распределения имущества, 27.07.2023 обратился в Кировский РОСП с заявлением о возобновлении исполнительного производства. 

Однако на момент подачи рассматриваемого заявления никаких решений по данному вопросу не принято, мотивированного ответа не направлено, постановлений не вынесено, и исполнительное производство не возобновлено, в чем управляющий ФИО1 усматривает нарушение прав и интересов заявителя.

Заявитель также сослался на то, что постановление о прекращении исполнительного производства не было направлено в его адрес. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, отказав в восстановлении пропущенного срока на ее подучу. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, не установив нарушения прав и законных интересов заявителя действиями (бездействием) судебного пристава.

Вместе с тем, постановлением от 19.03.2024 по делу № А56-92138/2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд признал незаконным и отменил постановление от 21.08.2023 об отказе в возобновлении исполнительного производства N 502380/19/78004-ИП от 16.12.2019, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 032126514 от 24.09.2019, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17716/2019, признал незаконными действия Кировского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу по вынесению постановления от 21.08.2023. Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей по вынесению постановления от 21.08.2023 об отказе в возобновлении исполнительного производства были признаны незаконными, само постановление отменено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции.

Предметом спора по настоящему делу является бездействие, связанное с невозобновлением исполнительного производства, тогда как по делу № А56-92138/2023 заявитель оспаривал само постановление от  21.08.2023 об отказе в возобновлении исполнительного производства и действия судебных приставов по его вынесению.

Кроме того, решение суда от 16.11.2023 по настоящему делу вынесено и вступило в законную силу ранее постановления апелляционного суда от 19.03.2024 по делу № А56-92138/2023.

С учетом изложенного оснований для прекращения производства по делу суд кассационной инстанции не усматривает. Обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пункт 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 по делу №А56-84624/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

 

Е.С. Васильева

С.В. Лущаев