АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20382/2021

г. Краснодар

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – комитета по управлению имуществом города Батайска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311617112300011), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А53-20382/2021, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом города Батайска (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 799 925 рублей 90 копеек задолженности с 01.07.2020 по 31.03.2021 по договору от 07.07.2020 № 6742 аренды земельного участка площадью 14 118 кв. м с кадастровым номером 61:46:0012401:1442, расположенного по адресу: Ростовская область, городской округ «Город Батайск», 

<

...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под тренировочные базы, спортивные школы (далее – договор аренды, земельный участок) и 14 437 рублей 11 копеек неустойки с 21.09.2020 по 27.04.2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Передача земельного участка подтверждена актом приема-передачи. Доказательства внесения арендной платы в спорный период отсутствуют. Расчет неустойки произведен арифметически верно и в соответствии с условиями договора аренды. О снижении ее размера предприниматель не заявлял. 

Предприниматель, обжаловав решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Нахождение земельного участка в фактическом владении предпринимателя не подтверждено. Расчет арендной платы произведен на основании кадастровой стоимости, размер которой определен ошибочно. Разрешенное использование земельного участка не соответствует действительности. Рассматривается вопрос о внесении в кадастровые сведения о земельном участке соответствующих изменений, что значительно повлияет на кадастровую стоимость и размер арендных платежей.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что комитет (арендодатель), предприниматель и ФИО2 (арендаторы) 07.07.2020 заключили договор аренды земельного участка до 20.11.2024. Арендную плату, размер которой приведен в приложении к договору, предполагалось вносить ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункты 3.1, 3.2). Своевременное внесение арендной платы обеспечено неустойкой в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2). Земельный участок передан арендаторам 07.07.2020 по акту приема-передачи.

Комитет направил предпринимателю претензию с предупреждением о необходимости погашения задолженности в сумме 799 925 рублей 90 копеек, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы с 01.07.2020 по 31.03.2021. Предпринимателю с 21.09.2020 по 27.04.2021 начислена неустойка в размере 14 437 рублей 11 копеек. Претензия оставлена предпринимателем без ответа и финансового удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения комитета в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Согласно положениям главы 34 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606), а арендатор – своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614). Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным на это законом или собственником (статья 608).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными и региональными законами (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (статья 65), размер которой определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22), а при аренде земельного участка, находящегося в публичной собственности, – в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1, подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7).

В пунктах 16, 19 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Утвержденным постановлением правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установление размера арендной платы за использование таких участков по видам использования земель отнесено к компетенции органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.

Решением Батайской городской Думы от 27.05.2015 № 51 утверждены Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Батайска и установлены ставки арендной платы по видам использования земель города Батайска при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Передача земельного участка в аренду зафиксирована в акте приема-передачи земельного участка от 07.07.2020, подписанном сторонами без замечаний и возражений. Расчет арендной платы произведен на основании нормативно установленного порядка определения размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Доказательства надлежащего исполнения предпринимателем обязанности по внесению арендной платы, а также изменения кадастровых сведений о земельном участке, в том числе о его кадастровой стоимости и разрешенном использовании отсутствуют. Об уменьшении неустойки предприниматель не заявлял. 

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А53-20382/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  В.А. Анциферов

Судья                     В.Е. Епифанов

Судья                                 И.В. Сидорова