АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17155/2020

город Тюмень

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2020.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ЗАО «Корпорация «Кольцо» 

к ООО «ГЛОБАЛ» 

о взыскании 4 210 060, 33 руб.

при участии: 

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 21.05.2020, диплом),

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 17.11.2020, диплом)

установил:

ЗАО «Корпорация «Кольцо» (ОГРН:1037200563553, ИНН:7203093042) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ГЛОБАЛ» (ОГРН:1117232037120, ИНН:7203267612) (далее - ответчик) о взыскании           4 210 060, 33 руб. неотработанного аванса.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор строительного подряда от 06.2.2017, платежное поручение от 28.12.2017 № 2201, справку формы КС-3 от 17.10.2018 № 1, акты формы КС-2 от 17.10.2018 № 1, № 2, № 3. 

18.11.2020 в канцелярию суда через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик требования истца не признал, указав, что работы были выполнены в большем объеме, также ответчик нес убытки в связи с ненадлежащим исполнением истцом условий договора.

В предварительном судебном заседании 09.12.2020 представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 09.12.2020 указал, что каких-либо дополнительных доказательств в обоснование доводов отзыва у ответчика не имеется, вследствие чего ответчик просит суд рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседании. Представитель истца не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Определением от 09.12.2020 суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

В судебном заседании 09.12.2020 представители сторон поддержали свою позицию.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.12.2017между истцом (генеральным подрядчиком) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного подряда на выполнение работ, связанных с монтажными и пуско-наладочными работами по разделам проекта: «Вентиляция» на объекте «Учебно-профессиональный комплекс, г. Новый Уренгой» (л.д. 12).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) – строительный подряд.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2019) по делу № А70-3416/2019 истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 10.01.2020 по делу № А70-3416/2019 конкурсным управляющим ЗАО «Корпорация «Кольцо» утвержден ФИО3.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 06.12.2017 генеральный подрядчик в течение 5 банковских дней перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 7 000 000 руб.

Судом установлено, что 28.12.2017 истец перечислил ответчику аванс в размере        7 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2201 от 28.12.2017.

17.10.2018 согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1, актам выполненных работ по форме КС-2 № 1, 2 ,3 истец принял от ответчика работы на сумму 2 789 939, 67 руб.

Пунктом 2.2.6 договора строительного подряда от 06.12.2017 предусмотрено право Генерального подрядчика в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, в случае, если Подрядчик не сдаст Генеральному подрядчику выполненную работу в срок, предусмотренный Графиком строительства объекта, уплатив Подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Генерального подрядчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

13.07.2020 конкурсный управляющий истца направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора строительного подряда от 06.12.2017.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств выполнения работ в большем объеме ответчик в материалы судебного дела не представил, определение суда от 18.11.2020 не исполнил.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, сумма неотработанного ответчиком аванса по договору строительного подряда от 06.12.2017 составляет 4 210 060, 33 руб.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 4 210 060, 33 руб. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка определением суда от 19.10.2020, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГЛОБАЛ» в пользу ЗАО «Корпорация «Кольцо» 4 210 060, 33 руб. основного долга.

Взыскать с ООО «ГЛОБАЛ» в доход федерального бюджета Российской Федерации 44 050 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.