АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-37490/2019

г. Новосибирск

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   4 февраля 2020 года.

                   Решение в полном объеме изготовлено    10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску  общества с ограниченной ответственностью «ТК Аврора» (микр. Горский, 

<

...> г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630032, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Максима» (ул. Ленина, д. 100, лит. А, оф. 9, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426009, ОГРН  

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью  «Возрождение»,

об обязании принять товар и взыскании 2 218 115 рублей,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Максима» (ул. Ленина, д. 100, лит. А, оф. 9, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426009, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Аврора» (микр. Горский, 

<

...> г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630032, ОГРН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение»

о расторжении договора и возмещении убытков в размере 2 138 116 рублей,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ТК Аврора» - ФИО2 (директора), ФИО3 по доверенности от 01.10.2019,

общества с ограниченной ответственностью «СК Максима» - ФИО4 по доверенности №3 от 01.10.2019,

общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» - ФИО5 по доверенности от 23.01.2020,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       общество с ограниченной ответственностью «ТК Аврора» (далее – ООО «ТК Аврора») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Максима» (далее – ООО «СК Максима») о взыскании 2 218 115 рублей 85 копеек задолженности по договору поставки №ДП-120719/3 от 12.07.2019 и обязании ООО «СК Максима» принять товар согласно спецификации к договору поставки №120719/3 от 12.07.2019.

       Требования ООО «ТК Аврора» мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «СК Максима» обязательств по договору поставки.

       ООО «СК Максима» обратилось к ООО «ТК Аврора» и ООО «Возрождени» с встречным иском о расторжении договора поставки и возмещении солидарно 2 138 116 рублей убытков, мотивируя существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом ООО «СК Максима» указывает на то, что в момент заключения договора с ООО «ТК «Аврора» оно было связано другими договорными обязательствами по поставке и установке товара для другого юридического лица, для которого технические характеристики оборудования (турникетов), поставляемого и устанавливаемого по договору с ООО «ТК Аврора», оказались неприемлемыми.

       Встречный иск ООО «СК Максима» принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

       Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (третье лицо по первоначальному иску) (далее – ООО «Возрождение») поддержало требования ООО «ТК Аврора».

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

       По первоначальному иску.

       Как следует из материалов дела, 12.07.2019 между ООО «ТК Аврора» (поставщиком) и ООО «СК Максима» (покупателем) заключен договор поставки №ДП-120719/3, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

       Согласно пункту 2.3 договора форма оплаты товара – 50% предоплата путем перечисления денежных средств банковским переводом на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней со дня предоставления счета. Окончательный платеж 50% производится в течение 5 банковских дней после уведомления поставщиком покупателя о завершении производства товара и готовности его к отгрузке.

       В силу пункта 2.1 договора сумма договора составляет 4 356 231 рубль 85 копеек.

       Пунктом 3.4 договора поставки стороны установили, что  оплата покупателем счета, выставленного на основании заявки покупателя, является согласованием ассортимента, количества и цены партии товара.  

       Сторонами согласована и подписана спецификация (приложение №1 к договору поставки), в соответствии с которой поставке подлежали Oxgard Praktika Т-10-G, турникет роторный полноростовой (корпус из окрашенной стали АНТИК СЕРЕБРО, планки из нержавеющей стали) в количестве 11 штук по цене 292 169 рублей 65 копеек на сумму 3 213 866 рублей 15 копеек и Oxgard Praktika Т-10-G Double Pass, турникет роторный полноростовой (корпус из окрашенной стали АНТИК СЕРЕБРО, планки из нержавеющей стали) в количестве 2 штук по цене 531 182 рубля 85 копеек на сумму 1 062 365 рублей 70 копеек, транспортные расходы в сумме 80 000 рублей, всего на сумму 4 356 231 рубль 85 копеек.

       ООО «СК Максима» произвело оплату за турникеты по счету ООО «ТК Аврора» №16292 от 12.07.2019 платежными поручениями №404 от 12.07.2019 на сумму 1 900 000 рублей, платежным поручением №450 от 24.07.2019 на сумму 238 116 рублей, всего  2 138 116 рублей, признав тем самым по условиям пункта 3.4 договора поставки ассортимент, количество и цену подлежащего поставке товара согласованными.

       ООО «ТК Аврора» во исполнение обязательств по договору поставки направило ООО «СК Максима» 23.08.2019 уведомление о завершении производства и готовности товара к отгрузке.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт завершения производства и готовности товара к отгрузке подтвержден ООО «ТВ «Аврора» направлением в адрес ООО «СК Максима» уведомления, что ООО «СК Максима» не оспаривается

Задолженность ООО «СК Максима»  за произведенный и подготовленный ООО «ТК Аврора» к отгрузке товар составляет 2 218 115 рублей 85 копеек.

ООО «СК Максима» не представило суду доказательства, подтверждающие оплату товара в сумме 2 218 115 рублей 85 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       Возражения ООО «СК Максима» против первоначального иска противоречат условиям заключенного между сторонами договора поставки №ДП-120719/3 от 12.07.2019 и нормам действующего законодательства.

       Так, пунктом 7.3 договора поставки установлено, что товар не подлежит возврату как не подходящий, поскольку является специфической продукцией, подлежащей применению исключительно покупателем, не является товаром общего пользования.

       Ссылка ООО «СК Максима» на потребности другого юридического лица, перед которым у него имеются обязательства, не распространяется на ООО «ТК Аврора», так как никакие иные характеристики подлежащего поставке товара, кроме указанных в спецификации, не были с ним согласованы при заключении договора поставки №ДП-120719/3 от 12.07.2019.

       ООО «ТК Аврора» подготовило к отгрузке покупателю товар, произведенный точно в соответствии с характеристиками, предусмотренными в спецификации (приложении №1 к договору поставки).

       При изложенных обстоятельствах цена товара в сумме 2 218 115 рублей 85 копеек должна быть оплачена ООО «СК Максима».

       Кроме того, обязанностью ООО «СК Максима» как покупателя по договору поставки является принятие товара согласно спецификации к договору поставки №120719/3 от 12.07.2019.

       Таким образом, требования ООО «ТК Аврора» по первоначальному иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ООО «СК Максима».

       По встречному иску.

       ООО «СК Максима» в обоснование требования о расторжении заключенного с ООО «ТК Аврора» договора поставки от 12.07.2019 №ДП-120719/3 ссылается на следующие обстоятельства.

       По мнению ООО «СК Максима», договор поставки №ДП-120719/3 от 12.07.2019 является смешанным договором. Целью привлечения ООО «ТК Аврора» в качестве поставщика послужило заключение ООО «СК Максима» договора субподряда №20-26 от 03.07.2019 с ООО «АСБ», по условиям которого ООО «СК Максима» как субподрядчик приняло на себя обязательства по модернизации программно-технического комплекса «Система контроля и управления доступом Папилон CWI АО «Воткинский завод».

       По утверждению ООО «СК Максима», заключению спорного договора предшествовало его обращение в адрес завода-изготовителя – ООО «Возрождение», в процессе переписки с которым ООО «СК Максима» было предложено заключить договор поставки через официального представителя завода – ООО «ТК Аврора». Менеджер ООО «Возрождение» был уведомлен о том, что турникеты необходимы для выполнения ООО «ТК Аврора» работ в качестве субподрядчика на объекте АО «Воткинский завод», которым было заявлено о необходимости установки турникетов «Ростов-Дон ПР14Ш/ЗМ» и «Ростов-Дон ПР2Ш/ЗМ», производимых ООО «ЗМ». Однако в силу долгосрочности изготовления данного заказа названным поставщиком ООО «ТК Аврора» было вынуждено искать поставщика, способного изготовить аналогичные турникеты. После получения письма ООО «Возрождение», согласно которому завод производитель гарантирует, что турникеты   Oxgard Praktika Т-10-G и  Oxgard Praktika Т-10-G Double Pass являются аналогами турникетов «Ростов-Дон ПР1Ш/ЗМ» и «Ростов-Дон ПР2Ш/М», необходимых для АО «Воткинский завод», ООО «СК Максима» обратилось к ООО «ТК Аврора» с предложением о заключении договора.

        Впоследствии ООО «СК Максима» пришло к выводу о том, поставляемая ООО «ТК Аврора» продукция не соответствует техническим требованиям, предъявляемым АО «Воткинский завод», что послужило основанием для обращения ООО «СК Максима» с настоящим иском в арбитражный суд.       

        Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.      

       В соответствии с пунктом 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

      В соответствии с условиями договора поставки №ДП-120719/3 от 12.07.2019 и согласованной сторонами спецификацией (приложение №1 к договору поставки) поставке подлежали Oxgard Praktika Т-10-G, турникет роторный полноростовой (корпус из окрашенной стали АНТИК СЕРЕБРО, планки из нержавеющей стали) в количестве 11 штук по цене 292 169 рублей 65 копеек на сумму 3 213 866 рублей 15 копеек и Oxgard Praktika Т-10-G Double Pass, турникет роторный полноростовой (корпус из окрашенной стали АНТИК СЕРЕБРО, планки из нержавеющей стали) в количестве 2 штук по цене 531 182 рубля 85 копеек на сумму 1 062 365 рублей 70 копеек, транспортные расходы в сумме 80 000 рублей, всего на сумму 4 356 231 рубль 85 копеек.

       Никакие иные характеристики подлежащего поставке по договору товара ни условиями договора поставки, ни согласованной спецификацией предусмотрены не были.

       Какая-либо отсылка к свойствам товара, подлежащего поставке или установке по договорам с иными лицами, в том числе с АО «Воткинский завод», ООО «Возрождение», в условиях договора поставки №ДП-120719/3 от 12.07.2019 не содержится.

       Переписка с иными лицами, не являющимися сторонами по договору поставки №ДП-120719/3 от 12.07.2019, на юридическую судьбу указанного договора поставки не влияет.

       В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.   

       Договор поставки №ДП-120719/3 от 12.07.2019 заключен сторонами при полном волеизъявлении обеих сторон, без дополнительных условий и протокола разногласий.

       Исполнение обязательств по договору произведено ООО «ТК Аврора» в полном соответствии с условиями договора и спецификации.

    Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором (статьи 450 ГК РФ). В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, прямо предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

           Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности ООО «СК Максима» обстоятельств, свидетельствующих о том, что при заключении договора поставки с ООО «ТК Аврора» ООО «СК Максима» не могло разумно предвидеть последствий его заключения.

         Все условия договора поставки на момент его заключения, в том числе технические характеристики подлежащего поставке товара,  были для ООО «СК Максима» очевидны, что исключает возможность вывода об изменении обстоятельств настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

        Пунктом 7.7 договора поставки определено, что товар не подлежит возврату по требованию покупателя как не подходящий, поскольку является специфической продукцией, подлежащий применению исключительно покупателем, не является товаром общего и (или) повседневного пользования.

        В переписке, на которую ссылается ООО «СК Максима» (письмо №203 от 12.07.2019, от 14.08.2019,  от 16.08.2019 №109/19-454) вообще нет упоминаний об ООО «ТК Аврора».

        Договор поставки №ДП-120719/3 от 12.07.2019, о расторжении которого заявлен встречный иск, заключен между ООО «ТК Аврора» и ООО «СК Максима». ООО «Возрождение» стороной указанной сделки не является и потому не может быть солидарным ответчиком по встречному иску.

      С учетом изложенного, требования ООО «СК Максима» по встречному иску являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску подлежат отнесению на ООО «СК Максима».

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 174, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

        по первоначальному иску.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СК Максима» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Аврора»  2 218 115 рублей 85 копеек задолженности, 40 091 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

        Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК Максима» принять товар согласно спецификации к договору поставки №120719/3 от 12.07.2019.

        В удовлетворении встречного иска отказать.

        Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля