ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61104/2024

Дело № А40-125499/24

г. Москва

17 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей В.В. Лапшиной, Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024 по делу № А40- 125499/24, 

о признании обоснованным заявление кредитора ООО «Камкомбанк» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1; введении в отношении гражданина-должника ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина; включении требования ООО «Камкомбанк» в размере 996 421,89 руб. из которых 859 946,56 руб. - основной долг, 93 864,16 руб. - проценты, 12 611,17 руб. – пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 11.10.2024

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024 г. принято к производству заявление кредитора ООО «Камкомбанк» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Григоровка Лазовский район Молд.ССР, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), возбуждено производство по делу № А40-125499/24-105-313 Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024 г. суд признал заявление кредитора ООО «Камкомбанк» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1 обоснованным и ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина. Включил требование ООО «Камкомбанк» в размере 996 421,89 руб., из которых 859 946,56 руб. - основной долг, 93 864,16 руб. - проценты, 12 611,17 руб. – пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Утвердил финансовым управляющим гражданина-должника – ФИО3. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана апелляционная жалоба. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы о неплатежеспособности несостоятельны; ответчику не поступало обращений претензионного характера; срок погашения всей суммы кредита не наступил, требование кредитора составляют менее 250 000 руб.; требование кредитора на момент подачи жалобы в соответствии с графиком платежей удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, требование заявителя к должнику основано на обязательствах, возникших из кредитного договора 

<

***> от 01.08.2023 г.

Суд первой инстанции отметил, что доказательств погашения требования в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявление о признании должника банкротом является обоснованным, размер обязательств и обязанностей гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к должнику процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона.

В силу ч. 1,2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу ч. 8 указанной статьи, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом указанной нормы, введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Заявление гражданина о введении в отношении него процедуры реализации имущества не поступало. Таким образом, суд первой инстанции посчитал необходимым ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Доводы апеллянта подлежат отклонению в силу следующего.

Должник ссылается на то, что ему не было известно о заявленных требованиях к нему вплоть до блокировки счетов. Между тем, ООО «Камкомбанк» предоставило в материалы дела доказательства направления заявления должнику. 

Должник утверждает, что ему не поступали требования о погашении задолженности от ООО «Камкомбанк». При этом ООО «Камкомбанк» вместе с заявлением о банкротстве ФИО1 приобщило требования о досрочном взыскании задолженности, которые были направлены должнику. 

В качестве возражений на доводы апелляционной жалобы кредитором представлены доказательства направления данных требований ФИО1, которые приобщены судом в порядке ст. 268 АПК РФ.

Таким образом, должнику было известно о сумме задолженности перед ООО «Камкомбанк». 

На дату подачи заявления о банкротстве задолженность ФИО1 составила 966 421 рубль 89 копеек. 

Доводы апеллянта о том, что в настоящий момент требования кредитора удовлетворены в соответствии с графиком платежей, в суде первой инстанции не заявлялись, таких доказательств в суд первой инстанции должником не представлено, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Формальные критерии банкротства соблюдены, кроме того имеет место неплатежеспособность гражданина. Доказательств обратного должником в суд первой инстанции не предоставлено. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает надлежащее извещение должника о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 13).

Доводы о том, что срок погашения всей суммы кредита не наступил, требования кредитора составляют менее 250 000 руб., подлежат отклонению, поскольку предъявление требований обусловлено нарушением сроков погашения кредита.

В соответствии с п.2.2 Кредитного договора срок возврата кредита – не позднее 01.08.2028 года. Согласно п.4.1 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает 21,5% годовых. 01.08.2023 года Кредитором были зачислены на расчетный счет должника 880 000 рублей. 

Должником был нарушен график платежей. 

В соответствии с п. 12.2 Кредитного договора при нарушении Заемщиком сроков оплаты процентов на сумму неуплаченных в срок процентов Кредитор вправе начислить пени в размере 0,10% от суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. Пени могут начисляться Кредитором по день фактической уплаты Заемщиком процентов. Заемщик в свою очередь обязан оплатить начисленные пени. 

В силу п.12.1 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, установленных Кредитным договором, Кредитор вправе начислить и требовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,10% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки. 

9 января 2024 года Кредитором было направлено уведомление о нарушении графика платежей по кредитному договору и требованием погасить просроченную задолженность в срок до 19.01.2024, в том числе штрафы по договору. Данные требования заемщиком исполнены не были. 

Из-за неисполнения требований кредитора образовалась задолженность в размере 966 421 рубль 89 копеек.

Доводы апеллянта не указывают на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п. 2 ст. 213.3 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредитора включены в третью очередь.

Для утверждения финансовым управляющим должника-гражданина САУ "Авангард" представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2024 по делу № А40- 125499/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:  В.В. Лапшина 

 ФИО4 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.