ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39932/2018

город Ростов-на-Дону

22 мая 2019 года

15АП-7746/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Н.Н. Мисника,Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 09.04.2019 по делу № А53-39932/2018 (судья Бутенко З.П.) об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района"

при участии третьего лица акционерного общества "ДОНЭНЕРГО"

о взыскании задолженности

при участии ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" при участии третьего лица акционерного общества "ДОНЭНЕРГО" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества в МКД за период с 01.08.2018 по 1.08.2018 и пени.

При рассмотрении иска  судом принято определение от 09.04.2019, которым ФИО3, ФИО3, ФИО4 отказано во вступлении в дело в качестве третьих лиц, поскольку суд пришел к выводу о том, что указанными лицами не представлено доказательств того, что принятие решение по спору может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

ФИО3 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просит определение отменить, указывая, что  все задолженности управляющей компании имеют значение для заявителей ходатайства, как жильцов МКД.  У жильцов дома было множество судебных споров как с управляющей компанией, так и с ПАО «ТНС». Суд не допускает к участию в таких делах жильцов дома, тем самым  делая неверные выводы о договоре ресурсоснабжения. Суд в определении не отразил  наличие устных пояснений.

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что к лицам, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, лицо, для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон судебного дела.

При этом, материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Конкретное материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, признании наличия или отсутствия правоотношения, прекращения или изменения его представляет собой предмет иска (требования).

Как следует из материалов дела, предметом требований по настоящему делу является наличие задолженности по договору энергоснабжения.

Ходатайство заявителя обусловлено обеспокоенностью жильцов дома наличием определенного размера задолженности, также квалификацией правоотношений сторон по делу. Между тем вопросы взаимоотношения жильцов с управляющей компанией не являются предметом спора, подлежат разрешению путем проведения общего собрания  и т.п. Вопрос о наличии переплаты  жильцов управляющей компании также может быть предметом отдельного самостоятельного спора, подлежащего разрешению в суде общей юрисдикции.

Из вышеизложенного следует, что окончательный судебный акт не может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

При названных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской областиот 09.04.2019 по делу № А53-39932/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиН.Н. Мисник

Н.В. Нарышкина