﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10014/2019

19 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Егачева Т.А. – доверенность от 05.09.2018

от ответчика (должника): Тимофеева В.И. – доверенность от 13.08.2019

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-764/2020)  ООО "СГК-8" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 02.12.2019 по делу № А21-10014/2019(судья  Шанько О.А.), принятое 

 

по иску ООО "Транспромстрой"

к  ООО "СГК-8"

 

о расторжении договора, взыскании задолженности 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспромстрой» (ОГРН 1031100602906, ИНН 1102042509; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-8» (ОГРН 1177847147455, ИНН 7810680653; далее - ответчик)  о расторжении договора  оказания услуг № 37 от 01.10.2017 между ООО «Транспромстрой» и ООО «СГК-8»  и о взыскании 5 520 469, 14 руб. задолженности за оказанные услуги и  276 023, 46 руб. пени.

Решением суда от 02.12.2019заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.  В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд необоснованно посчитал доказанными факты оказания истцом и принятия ответчиком услуг за период с октября по декабрь 2018 года, поскольку акты направлены по несогласованному сторонами адресу. Кроме того ответчик отрицает факт оказания услуг за период с июля по сентябрь 2018 года, поскольку акты подписаны неуполномоченным лицом. Акт сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 08.10.2018 не содержит ссылки на договор, поэтому не может служить доказательством наличия задолженности. Более того, не представлены подписанные истцом и ответчиком первичные документы

Протокольным определением суда от 04.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.03.2020.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транспромстрой» (Исполнитель) и ООО «СГК-8» (Заказчик) 01.10.2017 заключен договор оказания услуг № 37 (далее-договор), согласно раздела 1 и 2 которого Исполнитель обязуется выполнять погрузо-разгрузочные работы, оказывать услуги по доставке и надлежащему хранению грузов на складе, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя.

Цена услуг определяется на основании тарифов (ставок, расценок) согласованных сторонами в Протоколе согласования стоимости услуг, предоставляемых ООО «Транспромстрой» (Приложение № 1 к настоящему договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1 договора).

В соответствии с  п. 4.2. договора оплата производится Заказчиком в безналичном порядке в национальной валюте Российской Федерации на основании счёта Исполнителя, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг. Отчетным периодом в рамках настоящего договора признается календарный месяц, в котором были оказаны соответствующие услуги. Датой исполнения обязательств Заказчика по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Согласно п. 5.1 настоящий договор действует с момента подписания сторонами по 31.12.2017, а в части финансовых обязательств – до полного их исполнения обеими сторонами.

Договор считается автоматически продленным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении его действия (п.5.2 договора).

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, в рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги, которые были приняты без замечаний. Поскольку услуги были оплачены не в полном объеме, в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (претензия от 15.04.2019 исх. № 75) (т.1 л.д. 40-41)  и расторгнуть договор (претензия от 25.04.2019 исх. № 79) (т.1 л.д. 43-44).

Поскольку претензии были оставлены без удовлетворения, ООО «Транспромстрой» инициировало настоящий иск в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу положений статьи 753 ГК РФ, применяемой в рассматриваемом случае по аналогии, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик отрицает факт принятия услуг за период с за период с 31.07.2018г. по 30.09.2018г., поскольку акты подписаны неуполномоченным лицом. 

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ за период с 31.07.2018г. по 30.09.2018г. с №114 по №136. подписаны заместителем генерального директора Акылбек O.A.. на общую сумму 663 368.77 рублей.

Вышеуказанные акты выполненных работ получены от Ответчика и подписаны заместителем генерального директора по экономике и финансам Акылбек O.A. по доверенности № 43 от 22.08.2018г., подпись скреплена оттиском печати организации ответчика.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Наличие оттиска печати на спорном акте косвенно свидетельствует о ценности для ответчика выполненных по акту работ.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Первичной документацией для оплаты работ, выполненных в период с июля по сентябрь 2018 года:

По акту № 114 от 31.07.2018г. на сумму 201 263,16 рублей является ранее переданное на хранение имущество(акты по форме МХ-1 о приеме-передаче ТМЦ на хранение на сваи промышленные С130.35.10У в количестве 183 штуки, принятых в апреле 2018 года и в марте 2018 года).

Акт № 114 от 31.07.2018г. содержит аналогичные данные о хранении груза, подлежащего оплате, принятого и подписанного и генеральным директором Антонычевым Ю.А. в акте № 93 от 30.06.2018г.

По акту № 120 от 27.08.2018г. на сумму 39 755,29 рублей направленное в адрес ООО «Транспромстрой» письмо №714-18 от 15.08.2018г. ООО «СГК-8», о принятии груза (экскаватора KOMATSU PS400 и автокрана КС-6476), железнодорожные накладные ЭЫ264787,ЭЫ254480 и акты по форме МХ-1 о приеме-передаче ТМЦ: № 45 от 25.08.2018г., №44 от 24.08.2018г., № 91 от 01.07.2018г. данные документы содержатся в материалах дела.

Акт № 120 от 27.08.2018г. содержит аналогичные данные о выполненных услугах, подлежащего оплате, принятых и подписанных и генеральным директором Антонычевым Ю.А. в акте № 69 от 30.04.2018г.

По акту №126 от 31.08.2018г. на сумму 206 551,92 рублей ранее переданное на хранение имущество и имущество, полученное на хранение в августе 2018г.

По акту №136 от 30.09.2018г. на сумму 215 798,40 рублей ранее переданное на хранение имущество и имущество, полученное на хранение в августе 2018г.

Документы за июль, август, сентябрь 2018г. и акт сверки за период с 01.01.2018г. по 08.10.2018г. были направлены по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр-т, д. 109 корп.2 и получены сотрудником ООО «СГК-8» Атановым П.Н.

Данный сотрудник являлся исполнителем письма о приеме груза №714-18 от 15.08.2018г. Документы направлялись на Московский проспект, д. 109 корп.2 на основании письма ООО «СГК-8» и устного указания заместителя генерального директора Вишневского Д.В., по причине отсутствия ООО «СГК-8» по юридическому адресу. По адресу Московский проспект, д. 109 корп.2 находится бухгалтерия ООО «СГК-8». Факт не нахождения ООО «СГК-8» подтверждается конвертами с отметкой о возврате, содержащимися в материалах дела.

Подписанные акты выполненных работ за период с апреля 2018 по 30.09.2018 и акт сверки за период с 01.01.2018г. по 01.10.2018г. поступили в адрес   ООО   «Транспромстрой»   04.12.2018г.   от   Ответчика.  

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о незаконном выбытии из его владения печати (кражи, утраты). Также ответчиком не представлено доказательств уведомления истца об использовании печати для подписания актов с определенным оттиском.

В порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не воспользовался своим правом и не заявил о фальсификации доказательств.

Ответчик указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг Ответчику в октябре, ноябре и декабре 2018г., а именно отсутствует первичная документация. И отрицает сам факт обращения ООО «СГК-8» на выполнение работ к ООО «Транспромстрой».

С данными доводами категорически не согласны.

Факт оказания услуг за период с октября по декабрь 2018г. подтверждается направленными письмами исх.№ 20 от 24.01,2019г. с реестром документов, врученных ответчику 28.01.2019г. по адресу: Московский проспект, 109 корпус 2. Документы получены сотрудником ООО «СГК-8» Ефимовой В.В. Обращаем внимание, что ранее направленные документы в мае 2018г. получала Ефимова В.В., оригиналы подтверждающие факт вручения и направления документов содержатся в материалах дела. Ответчик в соответствии с п.4.5. договора не представил до настоящего времени возражения на полученные документы 28.01.2019г.

Данные документы исходя из положений п.4.5. договора считаются принятыми ООО «СГК-8» 31.01.2019г.

Акты выполненных работ за период с октября по декабрь 2018г. на общую сумму 603 631,59 рублей:

-Акт № 156 от 31.10.2018г. на сумму 12 237,20 рублей подтверждается первичной документацией путевым листом б/н от 11.10.2018г. и справками № 124 от 11.10.2018г., №125 от 12.10.2018г. Расчеты произведены в соответствии с договором. Справки подписанные двумя должностными лицами со стороны ответчика и заверенные печатью, с проставлением надписи: «услуги оказаны в полном объеме», данные справки содержатся в материалах дела.

-Акт № 155 от 31.10.2018г. на сумму 222 142,08 рублей подтверждается ранее переданным на хранение грузом.

-Акт №172 от 30.11.2018г. на сумму 27914,89 рублей подтверждается первичной документацией путевыми листами б/н от 01.11.2018г., б/н от 09.11.2018г., б/н от 12.11.2018г., б/нот 13.11.2018г., б/нот 14.11.2018г., б/нот 15.11.2018г. и справками №127 от 01.11.2018г., № 128 от 01.11.2018г., №129 от 09.11.2018г., №130 от 12.11.2018г., №131 от 13.11.2018г., №132 от

14.11.2018г., №133 от 15.11.2018г. Расчеты произведены в соответствии с договором. Справки подписанные двумя должностными лицами со стороны ответчика и заверенные печатью, с проставлением надписи: «услуги оказаны в полном объеме», данные справки содержатся в материалах дела.

-Акт № 173 от 30.11.2018г. на сумму 177 715,08 рублей подтверждается ранее переданным на хранение грузом.

-Акт № 174 от 31.12.2018г. на сумму 163 622,34 рублей подтверждается ранее переданным на хранение грузом.

Учитывая представленные Истцом оригиналы вышеуказанных документов, подписанных обеими сторонами без замечаний, считаем, что непредставление Истцом заявок само по себе не свидетельствует о необоснованности обращения Истца с заявленными требованиями об оплате за оказанные услуги.

Все справки и путевые листы по услугам, оказанным в октябре, ноябре и декабре 2018г. аналогичны справкам и путевым листам, принятым к учету и подписанным генеральным директором ООО «СГК-8» в апреле и мае и июне 2018г.

Кроме того, ж/д сваи С130.35-1 Оу в количестве 183 штук полученные в апреле и в марте 2018 года были проданы ООО «СГК-8» по товарной накладной № 233 от 31.12.2018г. ООО «СГК-7». В январе 2019г. между ООО «Транспромстрой» и ООО «СГК-7» заключен договор на оказание услуг, по которому за хранение вышеназванных ж/д свай С130.35-10у выставляются счета за хранение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

В случае просрочки платежа Исполнитель может потребовать от Заказчика уплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на денежную сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 5% от общей суммы неисполненного обязательства (п. 6.6 договора).

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 276 023, 46 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ апелляционная коллегия не усматривает. 

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку направленное истцом требование от 24.04.2019 с предложением о расторжении договора оставлено без ответа, иск ООО «Транспромстрой» в части  расторжения договора оказания услуг № 37 от 01.10.2017 правомерно удовлетворен судом. 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 02.12.2019 по делу №  А21-10014/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.П. Загараева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 О.В. Горбачева