﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с утверждением 

мирового соглашения 

№ Ф09-848/20- 

Екатеринбург

17 июня 2020г.

Дело № А50-4507/2019

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Полуяктова А. С., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» (далее - общество «Тандер») на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2019 по делу № А50-4507/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городская стоматологическая поликлиника № 5» – Долбилкина Л.А. (доверенность от 16.06.2020 № 5);

общества «Тандер» – Елькин А.В. (доверенность от 25.07.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городская стоматологическая поликлиника № 5» (далее – общество «УК «ГСП № 5») обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к  обществу «Тандер» о возложении обязанности освободить и вернуть нежилые помещения общей площадью 1147,5 кв.м, расположенные на 1 этаже 4-этажного кирпичного здания промышленного корпуса, лит. А., общей площадью 4265,1 кв.м, с антресольным этажом, подвалом, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Степана Разина, д. 32, кадастровый номер 59:01:4311015:24; о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием от 11.11.2014 № ПрмФ/292/14 по оплате постоянной части арендных платежей за ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года в размере 2 496 279 руб. 57 коп.; по оплате переменной части арендных платежей за октябрь 2018, ноябрь 2018, декабрь 2018 в сумме 130 166 руб. 39 коп. (с учетом уточнения исковых требований,  принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В рамках дела № А50-12439/2019 обществом «Тандер» заявлены требования к обществу «УК «ГСП № 5» о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды от 11.11.2014 № ПрмФ/292/14 и признании этого договора действующим. 

Определением суда первой инстанции от 30.05.2019 дела № А50-4507/2019 и № А50- 12439/2019 объединены в одно производство, делу присвоен номер А50- 4507/2019. 

Решением арбитражного суда Пермского края от 31.07.2019 требования общества «УК «ГСП № 5» удовлетворены полностью, в удовлетворении требований общества «Тандер» отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Тандер» просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества «УК «ГСП № 5» отказать, исковые требования общества «Тандер» удовлетворить.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2020 кассационная жалоба акционерного общества «Тандер» принята к производству, судебное заседание назначено на 21.04.2020 на 10 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2020 производство по кассационной жалобе акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2019 по делу                   № А50-4507/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по тому же делу приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2020 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по рассмотрению кассационной жалобы общества, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по рассмотрению указанной кассационной жалобы, устранены.

Учитывая отсутствие возражений против возобновления производства по кассационной жалобе со стороны лиц, участвующих в деле, и иных процессуальных препятствий суд округа считает необходимым возобновить производство по настоящему делу и перейти к рассмотрению кассационной жалобы по существу в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании суда кассационной инстанции до рассмотрения кассационной жалобы по существу представителями сторон было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и представлен текст мирового соглашения следующего содержания: 

1. Долг АО «Тандер» перед ООО «УК «ГСП № 5» по оплате постоянной части арендных платежей в размере 2 496 279 руб. 57 коп., по оплате переменной части арендных платежей 130 166 руб. 39 коп. погашен полностью. 

2. ООО «УК «ГСП № 5» отказывается от следующих исковых требований к АО «Тандер»:

 Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городская стоматологическая клиника № 5» 2 626 445 руб. 96 коп., в том числе 2 496 279 руб. 57 коп. долга по оплате постоянной части арендных платежей, 130 166 руб. 39 коп. долга по оплате переменной части арендных платежей, а также 42 395 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Обязать акционерное общество «Тандер» освободить и вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городская стоматологическая поликлиника № 5» нежилые помещения общей площадью 1147,5 кв. м. расположенные на 1 этаже 4-этажного кирпичного здания промышленного корпуса, лит. А., общей площадью 4265,10 кв.м., с антресольным этажом, подвалом, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Степана Разина, д. 32, кадастровый номер 59:01:4311015:24.

3. АО «Тандер» отказывается от следующих исковых требований к ООО УК «ГСП №5»:

Признать недействительным односторонний отказ ООО «Управляющая компания «Городская стоматологическая поликлиника № 5» от договора аренды № ПрмФ/292/14 недвижимого имущества с оборудованием от 11.11.2014г. в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2018г., выраженный в письме № 008 от 29.01.2019г.

Признать действующим Договор аренды № ПрмФ/292/14 недвижимого имущества с оборудованием от 11.11.2014г. в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2018г., заключенный между ООО «Управляющая компания «Городская стоматологическая поликлиника № 5» и АО «Тандер».

4.Стороны пришли к соглашению о том, что письмо № 008 от 29.01.2019г. об одностороннем прекращении договора аренды № ПрмФ/292/14 недвижимого имущества с оборудованием от 11.11.2014 года в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2018 года, не является односторонним отказом от сделки, а является мерой по досудебному урегулированию спора.

5.Стороны признают действующим Договор аренды № ПрмФ/292/14 недвижимого имущества с оборудованием от 11.11.2014г. в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2018г., заключенный между ООО «Управляющая компания «Городская стоматологическая поликлиника №5» и АО «Тандер» в отношении нежилых помещений общей площадью 1147,5 кв. м. расположенные на 1 этаже 4-этажного кирпичного здания промышленного корпуса, лит. А., общей площадью 4265,10 кв.м., с антресольным этажом, подвалом, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Степана Разина, д. 32, кадастровый номер 59:01:4311015:24.

6. Судебные расходы распределяются следующим образом:

Расходы ООО «УК «ГСП № 5» по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела №А50-4507/2019, в размере 170 000 (Сто семьдесят тысяч) руб. 00 коп. возмещаются путем перечисления АО «Тандер» в пользу ООО УК «ГСП №5» в срок до 17.07.2020г

Расходы ООО «УК «ГСП №5» по оплате государственной пошлины по делу № А50-4507/2019, относятся на АО «Тандер» и на дату подписания мирового соглашения перечислены АО «Тандер» в пользу ООО УК «ГСП № 5» в полном объеме.

Иные расходы, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением дела                    № А50-4507/2019, относятся на сторону, которая их понесла.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151, ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц             (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила содержатся также в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Как видно из представленного мирового соглашения, оно подписано от имени общества УК «ГСП № 5» представителем по доверенности от 16.06.20     № 5 Долбилкиной Л.А. от имени общества «Тандер» - представителем по доверенности от  25.07.2019 Елькиным А.В.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. Полномочия лиц, подписавших его, подтверждены представленными в материалы дела документами (доверенности с правом заключения мирового соглашения).

При подписании мирового соглашения стороны подтвердили, что последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2019 по делу № А50-4507/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по тому же делу подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

В пункте 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации содержится  императивное правило о возвращении истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах. 

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции возврату истцу подлежит 30 % суммы уплаченной им государственной пошлины.    

Поскольку в материалы дела представлен электронный образ платежного поручения № 651326 от 25.11.2019 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, возврат государственной пошлины не производится. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 139-141, 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

утвердить мировое соглашение от 17.06.2020, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская стоматологическая поликлиника № 5» в лице Долбилкиной Любови Алексеевны, действующей на основании доверенности от 16.06.2020 № 5, с одной стороны и акционерным обществом «Тандер» в лице Елькина Александра Владимировича, действующего на основании доверенности от 25.07.2019, с другой стороны, в следующей редакции:

1. Долг АО «Тандер» перед ООО «УК «ГСП № 5» по оплате постоянной части арендных платежей в размере 2 496 279 руб. 57 коп., по оплате переменной части арендных платежей 130 166 руб. 39 коп. погашен полностью. 

2. ООО «УК «ГСП № 5» отказывается от следующих исковых требований к АО «Тандер»:

 Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городская стоматологическая клиника № 5» 2 626 445 руб. 96 коп., в том числе 2 496 279 руб. 57 коп. долга по оплате постоянной части арендных платежей, 130 166 руб. 39 коп. долга по оплате переменной части арендных платежей, а также 42 395 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Обязать акционерное общество «Тандер» освободить и вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городская стоматологическая поликлиника № 5» нежилые помещения общей площадью 1147,5 кв. м. расположенные на 1 этаже 4-этажного кирпичного здания промышленного корпуса, лит. А., общей площадью 4265,10 кв.м., с антресольным этажом, подвалом, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Степана Разина, д. 32, кадастровый номер 59:01:4311015:24.

3. АО «Тандер» отказывается от следующих исковых требований к ООО УК «ГСП № 5»:

Признать недействительным односторонний отказ ООО «Управляющая компания «Городская стоматологическая поликлиника № 5» от договора аренды № ПрмФ/292/14 недвижимого имущества с оборудованием от 11.11.2014г. в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2018г., выраженный в письме №008 от 29.01.2019г.

Признать действующим Договор аренды № ПрмФ/292/14 недвижимого имущества с оборудованием от 11.11.2014г. в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2018г., заключенный между ООО «Управляющая компания «Городская стоматологическая поликлиника № 5» и АО «Тандер».

4. Стороны пришли к соглашению о том, что письмо № 008 от 29.01.2019г. об одностороннем прекращении договора аренды № ПрмФ/292/14 недвижимого имущества с оборудованием от 11.11.2014 года в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2018 года, не является односторонним отказом от сделки, а является мерой по досудебному урегулированию спора.

5. Стороны признают действующим Договор аренды № ПрмФ/292/14 недвижимого имущества с оборудованием от 11.11.2014г. в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2018г., заключенный между ООО «Управляющая компания «Городская стоматологическая поликлиника № 5» и АО «Тандер» в отношении нежилых помещений общей площадью 1147,5 кв. м. расположенные на 1 этаже 4-этажного кирпичного здания промышленного корпуса, лит. А., общей площадью 4265,10 кв.м., с антресольным этажом, подвалом, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Степана Разина, д. 32, кадастровый номер 59:01:4311015:24.

6. Судебные расходы распределяются следующим образом:

Расходы ООО «УК «ГСП № 5» по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела № А50-4507/2019, в размере 170 000 (Сто семьдесят тысяч) руб. 00 коп. возмещаются путем перечисления АО «Тандер» в пользу ООО УК «ГСП № 5» в срок до 17.07.2020г.

Расходы ООО «УК «ГСП № 5» по оплате государственной пошлины по делу № А50-4507/2019, относятся на АО «Тандер» и на дату подписания мирового соглашения перечислены АО «Тандер» в пользу ООО УК «ГСП № 5» в полном объеме.

Иные расходы, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением дела                № А50-4507/2019, относятся на сторону, которая их понесла.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151, ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2019 по делу № А50-4507/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по указанному делу отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий						А.А. Столяров 

Судьи						А.С. Полуяктов 

                                                                                            В.А. Купреенков