ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-10934/2024

19 сентября 2024 года                                                                      Дело  А55-22055/2023

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Поповой Г.О.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2024 года в помещении суда, в зале № 4, 

апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2024 года, вынесенное по заявлению ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1,

с участием:

от АО «Россельхозбанк» - представитель ФИО2, по доверенности от 21.06.2023,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 15 000руб. (расходы по оплате аренды жилого помещения) с даты признания банкротом по дату завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2024 заявление ФИО1 принято к рассмотрению. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2024 исключены из конкурсной массы должника денежные средства в размере 15 000,00 руб., необходимых на оплату арендованного жилого помещения, ежемесячно в течение срока проведения процедуры банкротства, начиная с 17.04.2024. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, АО «Россельхозбанк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2024 по делу № А55-22055/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ФИО1 в исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 15 000,00 рублей, необходимых на оплату арендованного жилого помещения ежемесячно в течении срока проведения процедуры банкротства начиная с 17.04.2024 (с момента обращения в суд с настоящим заявлением).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.09.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Кроме того, согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только с соблюдением минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, не имея в собственности жилого помещения, должник по договору найма жилого помещения, заключенному 14.06.2023 с ФИО4, арендовал жилое помещение (отдельную жилую комнату) в жилом доме по адресу 

<

...>, стоимость найма определена сторонами в размере 15 000руб. в месяц.

При этом, должник имеет регистрацию по адресу: 

<

...>.

Из письменных пояснений должника следует, жилое помещение, где зарегистрирован должник, принадлежит отцу должника, где зарегистрированы и проживают пять человек, и отдельной комнаты для проживания должника не имеется.

Указанный довод подтверждается адресной справкой, согласно которой по адресу: 

<

...> зарегистрированы:

ФИО5 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «ННК Самаранефтегаз»  адресу: 

<

...>.

Расстояние между домом по адресу регистрации и местом работы составляет 35 километров. Имея в собственности автомобиль CHEVROLET CRUZ 2011г.в. (который был реализован в процедуре банкротстве), должник добирался до места работы.

После реализации автомобиля, должник по договору найма от  14.06.2023 арендовал жилое помещение (отдельную жилую комнату) в жилом доме по адресу 

<

...>, которая находится недалеко от места работы. Стоимость аренды определена 15 000,00руб. в месяц, которая является разумной, соответствует среднерыночным ценам наемного жилья аналогичного класса в регионе.

Как письменно пояснил суду апелляционной инстанции финансовый управляющий должника, диапазон стоимости платежей за наем жилых помещений в с. Большая Черниговка от 12 000, 00 руб. до 25 000, 00 руб.

В подтверждении несения арендных платежей должник представил в материалы дела акты передачи денежных средств арендодателю.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

Вне зависимости от того, что гражданин признан несостоятельным (банкротом) и в отношении распоряжения денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.

С учетом вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении N 45, при разрешении спорных правоотношений, судам необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.

Исходя из вышеприведенных положений Закона о банкротстве, принципа баланса интересов между должником и его кредиторами, личными правами должника, в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности, а также из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средства в размере 15 000,00 руб. в месяц, необходимых на оплату арендованного жилого помещения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ежемесячный доход должника составляет 60 000руб., что позволяет ему нести расходы по оплате арендуемого жилого помещения (справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 и 2024 гг. л.д. 23-24).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что жилое помещение, где зарегистрирован должник, принадлежит отцу должника, где зарегистрированы и проживают пять человек, и отдельной комнаты для проживания должника не имеется, что подтверждается адресной справкой.

Относительно периода исключения из конкурсной массы денежных сумм арбитражный суд правомерно исходил из следующего. 

Несмотря на то, что право на обращение с ходатайством об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода возникает у гражданина-должника со дня принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом, гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе, а потому реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит (пункт 2 статьи 1, статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, применительно к рассматриваемому случаю, удержание из конкурсной массы денежных средств возможно производить, начиная с 17.04.2024 (с момента обращения в суд с настоящим заявлением).

Аналогичная позицию изложена в постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2022 по делу А65-6568/2018.

С доводами заявителя апелляционной жалобы суд не может согласиться т.к. должник доказал, что найм жилого помещения ему необходим. При этом суд апелляционной инстанции учитывает доводы должника о то, что его место работы значительно удалено от места жительства, общественный транспорт с таким сообщением отсутствует. Ранее должник ездил на работу на автомобиле, но автомобиль включили в конкурсную массу и реализовали  на торгах и в настоящее время ему не на чем добираться до места работы.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2024 года по делу А55-22055/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд        

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2024 года по делу А55-22055/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Ю.А. Бондарева

                                                                                                                Г.О. Попова