587/2020-69806(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-8568/2020

Дело № А41-19382/19

22 сентября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Терешина А.В., судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: 

от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 - ФИО4,  доверенность № 15/09-01 от 15.09.2020;  

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего  

ФИО2 – ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области   от 20.04.2020 по делу № А41-19382/19.   

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2019 по делу А41- 19382/19 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.  Владимиро-Александровское Буденовского района Приморского края, ИНН  

<

***>, адрес места жительства: 141401, Московская обл., г. Химки, ул.  

Березовая аллея, д.3 кв. 161) признан несостоятельным (банкротом), в отношении  должника введена процедура реализации имущества.  

Финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

От финансового управляющего в Арбитражный суд Московской области  поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, согласно которому заявитель  просит принять следующие обеспечительные меры:  

1. наложения ареста на: 

- земельный участок 2000 кв. м. по адресу: Московская область, Дмитровский р-н,  с/п Костинское, д. Сазонки, ДНП "Дубровка", участок № 659, категория земель - земли  населенных пунктов, кадастровый номер 50:04:0120401:744;  

- земельный участок 1500 кв. м. по адресу: Краснодарский край, Динской р-н, ст- ца Старомышастовская, ул. Широкая, 6, категория земель - земли населенных пунктов,  кадастровый номер 23:07:0401062:201;  

– квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, этаж № 9, площадь 42,7 кв. м., кадастровый номер 91:02:001013:95;  

- квартиру, расположенную по адресу 

<

...>,  кадастровый № 50:10:0010315:146.  

- квартиру, расположенную по адресу 

<

...>, кадастровый номер 77:08:0003006:6033;  

- автомобиль Honda CR-V (Государственный регистрационный знак - 

<

***>;  Тип ТС, категория - Универсал легковой, В; Идентификационный номер (VIN) -  

<

***>; Год выпуска - 2011; Цвет кузова -синий).  

2. запрещения Должнику производить отчуждение: 

 - земельного участка 2000 кв. м. по адресу: Московская область, Дмитровский р- н, с/п Костинское, д. Сазонки, ДНП "Дубровка", участок № 659, категория земель -  земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:04:0120401:744;  

- земельного участка 1500 кв. м. по адресу: Краснодарский край, Динской р-н, ст- ца Старомышастовская, ул. Широкая, 6, категория земель - земли населенных пунктов,  

- квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Колобова, д. 22/3, кв.  191, этаж № 9, площадь 42,7 кв. м., кадастровый номер 91:02:001013:95;  

- квартиры, расположенной по адресу 

<

...>,  кадастровый № 50:10:0010315:146;  

- квартиры, расположенной по адресу 

<

...>, кадастровый номер 77:08:0003006:6033;  

- автомобиля Honda CR-V (Государственный регистрационный знак - 

<

***>;  Тип ТС, категория - Универсал легковой, В; Идентификационный номер (VIN) -  

<

***>; Год выпуска - 2011; Цвет кузова -синий) без личного участия  (письменного заявления) Финансового управляющего Должника.  

3. запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по г. Москве, Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Севастополь, Управлению  ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и Московской области производить  регистрационные действия, в отношении:  

- земельного участка 2000 кв. м. по адресу: Московская область, Дмитровский р-н,  с/п Костинское, д. Сазонки, ДНП "Дубровка", участок № 659, категория земель - земли  населенных пунктов, кадастровый номер 50:04:0120401:744;  

- земельного участка 1500 кв. м. по адресу: Краснодарский край, Динской р-н, ст- ца Старомышастовская, ул. Широкая, 6, категория земель - земли населенных пунктов,  кадастровый номер 23:07:0401062:201;  

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, этаж № 9, площадь 42,7 кв. м., кадастровый номер 91:02:001013:95;  

- квартиры, расположенной по адресу 

<

...>,  кадастровый № 50:10:0010315:146.  

- квартиры, расположенной по адресу 

<

...>, кв.  

- автомобиля Honda CR-V (Государственный регистрационный знак - К883РК197;  Тип ТС, категория - Универсал легковой, В; Идентификационный номер (VIN) -  SHSRE7870BU002986; Год выпуска - 2011; Цвет кузова -синий) без личного участия  (письменного заявления) Финансового управляющего Должника.  

4. обязания Должника передать на хранение Финансовому управляющему: 

- земельный участок 2000 кв. м. по адресу: Московская область, Дмитровский р-н,  с/п Костинское, д. Сазонки, ДНП "Дубровка", участок № 659, категория земель -земли  населенных пунктов, кадастровый номер 50:04:0120401:744;  

- земельный участок 1500 кв. м. по адресу: Краснодарский край, Динской р-н, ст- ца Старомышастовская, ул. Широкая, 6, категория земель - земли населенных пунктов,  кадастровый номер 23:07:0401062:201;  

– квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, этаж № 9, площадь 42,7 кв. м., кадастровый номер 91:02:001013:95;  

- квартиру, расположенную по адресу 

<

...>,  кадастровый № 50:10:0010315:146;  

- квартиру, расположенную по адресу 

<

...>, кадастровый номер 77:08:0003006:6033;  

- автомобиль Honda CR-V (Государственный регистрационный знак - 

<

***>;  Тип ТС, категория - Универсал легковой, В; Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; Год выпуска - 2011; Цвет кузова - синий).  

Определением от 20.04.2020 Арбитражный суд Московской области в  удовлетворении заявленных требований отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий  должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, принять испрашиваемые  обеспечительные меры.  

В судебном заседании 15.09.20220 приняты уточнения апелляционной жалобы,  согласно которым финансовый управляющий просит запретить ФИО2 производить отчуждение:  

- земельного участка 2000 кв. м. по адресу: Московская область, Дмитровский р-н,  с/п Костинское, д. Сазонки, ДНП "Дубровка", участок № 659, категория земель - земли  населенных пунктов, кадастровый номер 50:04:0120401:744;  

- земельного участка 1500 кв. м. по адресу: Краснодарский край, Динской р-н, ст- ца Старомышастовская, ул. Широкая, 6, категория земель - земли населенных пунктов,  кадастровый номер 23:07:0401062:201  

 - автомобиля Honda CR-V (Государственный регистрационный знак - 

<

***>;  Тип ТС, категория - Универсал легковой, В; Идентификационный номер (VIN) -  

<

***>; Год выпуска - 2011; Цвет кузова - синий).  

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии производить регистрационные действия, в отношении  земельного участка 1500 кв. м. по адресу: Краснодарский край, Динской р-н, ст-ца  Старомышастовская, ул. Широкая, 6, категория земель - земли населенных пунктов,  кадастровый номер 23:07:0401062:201, в отношении земельного участка 2000 кв. м. по  адресу: Московская область, Дмитровский р-н, с/п Костинское, д. Сазонки, ДНП  "Дубровка", участок № 659, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый  номер 50:04:0120401:744, а также автомобиля Honda CR-V (Государственный  регистрационный знак - 

<

***>; Тип ТС, категория - Универсал легковой, В;  Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; Год выпуска - 2011; Цвет  кузова - синий).  

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом  в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба с учетом уточнений рассмотрена в соответствии с  нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе  публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный  суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.  

В соответствии со статьей 46 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О  несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по  ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять  обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и  другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении  арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер  арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры  допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих  оснований:  

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации;  

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,  предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие  наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.  Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих  оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их  обоснованности.  

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 11 от 09.12.02 "О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации",  арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не  обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и  не представил доказательства, подтверждающие его доводы.  

Также Пленум указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью  2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность  требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения  заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;  обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения  при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, при рассмотрении  вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита  

интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления  прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.  

Так, по мнению заявителя, непринятие испрашиваемых обеспечительных мер  может привести к отчуждению имущества должника и, как следствие, уменьшению  конкурсной массы, а также нарушению прав и законных интересов кредиторов в деле о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество  должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе  конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

По смыслу действующего законодательства введение в отношении должника  процедур банкротства направлено на формирование его конкурсной массы путем  выявления и сохранения имущества должника в целях погашения как можно большего  числа требований кредиторов.  

В связи с изложенным в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о  банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению  имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, что  корреспондирует его праву подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о  признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий  недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником,  предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении  договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные  федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации и направленные на возврат имущества должника.  

При этом согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать  нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих  экономическую деятельность.  

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4  Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты  субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в  

международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции  Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На  эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный  Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты  включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и  эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом  (постановление от 09.11.2018 N 39-П). В статье 13 Конвенции о защите прав человека и  основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в  настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой  защиты в государственном органе.  

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по  существу в пользу кредиторов), само по себе к фактическому восстановлению прав  кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо  невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не  согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и  судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет  возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него,  а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.  

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только  при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в  возврате имущества в конкурсную массу должника.  

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным  процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и  разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения  в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.  

Как отмечалось ранее, из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1  статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении  арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что основанием для принятия  обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность  

исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение  причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный  срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны  заявленному требованию.  

Закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины  обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт  10 постановления N 55). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и  предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не  аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу  судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные  доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над  доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер  достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2  статьи 90 АПК РФ оснований.  

В настоящее время в отношении должника введена процедура банкротства, целью  которой является наиболее полной удовлетворение требований кредиторов.  

Поскольку заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора и  направлены на недопущение причинения вреда имущественным правам кредиторов, у  суда первой инстанции не имелось оснований для полного отказа в удовлетворении  заявления по наложению обеспечительных мер, в связи с чем, обжалуемое определение  подлежит отмене.  

Изучив и оценив в совокупности все существенные обстоятельства дела и доводы  сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятие обеспечительных  мер в виде ФИО2 производить отчуждение: земельного  участка 2000 кв. м. по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, с/п Костинское, д.  Сазонки, ДНП "Дубровка", участок № 659, категория земель - земли населенных  пунктов, кадастровый номер 50:04:0120401:744; земельного участка 1500 кв. м. по  адресу: Краснодарский край, Динской р-н, ст-ца Старомышастовская, ул. Широкая, 6,  категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:07:0401062:201;  автомобиля Honda CR-V (Государственный регистрационный знак - 

<

***>; Тип  

ТС, категория - Универсал легковой, В; Идентификационный номер (VIN) -  SHSRE7870BU002986; Год выпуска - 2011; Цвет кузова - синий); запрета Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю производить регистрационные действия, в отношении земельного  участка 1500 кв. м. по адресу: Краснодарский край, Динской р-н, ст-ца  Старомышастовская, ул. Широкая, 6, категория земель - земли населенных пунктов,  кадастровый номер 23:07:0401062:201; а также запрета Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  производить регистрационные действия, в отношении земельного участка 2000 кв. м. по  адресу: Московская область, Дмитровский р-н, с/п Костинское, д. Сазонки, ДНП  "Дубровка", участок № 659, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый  номер 50:04:0120401:744 обусловлено фактической реализацией целей обеспечительных  мер и направлено на обеспечение баланса интересов как должника, так и его  кредиторов, а также на предотвращение причинения должнику и его кредиторам  значительного материального ущерба.  

С учетом выясненных по делу обстоятельств, определение суда от 20.04.2020 года  подлежит отмене, а ходатайство финансового управляющего о наложении  обеспечительных мер частичному удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2020 по делу №  А41-19382/19 отменить.  

Заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО3  удовлетворить частично.  

Наложить обеспечительные меры по делу № А41-19382/19. Запретить ФИО2 производить отчуждение: 

- земельного участка 2000 кв. м. по адресу: Московская область, Дмитровский р-н,  с/п Костинское, д. Сазонки, ДНП "Дубровка", участок № 659, категория земель - земли  населенных пунктов, кадастровый номер 50:04:0120401:744;  

- земельного участка 1500 кв. м. по адресу: Краснодарский край, Динской р-н, ст- ца Старомышастовская, ул. Широкая, 6, категория земель - земли населенных пунктов,  кадастровый номер 23:07:0401062:201;  

- автомобиля Honda CR-V (Государственный регистрационный знак - 

<

***>;  Тип ТС, категория - Универсал легковой, В; Идентификационный номер (VIN) -  

<

***>; Год выпуска - 2011; Цвет кузова - синий)  

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить регистрационные  действия, в отношении земельного участка 1500 кв. м. по адресу: Краснодарский край,  Динской р-н, ст-ца Старомышастовская, ул. Широкая, 6, категория земель - земли  населенных пунктов, кадастровый номер 23:07:0401062:201.  

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Московской области производить регистрационные  действия, в отношении земельного участка 2000 кв. м. по адресу: Московская область,  Дмитровский р-н, с/п Костинское, д. Сазонки, ДНП "Дубровка", участок № 659,  категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:04:0120401:744.  

Заявление в остальной части оставить без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача  жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.  

Председательствующий cудья А.В. Терешин  Судьи С.Ю. Епифанцева  

Н.В. Шальнева