Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12377/2020

г. Хабаровск

08 октября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 24.09.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АлТех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680007, 

<

...>, литер А, помещение 6)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>)

о  взыскании 445 086 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АлТех» обратилось в Арбитражный суд  с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» 445 086 руб. 00 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара по договору  № 16 от 15.10.2019 г. в сумме  375 600 руб. 00 коп. и пени в сумме 69 486 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.08.2020 г.  дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено в срок до 02.09.2020 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23.09.2020 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, а также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого судопроизводства», суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из цены иска 445 086 руб. 00 коп., на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Само по себе несогласие ответчика с предъявленным к нему иском не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения.

24.09.2020 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02.10.2020 г. Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.10.2019 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 16, по условиям которого поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принимать этот товар и уплатить за него определенную сумму.

Ассортимент, наименование, количество и стоимость товара указываются в заявках и счетах на оплату (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора, расчеты за продукцию производятся в порядке 100 % предоплаты, перечисляемой платежными поручениями на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту  3.8.3 договора право собственности на  продукцию переходит к  покупателю в момент ее получения на складе и подписания товаросопроводительных документов. 

Согласно представленной в материалы дела универсально-передаточного документа (УПД) № 57 от 15.10.2019 г. истцом товар поставлен, а ответчиком принят на сумму 375 600 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате  возник долг в сумме 375 600 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.06.2020 г. с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  в связи с чем, истец обратился  с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки на общую сумму 375 600 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, равно как и доказательств наличия долга в ином размере, ответчиком не представлено.

На основании установленных обстоятельств, требование истца о взыскании долга в размере 375 600 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 69 486 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 5.3 договора поставки, покупатель несет ответственность перед поставщиком за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа со следующего дня просрочки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.     

Согласно расчету истца  пени за период с 05.12.2019 г. по 06.06.2020 г. (185 дней) составила 69 486 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком  не представлено.

       Доказательств, подтверждающих получение  истцом необоснованной выгоды при взыскании с ответчика пени, материалы дела не содержат. При этом судом принято во внимание, что  начисление неустойки (пени) с применением ставки 0,1% является обычно принятой в деловом обороте.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – 69 486 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчиков в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АлТех» долг в сумме  375 600 руб. 00 коп. по оплате за поставленный товар по договору  № 16 от 15.10.2019 г., пени в сумме 69 486 руб. 00 коп. за период с 05.12.2019 г. по 06.06.2020 г., а также расходы по госпошлине в сумме  11 902 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

             Судья                                                                                   С.И. Дюкова