АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12546/2023

10 апреля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Сахалинская область, город Корсаков, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

о взыскании убытков в размере 68 759 рублей 58 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей, 

при участии: 

лица, участвующие в деле, - не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Сахалинская область, город Корсаков, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании убытков в размере 68 759 рублей 58 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей. 

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, ФИО2 в связи с отставкой судьи Н.В. Болобан с 08.01.2024 года указанное дело передано на рассмотрение судье В.Е. Козиковой.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно истец просит: взыскать убытки в размере 66160,86 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2646 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 28 ноября 2021г. в 16:00 ч. в результате производства земляных работ в с. Новиково Корсаковского района от ул. Советской до ул. Пограничной по направлению на запад на  расстоянии   130  метров  специалистами  ООО  «Инженерные  системы»  был  поврежден магистральный водопровод из материала чугун диаметром 110 мм на глубине 2,5 метра.

Из-за аварийней ситуации без водоснабжения остались 14 МКД (131 человек).

По факту повреждения магистрального водопровода совместно с директором по строительству подрядной организации ООО «Инженерные системы» ФИО3 и комиссией МУП «Водоканал» в лице заместителя главного инженера ФИО4, начальника диспетчерской службы ФИО5, мастера участка ФИО6 составлен акт обследования объекта.

29 ноября 2021г. специалистами МУП «Водоканал» были произведены работы по восстановлению магистрального водопровода.

К ликвидации аварийной ситуации в период с 08:00 ч. 29.11.2021 г. до 17:00 ч. 2021 г. были привлечены специалисты МУП «Водоканал»:

1.      2- мастера участка;

2.      2-слесаря 5 разряда;

3.      3 единицы техники: Экскаватор Hyundai, Ас машина и УАЗ.

Согласно калькуляции в расчет стоимости затрат: «Ремонт водопровода в с. Новиково» входит: 

№№

Наименование

Ед. измерения

Сумма

1

Основные расходы:

 

1.1.

Заработная плата:

руб.

8508,08

 

слесарь 5 разряда (2 чел. 4 час.)

руб.

2393,19

 

мастер (2 чел. 8 час.)

руб.

6114,89

1.2.

Страховые взносы 30,2%

руб.

2569,44

 

Итого основные расходы:

руб.

11077,52

2

Цеховая себестоимость

руб.

930,51

3

Общехозяйственные расходы

руб.

1200,80

4

Рентабельность

руб.

1981,33

5

Работа АС машины, 5м3 (4 час.)

руб.

13189,68

6

Работа экскаватора (7час.)

руб.

13978,09

7

Работа УАЗа (8час.)

руб.

10591,12

8

Итого с учетом рентабельности

руб.

52946,05

9

НДС 20%

руб.

10589,81

10

питьевая вода по тарифу иных потребителей (30м3)

руб.

2622,00

 

Всего:

руб.

66160,86

21 декабря 2021г. в адрес Ответчика была направлена претензия (исх.№ 1566). Ответ на претензию в адрес МУП «Водоканал» не поступил.

07  февраля 2023г. Истец повторно в адрес Ответчика направил претензию (исх. № 165), на которую также не поступил ответ.

До настоящего времени Ответчик не возместил понесенные убытки МУП «Водоканал» КТО, в связи с чем Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав мнение сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: 

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) виновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворения частично по следующим основаниям. 

Изучив расчет истца, суд считает, что для доначисления налога на добавленную стоимость на суммы, причитающиеся к уплате субъекту хозяйственной деятельности, имеет значение возможность квалификации деятельности получателя денежных средств как реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 153, подл. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации работ и услуг определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по их оплате в денежной и (или) натуральной формах, а также исходя из сумм, полученных налогоплательщиком в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Взыскание стоимости затрат, понесенных на устранение аварийной ситуации, с лица, виновного в ее возникновении, не является операцией, связанной с реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего не может быть признано объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части. 

Кроме того, суд считает необоснованными требования истца в части рентабельности ввиду следующего.

Возможность получения прибыли по своей правовой природе является упущенной выгодой. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. 

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.). Доказательства, подтверждающие реальность получения, в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования Истца о включении в состав убытков рентабельности в размере 1981,33 руб. не могут быть признаны обоснованными.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании убытков в размере 55135,16 рублей; в остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 55135,16 рублей; в остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета государственную пошлину в размере 2750 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

                                    В. Е. Козикова