Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57193/2025

08 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лобовой Д.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: Непубличное акционерное общество «СВЕЗА Кострома» Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Технолес»  

о взыскании задолженности в размере 1 953 556 руб. 02 коп. 

при участии от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.11.2022 от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Непубличное акционерное общество «СВЕЗА Кострома» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технолес» (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 473 270 руб., нестойки в размере 480 286 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 83 607 руб.  

Определением суда от 30.06.2025 исковое заявлением принято к производству. Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился; отзыв на заявление не представил.  

 Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции  

Вместе с тем, суд полагает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.  

В отсутствие возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.  

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства или ненадлежащее исполнение обязательств недопустимы.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно пункту 2 статьи 711 ГК РФ Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.  

 В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. ( п.1 ст. 708 ГК РФ).  

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Как следует из материалов дела, между НАО «СВЕЗА Кострома» (далее - Заказчик) и ООО «Технолес» (далее- Подрядчик) заключен Договор подряда № 9000138828 от 27.06.2024 (далее – Договор), по которому Подрядчик обязался изготовить в соответствии с Техническим заданием Заказчика и поставить подъемные столы на загрузку и выгрузку линии горячего прессования № 2, СК-2 (далее Оборудование) в количестве, комплектности и сроки, указанные в Спецификации, а также выполнить работы по монтажу и пусконаладке Оборудования, а Заказчик обязался принять и оплатить работы.  

Согласно, пункту 2.2. Договора Заказчик производит оплату в следующем порядке: в течении 10 рабочих дней после момента подписания Договора Заказчик оплачивает аванс в размере 1 473 270 руб.  

В соответствии с положениями п. 2.2. Договора № 9000138828 Заказчик оплатил аванс в сумме 1 473 270 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.07.2024 № 9375 и № 9376.  

Таким образом, истец свои обязательства по оплате аванса исполнил. 

27.06.2024 между сторонами была заключена Спецификация, согласно которой стоимость Оборудования и работы по его установке составила 2 946 540 руб. с учетом НДС. Срок изготовления и поставки Оборудования 90 рабочих дней с момента  

авансового платежа. Срок выполнения работ по монтажу и пусконаладке Оборудования – 5 рабочих дней с даты поставки Оборудования.  

Таким образом, с учетом внесения аванса конечный срок выполнения работ - до 03.12.2024.  

Однако, оборудование в адрес Заказчика не поставлено, работы по монтажу и пусконаладке не выполнены.  

Таким образом, Ответчик нарушил свои обязательства по Договору Подряда.  

В связи с длительной задержкой в выполнении работ по поставке и монтажу Оборудования, Заказчик направил Подрядчику письмо за исх. № 8250-25-115 от 15.05.2025 о расторжении договора и требовании вернуть аванс в сумме 1 473 270 руб. в течение 10 календарных дней с даты получения данного письма.  

В указанный срок денежные средства не были возвращены, что и послужило обращением в суд с настоящим заявлением.  

Согласно, п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Пунктом 10.7. Договора установлено, что каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за 30 календарных дней до даты отказа.  

Договор считается расторгнутым и прекратившим свое действие с 21.06.2025 года.  

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В силу ст. 1103 ГК РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:  

1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;  

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;  

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.  

С учетом того, что Заказчик не приступил к выполнению работ; договор был расторгнут в одностороннем порядке, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса в сумме 1 473 270 руб.  

Исходя из положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).  

Положениями пункта 6.3.3 Договора № 9000138828 установлена ответственность Подрядчика в виде неустойки за нарушение срока выполнения и сдачи работ в размере 0,1% от цены Спецификации за каждый день просрочки.  

Истцом представлен расчет неустойки: 

Сумма спецификации 

Период просрочки  

Д Формула 

Неустойка 

с 

по 

ней 

2 946 540,00 

04

.12.2024  

15

.05.2025  

63 

1 2 946 540,00 х 163 х 0.1%  

480 

286,02 р.  

 Итого: 480  

286,02 руб. 

Таким образом, сумма неустойки составила 480 286 руб. 02 коп. 

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.  

Поскольку работы истцом не были выполнены, суд полагает начисление неустойки законной и обоснованной.  

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛЕС» (ИНН: 

<

***>) в пользу непубличного акционерного общества «Свеза Кострома» (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 473 270 руб., неустойку в размере 480 286 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 607 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Лобова Д.В.