АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14173/2019

04 июня 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПЛ Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КЕРЧЬКАПСТРОЙ»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «Росссельхозбанк» в лице Новгородского филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,        

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛ Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учётом уточнения от 15.10.2019) к Обществу с ограниченной ответственностью «КЕРЧЬКАПСТРОЙ» с требованием обязать ответчика вернуть истцу экскаватор HITACHI ZX200-LG, год выпуска 2013, заводской номер машины № HCMDCD91C00302035, двигатель № 6BG1-337346, номер ПТС ПСМ-RUCB098983, а также экскаватор гусеничный JCB JS205, год выпуска 2014, заводской номер машины № PUNJE20BL02427041, двигатель № 84188197, номер ПТС ПСМ-RUCB 271010, а также взыскать арендную плату в сумме 726 666, 66 руб. 

. 

 Определением от 21.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 24 декабря 2019 на 13 часов 30 минут

Протокольным определением от 24.12.2019, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 06.02.2020 судом привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк».

 В процессе рассмотрения спора истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление об увеличении исковых требований в части взыскания арендной платы за период с 11.09.2018 по 30.09.2019. Указанное заявление отклонено судом, поскольку истцом заявлены требования на иной период изначально не заявленный в иске.

05.03.2020 истцом подано заявление об отказе от иска в части требования об обязании вернуть транспортные средства полученные по договору № 11/09/2017-1 от 11.09.2017 в связи с истечением срока аренды и заключением между истцом и ответчиком договора хранения указанной техники. Также истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований в части взыскания арендной платы за период с 11.09.2018 по 31.07.2019 до 226666 руб. 65 коп., в связи с тем, что ответчик в ходе рассмотрения дела перечислил истцу денежные средства в счет оплаты по договору аренды. Ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом, дело рассматривалось с учетом уменьшенных требований.

Определением от 12.03.2020 судом принят отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «ПЛ Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в части требования об обязании вернуть имущество, производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа № 11/09/2017-1 от 11.09.2017 в части арендной платы, вследствие чего, за ним образовалась задолженность в размере 226666 руб. 65 коп. за период с 11.09.2018 по 31.07.2019.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику и получена его представителем, о чем свидетельствует почтовое уведомление с подписью о получении. 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru. 

17.12.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание, назначенное на 24.12.2019. 

Между тем, ответчик явку полномочного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва относительно заявленных требований о взыскании задолженности не представил.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

На дату судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

11.09.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «ПЛ Сервис» (далее –арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «КЕРЧЬКАПСТРОЙ» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 11/09/2017-1 (далее – Договор), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортных средств без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (пункт 1.1. Договора).

Пунктом 5.1. Договора стороны установили, что расчетный период стоимости пользования транспортными средствами – календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.2. стоимость аренды указывается в Приложении к договору и является его неотъемлемой частью.

 Согласно Приложению №3 к указанному Договору стоимость аренды экскаватора JCB JS205 составляет 20 000 руб. 

Стоимость аренды экскаватора HITACHI ZX200-5G составляет 20 000 руб. (Приложение № 5 к Договору).

Транспортные средства, указанные в Приложениях № 3 и № 5 к Договору переданы арендатору по актам приема-передачи от 11.09.2018, подписанными сторонами без замечаний. 

Согласно пункту 11.1. Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2017, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В случае, если до истечения срока действия Договора ни одна из сторон не заявила в письменном виде о его расторжении, Договор автоматически пролонгируется на календарный год.

В связи с получением 25.04.2019 Обществом с ограниченной ответственностью «КЕРЧЬКАПСТРОЙ» уведомления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью  «ПЛ Сервис» ФИО2 о расторжении договора № 11/09/2017-1 от 11.09.2017, ответчик направил в адрес истца письмо № 30/04/19-1 от 30.04.2019  с предложением внести изменения в указанный договор, увеличив стоимость аренды, а также заключить договор хранения переданного имущества.  

30.04.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к Договору аренды транспортных средств без экипажа № 11/09/2017-1 от 11.09.2017, согласно которому с 01.05.2019 стоимость аренды транспортных средств, указанных в Приложении № 3 составляет 70000 руб., в Приложении №5  - 70 000 руб. 

Истец в свои обязательства по передаче ответчику транспортных средств в аренду выполнил в полном объеме.

 Ответчик свои обязательства по договору в части внесения арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего за ним образовалась задолженность. 

Поскольку задолженность по арендным платежам не была погашена, истец 26.08.2019  направил в адрес ответчика претензию от 23.08.2019 исх. № 564 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за аренду экскаватора HITACHI ZX200-LG, год выпуска 2013, заводской номер машины № HCMDCD91C00302035, двигатель № 6BG1-337346, номер ПТС ПСМ-RUCB098983, а также экскаватора гусеничного JCB JS205, год выпуска 2014, заводской номер машины № PUNJE20BL02427041, двигатель № 84188197, номер ПТС ПСМ-RUCB 271010.

Неисполнение претензии ответчиком послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «ПЛ Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в суд с настоящим иском. 

Суд  считает,  что  исковые  требования  подлежат  удовлетворению  полностью,  в связи со следующим. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчиком расчет исковых требований не оспорен, доказательств оплаты задолженности по арендной плате в заявленном размере  не представлено. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 226666 руб. 65 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что определением от 21.10.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения данного спора по существу, расходы по государственной пошлине в размере 7533 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                          

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЕРЧЬКАПСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЛ Сервис» задолженность в размере 226666 руб. 65 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЕРЧЬКАПСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7533 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                          И.В. Плотников