СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2107/2022-АК

г. Пермь

30 марта 2022 года

Дело № А50-29793/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

представителя заявителя,  ФИО2, действующей по доверенности от 01.02.2021, предъявлены удостоверение, диплом;

представителя заинтересованного лица, ФИО3, действующей по доверенности от 23.09.2021, предъявлены паспорт, диплом; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «Пожарный гарнизон-Пермь»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 01 февраля 2022 года 

по делу № А50-29793/2021

по заявлению административного органа - Главного управления МЧС России по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу 

к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарный гарнизон-Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, 

 

установил:

Главное управление МЧС России по Пермскому краю в лице 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Пожарный гарнизон-Пермь» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены: ООО «Пожарный гарнизон-Пермь» привлечено  к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Пожарный гарнизон-Пермь» обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе общество относительно нарушений, изложенных в п.п. 2,4,5,7 приводит доводы о том, что нормативно - правовые акты, которыми руководствовались административный орган и суд, утратили силу и в данное время имеют статус недействующего законодательного акта. 

Относительно неправомерности норм, указанных в п.п. 1,2,3,4,5,6, представитель заявителя пояснил, что для оценки состояния средств пожарной безопасности необходимо руководствоваться нормативными документами, действующими на момент проектирования данных средств пожарной автоматики.

Считает, судом не проверен законный порядок возбуждения дела о привлечении к административной ответственности, в части сроков составления и выдачи протокола: протокол был составлен через 10 суток после выявления совершения административного правонарушения, следовательно, такой протокол должен быть признан судом не действительным.

По мнению апеллянта, административным органом нарушен порядок административного расследования: при возбуждении административного дела, после составления акта проверки заявителем был составлен протокол и подано заявление о привлечении к административной ответственности, минуя процедуру выдачи предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.

Административным органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против доводов требований заявителя, решение суда считает полным, законным и обоснованным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить; представитель административного органа не согласился с позицией апеллянта по мотивам письменного отзыва, просил решение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 15.11.2021 по 26.11.2021 на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 26.10.2021 № 125 проведена внеплановая выездная проверка в отношении МБОУ «Краснокамская адаптивная школа-интернат» по адресу: 

<

...>, с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, которые выразились в следующем:

1. На объекте защиты над эвакуационными выходами актового зала, над эвакуационным выходом из спортивного зала, в коридор, отсутствуют световые оповещатели, указатели "Выход", чем нарушен ст.ст. 1, 4, 6, 52, 54, 83, 84, 91, 103, 104 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.п. 23, 36, 54 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 г., п.п. 5.2, 5.3. СП 3.13130.2009. «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».

2. Отсутствует (не представлена) исполнительная, проектная документация на смонтированные в помещениях здания школы-интернат систему пожарной сигнализации и систему оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (техническая документация предприятий-изготовителей, сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, изделий и оборудования, применяемых при производстве монтажных работ) (не представлены сертификаты на кабельные линии системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре состоящие из одного или нескольких параллельных кабелей (проводов, токопроводов) с соединительными, стопорными и конечными муфтами (уплотнениями) и крепежными деталями, проложенная в коробах, гибких трубах) при этом не подтверждено что указанная кабельная линия, обеспечивает сохранность работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения ею функций и эвакуации людей в безопасную зону (не представлены сертификаты соответствия на элементы крепления); (не представлена проектная документация на смонтированные в помещениях здания школы-интернат систему пожарной сигнализации - представлена только рабочая документация), чем нарушены ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст.ст. 1, 4, 6, 82, 83, 103, 145, 146 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст.ст. 8, 17 Федерального закона РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п.п. 54, 16«о» Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; п.п. 4.8, 4.9 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»: п.п. 3.1, 3.2. 3.3 ГОСТ Р 53316-2009 «Кабельные линии. Сохранение работоспособности в условиях пожара. Метод испытания».

3. На объекте защиты, соединительные линии в СОУЭ с речевым оповещением не обеспечены, системой автоматического контроля их работоспособности (при имитации аварийного режима соединительных линий в СОУЭ (при отключении светового оповещателя "Выход", а также речевого оповещателя) информация о потере работоспособности не поступила, че нарушены ст.ст. 1, 4, 6, 52, 54, 83, 84, 91, 103, 104 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 54 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, п. 3.4 СП 3.13130.2009. «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».

4. На объекте защиты, (в помещении пищеблока столовой) по сигналам, формируемым автоматической пожарной сигнализацией, не предусмотрено  отключение общеобменной приточно-вытяжной вентиляции, чем нарушены ст.ст. 1, 4, 6, 138 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 42 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 п. 6.24 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», п. 14 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

5. На объекте защиты не обеспечивается исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности (системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией) - при имитации срабатывания пожарной сигнализации от извещателя ручного пожарного (у выхода из спортивного зала наружу), световой оповещатель "Выход" (над выходом наружу из спортивного зала) системы оповещения и управления эвакуации не включился, чем нарушены ст.ст. 1, 4, 6, 64, 52, 54, 83, 84, 91, 103, 104 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.п. 23, 36, 54 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, п. 3.3 СП 3.13130.2009. «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», п. 14 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

6. Во время пребывания людей на объекте защиты, при включении осветительных приборов рабочего освещения, эвакуационные знаки пожарной безопасности, (световые пожарные оповещатели «Выход») находятся в выключенном состоянии (над выходом наружу из спортивного зала), чем нарушены ст.ст. 1, 4, 6, 52, 54, 83, 84, 91, 103, 104 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.п. 23, 36, 54 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, п.п. 2.7, 5.1, 5.2 СП 13130.2009. «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».

7. На объекте защиты класса Ф.1.1, линии электропитания систем противопожарной защиты (пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) смонтированы кабельными изделиями маркировки ВВГнг-FRLS 3x1.5 при требуемой маркировке HT(A)-FRLSLTX, чем нарушены ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»: ст.ст. 1, 4, 6, 64, 82, 103, 145, 146 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: ст.ст. 8, 17 Федерального закона РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; п. 13.15.3 СП 5.13130.2009 «Свода правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» п. 4.8, 4.9 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»; таблицы 2 ГОСТ Р 31562-2012 «Кабельные изделия, требования пожарной безопасности».

8. На объекте защиты, в местах прохождения кабельных каналов, коробов, кабелей и проводов через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости не предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже пределов огнестойкости данных конструкций (В слесарной мастерской, на 1 этаже (категория В2 по пожарной опасности), чрез стену с пределом огнестойкости (дверной проем которой заполнен противопожарной дверью) осуществляется прохождение кабелей (проводов) системы АПС, при этом не предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций), чем нарушены ст.ст. 1, 4, 6, 64, ч. 7 ст. 82 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.1 ГОСТ Р 53310-2009 Проходки кабельные, вводы герметичные и проходы шинопроводов. Требования пожарной безопасности. Методы испытаний на огнестойкость.

По результатам проверки составлен Акт внеплановой выездной проверки от 22.11.2021 № 125.

Административный орган установил, что с гражданско-правовым договором от 12.02.2021 ООО «Пожарный гарнизон-Пермь», действующее на основании лицензии от 24.12.2015 № 59-Б/00317 выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее МЧС России) принимает на себя работы по техническому обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управление эвакуацией, в здании и помещениях МБОУ «Краснокамская адаптивная школа-интернат» по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями настоящего договора, исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Обеспечить соответствие оказываемых услуг и предъявляемые к ним требования, обеспечить выполнение всех видов работ в строгом соответствии с требованиями техники безопасности, пожарной безопасности, обеспечить выполнение работ в строгом соответствии с действующими нормами, правилами, стандартами и другими нормативными документами, касающимися качества выполняемых работ при обслуживании АПС, СОУЭ.

19.01.2021 был составлен двухсторонней акт первичного обследования пожарной автоматики, в котором установлено, что системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в МБОУ «Краснокамская адаптивная школа-интернат» по адресу: 

<

...> находятся в работоспособном состоянии.

04.06.2021 был составлен двухсторонней акт технического обслуживания систем автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в котором установлено, что проведено техническое обслуживание, установлена новая система АПС и СОУЭ, установки в работоспособном состоянии.

19.01.2021, 18.02.2021, 15.03.2021, 14.04.2021, 13.05.2021, 12.07.2021, 11.08.2021, 06.09.2021, 14.10.2021, 11.11.2021 были составлены двухсторонние акты технического обслуживания систем автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в которых установлено, что системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в МБОУ «Краснокамская адаптивная школа-интернат» по адресу: 

<

...> находятся в работоспособном состоянии. В акте от 11.11.2021 также указано, что требуется замена АКБ 12V 7А/час. Данные акты подписаны двумя сторонами: ООО «Пожарный гарнизон-Пермь» и заказчиком МБОУ «Краснокамская адаптивная школа-интернат».

Другие нарушения, выявленные по результатам проверки, не предлагались к устранению и обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре продолжается по настоящее время с несоблюдением требований нормативно-правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности.

22.02.2021, 26.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 31.10.2021 были составлены двухсторонние акты о выполненных работ с указанием суммы оплаты за выполнение услуг по техническому облуживанию системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), оповещения людей о пожаре (ОП).

Результаты проверки послужили основанием для составления 01.12.2021 в отношении ответчика протокола № 273 об административном правонарушении, действия (бездействие) общества квалифицированы административным органом по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал представитель ООО «Пожарный Гарнизон-Пермь» ФИО3 по доверенности.

Полномочия должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении (в частности по п. 4 ст. 14.1 КоАП РФ) предусмотрены ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Пожарный Гарнизон-Пермь» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензии) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области лицензируемой предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии определенным лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии.

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

С 01.01.2021 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (далее - Положение о лицензировании).

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ (п. 5 Положения о лицензировании).

Согласно части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

По правилам п. 1 ч. 2 ст. 1 этого же Закона положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при техническом обслуживании объектов защиты.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 69-ФЗ) к нормативному регулированию, в том числе относится техническое регулирование в области пожарной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии с п. 4.1 ГОСТ Р 54101-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт» (далее - ГОСТ Р 54101-2010), утвержденного Приказом Росстандарта от 30.11.2010 N 768-ст, проведение работ по техническому обслуживанию (далее - ТО) и текущему ремонту (далее - ТР) в соответствии с настоящим стандартом организует собственник или предприятие (учреждение), имеющее право хозяйственного ведения или оперативного управления с момента приемки системы в эксплуатацию.

Как предусмотрено п. 4.2 данного ГОСТ, ТО и ТР систем проводятся с целью обеспечения выполнения функций, предусмотренных проектом, целостности систем, работоспособности и функциональной безопасности в течение всего срока эксплуатации, предусмотренного проектной и технической документацией, что достигается следующими действиями: осуществление постоянного контроля технического состояния и правильности функционирования систем в целом; периодическая проверка (путем измерений, испытаний) соответствия параметров требованиям технической (эксплуатационной) документации; проведение комплекса работ по поддержанию работоспособности систем в течение всего срока эксплуатации; своевременная замена отдельных составляющих и частей систем, регламентированных технической документацией на них; и т.д.

До принятия системы на техническое обслуживание рекомендуется проведение первичного обследования системы на объекте (пункт 5.3.1 ГОСТ Р 54101-2010).

Проведение первичного обследования системы после приемки системы в эксплуатацию обеспечивает организация, для чего она создает комиссию по первичному обследованию системы с привлечением должностного лица организации, представителя(ей) исполнителя и, при необходимости, третьего(их) независимого(ых) лица (лиц).

По результатам первичного обследования системы комиссия составляет акт первичного обследования системы, утверждаемый уполномоченным представителем организации (пункт 5.3.5 ГОСТ Р 54101-2010).

Работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем (Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации").

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  между ООО «Пожарный гарнизон-Пермь», действующим на основании лицензии от 24.12.2015 № 59-Б/00317, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее МЧС России), МБОУ «Краснокамская адаптивная школа-интернат» заключен гражданско-правовой договор от 12.02.2021, в соответствии с которым Общество обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации оповещения людей о пожаре, в здании и помещениях МБОУ «Краснокамская адаптивная школа-интернат» по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями настоящего договора, исполнитель обязуется обеспечить соответствие оказываемых услуг и предъявляемые к ним требования, обеспечить выполнение всех видов работ в строгом соответствии с требованиями техники безопасности, пожарной безопасности, обеспечить выполнение работ в строгом соответствии с действующими нормами, правилами, стандартами и другими нормативными документами, касающимися качества выполняемых работ при обслуживании АПС, СОУЭ (п.п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 договора). 

Согласно пункта 2 части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

По правилам пункта 1 части 2 статьи 1 этого же Закона положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при техническом обслуживании объектов защиты.

На обществе, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем, чего обществом сделано не было. Наряду с условиями указанного договора общество, имеющее лицензию и выполняющее работы в соответствии с договором и лицензией, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, отступления от этих требований организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимы.

Следовательно, общество является лицом, ответственным за выявленные нарушения.

По доводам заявителя о том, что вменяемые нормативно-правовые акты утратили силу и являются не действующими, а именно: СП 5 13130.2009, СП 6 13130.2013, а Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 ведены в действие после разработки проектной документации, следует отметить, что в соответствии с представленной проектной документацией на систему автоматической противопожарной защиты (Шифр: 003-07/2019-АПС), смонтированную на объекте зашиты, содержащая указание на то, что проект автоматической установки охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре разработан, в том числе в соответствии с СП 5.13130.2009, СП 6 13130.2013 (общая часть пояснительной записки к проекту).

В силу положений п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения. Следовательно, лицом, составившим протокол, правомерно проведена проверка выполнения Обществом  требований тех нормативных документов, по которым спроектирована система пожарной сигнализации.

В целях обеспечения выполнения положений статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» приказом Росстандарта от 14.07.2020 № 1190 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Указанный перечень содержит СП 5.13130.2009, СП 6 13130.2013 за нарушения требований, которых в отношении ООО «Пожарный гарнизон-Пермь» возбуждено дело об административном правонарушении.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, являются обязательными требованиями, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного пожарного надзора и подлежит исполнению в процессе эксплуатации.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несоблюдение обществом перечисленных выше нормативных требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (системы пожарной сигнализации, оповещения и эвакуации), является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом, как справедливо отмечено судом, общество не является надлежащим субъектом ответственности по 2 вменяемому ему эпизоду.

Между тем, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом осмотра от 16.11.2021, Актом внеплановой выездной проверки № 125 от 22.11.2021, подтверждается факт эксплуатации и обслуживания пожарной сигнализации с нарушением установленных нормативными актами, в действиях (бездействии) общества имеется событие вменяемого обществу правонарушения по 1, 3-8 эпизодам.

При этом по эпизодам 1, 3, 4, 7 и 8 суд верно посчитал, что Обществом при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оперативно не выявлены имеющиеся неисправности и несоответствия системы пожаротушения, не доведена соответствующая информация МБОУ «Краснокамская адаптивная школа-интернат», не приняты меры в целях устранения выявленных нарушений.

Согласно статье 51 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий, при этом защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.7 Руководящего документа "РД 25.964-90. Система технического обслуживания и ремонта автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Организация и порядок проведения работ" принятию на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации предшествует их первичное обследование с целью определения их технического состояния. По результатам обследования составляется акт первичного обследования систем пожарной автоматики и акт на выполненные работы при первичном обследовании.

Аналогичные правила содержатся и в Руководящем документе "РД 009-02-96. Система руководящих документов по пожарной автоматике. Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт", согласованного письмом ГУГПС МВД России от 27 августа 1996 г. N 20/2.2/2010 и введенного в действие с 01.10.1996.

Установка пожарной сигнализации предполагает изначальное принятие обществом на техобслуживание технических средств, то есть, приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию технических средств пожарной сигнализации, системы оповещения и эвакуации общество тем самым приняло на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных при монтаже пожарной сигнализации.

Следовательно, при заключении и исполнении договоров на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

Из материалов дела не следует, что обществом было осуществлено обследование состояния противопожарной системы, в котором были зафиксированы несоответствия требованиям пожарной безопасности, указаны рекомендации по полной замене АПС и СОУЭ согласно действующих на сегодняшний день норм пожарной безопасности.

Доказательств составления данных актов, проведения обследования состояния противопожарной системы ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем, исходя из вышеуказанных норм следует, что Общество осуществляя деятельность по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, обязано было выявить неисправности и несоответствия АПС и СОУЭ и незамедлительно сообщить об этом заказчику, а также предпринять все зависящие от него, как ответственного лица, меры для устранения выявленных нарушений.

В противном случае лицензиату следовало при установлении несоответствия АПС и СОУЭ установленным требованиям пожарной безопасности не заключать договор на техническое обслуживание объекта, несоответствующего нормам пожарной безопасности пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре за плату или отказаться от их исполнения, если владелец таких систем не устраняет выявленные нарушения.

Именно общество как лицензированная организация, осуществляющая в соответствии с договором техническое обслуживание систем пожарной безопасности Заказчика, обязано было в ходе проведения технического обслуживания установить неисправности системы оповещения и управления эвакуации людей в случае пожара, и известить заказчика о выявленных неисправностях, а не ожидать поступления заданий от заказчика, не обладающего специальными познаниями в области обслуживания систем пожарной безопасности.

Отсутствие со стороны общества действий, направленных на устранение требований пожарной безопасности совместно с заказчиком, не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в статье 51 Закона N 123-ФЗ, и свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

Характер выявленных нарушений сопряжен с риском наступления неблагоприятных последствий в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, в том числе детей, находящихся в здании детского сада, что является недопустимым.

Оценив представленные документы и учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, суд справедливо указал, что событие административного правонарушения, установленного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях заинтересованного лица нашло свое подтверждение.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вина ООО «Пожарный гарнизон-Пермь» в совершении административного правонарушения выразилась в том, что общество, получив лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

На обществе как лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, смонтированной на обслуживаемых объектах, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона и лицензии, а также доказательств объективной невозможности их исполнения.

Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований законодательства, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные функции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, правонарушение совершено виновно, в действиях Общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что существенных процессуальных нарушений, препятствующих привлечению к ответственности, заявителем не допущено.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении -  несущественный недостаток протокола, поскольку такой срок не является пресекательным и его нарушение не исключает производство по делу при составлении протокола в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, Постановление Верховного Суда РФ от 17.05.2021 N 81-АД21-6-К8).

Вопреки мнению апеллянта, в данном случае административным органом проводилось административное расследование, по результатам которого общество привлечено к административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ; соответственно, административному органу следовало руководствоваться положениями КоАП РФ, который не предусматривает выдачу предписаний.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено судом первой инстанции в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует минимальному размеру санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, совершенное нарушение посягает не только на общественные отношения в сфере лицензирования, но и на общественные отношения, связанные с охраной здоровья и жизни граждан.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям по существу заявленных требований, фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2022 года по делу № А50-29793/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пожарный гарнизон-Пермь» - без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пожарный гарнизон-Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000  руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 04.02.2022 № 27.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

И.В. Борзенкова

 

Г.Н. Гулякова

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева