﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3008/2021

Дело № А57-15427/2020

г. Казань

18 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Открытого акционерного общества «Аграрий» – Мальцевой А.С., доверенность от 11.01.2021, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Аграрий»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021

по делу № А57-15427/2020

по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТАГРО» (ИНН 6453161568, ОГРН 1196451022734) к открытому акционерному обществу «АГРАРИЙ» (ИНН 6224003810, ОГРН 1026200837354) о взыскании процентов, по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «АГРАРИЙ» (ИНН 6224003810, ОГРН 1026200837354) к обществу с ограниченной ответственностью «АРТАГРО» (ИНН 6453161568, ОГРН 1196451022734) о расторжении договора купли-продажи, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРТАГРО» (далее – ООО «АРТАГРО», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к открытому акционерному обществу «Аграрий» (далее – ОАО «Аграрий», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 198 189,88 руб. за период с 16.01.2020 по 28.10.2020, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 350 000 руб. 

ОАО «Аграрий» предъявило встречные исковые требования к ООО «АРТАГРО» о расторжении договора № 15/2020/2 купли-продажи сельхозпродукции от 15.01.2020. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2020 производство по делу № А57-15427/2020 в части взыскания с ОАО «Аграрий» в пользу ООО «АРТАГРО» суммы предварительной оплаты в размере 5 000 000 руб. по договору № 15/2020/2 купли-продажи сельхозпродукции от 15.01.2020 года прекращено.

 С ООО «АГРАРИЙ» в пользу ООО «АРТАГРО» взысканы проценты на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 87 090,15 руб. за период с 21.04.2020 по 27.08.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 944 руб.

 В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя ООО «АРТАГРО» было отказано. 

ООО «АРТАГРО» возвращена из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 54 278 руб. В удовлетворении исковых требований ОАО «Аграрий» о расторжении договора № 15/2020/2 купли-продажи сельхозпродукции от 15.01.2020 было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2020 по делу №А57-15427/2020 изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в части взыскания государственной пошлины. Абзац второй резолютивной части изложен в следующей редакции: «Взыскать с открытого акционерного общества «АГРАРИЙ» (ИНН 6224003810, ОГРН 1026200837354) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТАГРО» (ИНН 6453161568, ОГРН 1196451022734) проценты на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 70 150,26 руб. за период с 13.05.2020 года по 27.08.2020 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 800 руб.» Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТАГРО» в пользу открытого акционерного общества «АГРАРИЙ» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 75 руб.

ОАО «Аграрий», частично не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе. 

Представитель ОАО «Аграрий» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «АРТАГРО» в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия ООО «АРТАГРО».

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившего в судебное заседание представителя ОАО «Аграрий», проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, 15.01.2020 между ОАО «Аграрий» (продавец) и ООО «АРТАГРО» (покупатель) был заключен договор № 15/2020/2 купли-продажи сельхозпродукции, по условиям которого продавец принял на себя обязательство продать и передать в обусловленный настоящим договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить сельхозпродукцию различных сортов и классов (товар), наименование (в том числе класс, сорт, иные показатели качества), количество, цена единицы, которой, общая стоимость, срок поставки согласовываются сторонами дополнительно и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1.-1.2. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что расчеты за товар покупатель осуществляет путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца, а также по согласованию сторон иными способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации; оплата за товар производится в сроки, определенные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и в соответствии с данными реестра элеватора и карточки учета.

15.01.2020 стороны подписали спецификацию № 1, являющуюся приложением № 01 к договору купли-продажи сельхозпродукции № 15/2020/2 от 15.01.2020. 

В пункте 1 стороны определили характеристику поставляемого товара, согласно ГОСТ Р56105-2014: семена подсолнечника в количестве (+/- 10 %) 500 тонн по цене за 1 тонну (без НДС) - 14 000 руб., стоимостью (без НДС) - 7 000 000 руб. Цена указана с учетом погрузки товара в автотранспорт (пункты 1-2 спецификации № 1).

Согласно пунктам 3-5 спецификации № 1 базис поставки: Рязанская область, срок оплаты товара – предоплата в размере 100 %, срок поставки товара – по согласованию сторон. 

Платежным поручением № 4 от 16.01.2020 ООО «АРТАГРО» произвело перечисление денежных средств по договору № 15/2020/2 от 15.01.2020 за семена подсолнечника на расчетный счет ОАО «Аграрий» в сумме 3 000 000 руб. (без НДС); платежным поручением № 8 от 29.01.2020 – 2 000 000 руб. (без НДС). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

08.04.2020 ООО «АРТАГРО» направило в адрес ОАО «Аграрий» претензию с требованием возвратить сумму в размере 5 000 000 руб. в течение 10 календарных дней, отказавшись от заключенного договора. 

Кроме того, 22.04.2020 года истец повторно обратился в адрес ответчика, направил уведомление-требование, в котором повторно предложил возвратить на расчетный счет ООО «АРТАГРО» 5 000 000 руб. в течение 10 календарных дней.

12.05.2020 письмом за исх. № 85 ОАО «Аграрий» дало ООО «АРТАГРО» ответ, в котором выразило готовность прекратить обязательства по договору № 15/2020/2 от 15.01.2020 и вернуть предоплату по договору в сумме 5 000 000 руб. в следующем порядке: в срок до 15.08.2020 – 2 500 000 руб., оставшиеся 2 500 000 руб. – в срок до 15.09.2020. 

После обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском платежным поручением № 280 от 27.08.2020 ОАО «Аграрий» произвело возврат денежных средств по договору купли-продажи сельхозпродукции № 15/2020/2 от 15.01.2020 в размере 5 000 000 руб. на расчетный счет ООО «АРТАГРО». 

Кроме того, в тот же день 27.08.2020 за исх. № 135 ответчик направил в адрес ООО «АРТАГРО» письмо, в котором повторно сообщил о готовности расторгнуть договор и возврате полученной предоплаты в сумме 5 000 000 руб., а также предложил истцу считать договор расторгнутым с момента поступления на счет ООО «АРТАГРО» денежных средств в размере 5 000 000 руб. и подписать дополнительное соглашение № 1 от 27.08.2020 к договору № 15/2020/2 купли-продажи сельхозпродукции от 15.01.2020, приложенное к указанному письму и содержащее условия расторжения договора купли-продажи.

Поскольку до настоящего времени ООО «АРТАГРО» не подписал и не возвратил в адрес ОАО «Аграрий» указанное дополнительное соглашение, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о расторжении вышеуказанного договора в судебном порядке.

При принятии судебных актов, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункты 3, 4 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

 Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

 В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, сторонами была согласована 100 % предоплата. 

Таким образом, срок исполнения обязательства поставщиком исчисляется с момента исполнения обязанностей покупателя по полной оплате товара. Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. 

Истцом предоплата была внесена не в полном объеме, в связи с чем, у поставщика не возникло обязанности по поставке товара.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, существенного нарушения договора ответчиком допущено не было, а потому у истца не возникло права на односторонний отказ от исполнения договора. Между тем, статьей 450 ГК РФ сторонам предоставлено право изменения или расторжения договора по их соглашению.

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что стороны фактически достигли соглашения о расторжении договора, поскольку из содержания письма ОАО «Аграрий» от 12.05.2020 следует, что поставщик согласен с прекращением договорных обязательств. 

При таких обстоятельствах, судами обоснованно отказано в удовлетворении требования ОАО «Аграрий» о расторжении договора купли-продажи сельхозпродукции от 15.01.2020. 

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что именно с 12.05.2020 следует считать договор расторгнутым, а потому вывод о неправомерном пользовании чужими денежными средствами до этой даты не соответствует требованиям закона. Именно после расторжения договора у поставщика отсутствуют законные основания для удержания перечисленных ему денежных средств. Судом апелляционной инстанции произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 по 27.08.2020, что составило 70 150,26 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенным судом апелляционной инстанции расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

 При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению на 97,5 % (с учетом добровольно погашенной суммы 5 000 000 руб.), суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что расходы по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ОАО «Аграрий» в пользу ООО «АРТАГРО», составят 46 800 руб.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. 

Принимая во внимание, что исковые требования и апелляционная жалоба удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «АРТАГРО» в пользу ОАО «АГРАРИЙ» государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 75 руб.

Согласно статье 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 АПК РФ, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы – ОАО «Аграрий» отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 в обжалованной части по делу № А57-15427/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                           С.В. Мосунов 

 

     Л.Ф. Хабибуллин