АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-7395/2020

08 декабря 2020 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Квадра» в лице филиала – публичного акционерного общества «Квадра» - «Курская генерация»

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2,

УФССП России по Курской области

о признании незаконным требования № 46001/20/148209 от 08.09.2020 об обязании произвести ремонт тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814, проходящей через многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>,

взыскатель по исполнительному производству - Жилищно-строительный кооператив № 52.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 01.01.2020,

заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2: не явилась, извещена надлежащим образом,

от заинтересованного лица - УФССП России по Курской области: не явились, извещены надлежащим образом,

от взыскателя: не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы заявителя и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра» в лице филиала – публичного акционерного общества «Квадра» - «Курская генерация» (далее – заявитель, филиал ПАО «Квадра») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 (далее - заинтересованное лицо) № 46001/20/148209 от 08.09.2020 об обязании произвести ремонт тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814, проходящей через многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Заинтересованные лица, взыскатель по исполнительному производству, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств в суд не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заинтересованных лиц, взыскателя по исполнительному производству, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Из материалов дела судом установлено, что Жилищно-строительный кооператив № 52 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, к муниципальному образованию «город Курск» в лице Администрации города Курска, муниципальному унитарному предприятию «Курские городские коммунальные тепловые сети», публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» об устранении нарушений прав истца как собственника, обязав ответчиков  освободить из незаконного владения подвальное помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> а, а именно: за счет собственных средств произвести реконструкцию (путем выноса) тепловой сети, с разработкой проектной схемы для прокладки новой теплотрассы, соответствующей всем нормам и правилам техники безопасности (дело № А35-6355/2016).

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.09.2019 по делу № А35-6355/2016 требования Жилищно-строительного кооператива № 52 удовлетворены частично. На филиал ПАО «Квадра» возложена обязанность провести капитальный ремонт участка тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814, проходящей через многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. В остальной части иска отказано.

19.02.2020 ПАО «Квадра» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Курской области от 25.09.2019 по делу  № А35-6355/2016 в части срока исполнения данного решения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2020 по делу № А35-6355/2016 ПАО «Квадра» разъяснено, что проведение работ по капитальному ремонту участка тепловой сети во исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 25.09.2019 по делу № А35-6355/2016 в части строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ и приема сети в эксплуатацию должно быть начато и осуществлено по окончании отопительного периода.

19.02.2020 ПАО «Квадра», ссылаясь на невозможность исполнения решения суда одномоментно, ввиду длительности ремонта, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 24.09.2019 по делу № А35-6355/2016 сроком до 02.10.2020 (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.06.2020 по делу № А35-6355/2016 в удовлетворении заявления ПАО «Квадра» об отсрочке исполнения решения суда от 25.09.2019 по делу №А35-6355/2016 отказано.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП Курской области ФИО2 от 10.02.2020, в отношении филиала ПАО «Квадра» возбуждено исполнительное производство № 7746/20/46001-ИП, предмет исполнения: проведение капитального ремонта участка тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814, проходящей через многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...> а. 

Филиал ПАО «Квадра» приступил к исполнению решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-6355/2016 по проведению капитального ремонта участка тепловой сети, проходящей по техническому подполью дома № 13 а по ул. Комарова г. Курска. В частности, филиалом в адреса специализированных организаций направлены письма с предложением выполнить необходимые работы по капитальному ремонту вышеуказанной тепловой сети, а именно: 19.06.2020 - в адрес ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ», ЗАОР «ЮГОВОСТОКТЕХМОНТАХ КМУ-2», ООО «Промстроймонтаж», 15.07.2020 - в адрес ООО «Элитиум».

15.07.2020 в адрес филиала от ЗАОР «ЮГОВОСТОКТЕХМОНТАХ КМУ-2» поступил ответ № 190 о невозможности выполнения указанных работ в связи с загруженностью предприятия.

30.06.2020 в адрес филиала от ООО «Промстроймонтаж» поступил ответ № 68 о невозможности выполнения указанных работ в связи с высокой занятостью ремонтного персонала на объектах города Курска и Курской области.

08.09.2020 в адрес филиала ПАО «Квадра»  от судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 поступило требование от 08.09.2020 № 46001/20/148209 к исполнительному производству № 7746/20/46001-ИП о проведении в срок до 22.09.2020 капитального ремонта участка тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814, проходящей через многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>.

Полагая указанное требование незаконным, нарушающим закрепленные в законе принципы, в частности, соотношение мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя, филиал ПАО «Квадра» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Филиал считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО2 требование от 08.09.2020 нарушает его имущественные права. Срок исполнения судебного акта согласно требованию судебного пристава-исполнителя ограничивается 22.09.2020, в то время как согласно определению Арбитражного суда Курской области от 19.06.2020 по делу № А35-6355/2016, с учетом специфики объекта, разъяснений судебного акта и норм действующего законодательства, указанные работы должны быть проведены по окончании отопительного периода 2019-2020 гг. и до начала отопительного периода 2020-2021 гг., соответственно, данные работы не могли быть осуществлены в пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Филиал ПАО «Квадра» считает, что требование судебного пристава-исполнителя от 08.09.2020 противоречит выводам, отраженным в судебных актах Арбитражного суда Курской области, а также не соответствует действующему законодательству, что, вследствие вышесказанного, влечет его незаконность.

По мнению заявителя, до момента обращения в суд решение о начале отопительного периода 2020-2021 года уполномоченным органом не принято. Следовательно, судебный акт суда первой инстанции не мог быть исполнен до 22.09.2020.

Заявитель также ссылался на то, что своими действиями жильцы дома 13 а по ул. Комарова, г. Курска и председателя ЖСК - 52 препятствуют исполнению решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-6355/2016.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В частях 4 и 5 статьи 198 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу положений части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено из материалов дела, 10.02.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП Курской области ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 15.09.2019 по делу № А35-6355/2016, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7746/20/46001-ИП, предмет исполнения: проведение капитального ремонта участка тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814, проходящей через многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...> а, должник: филиал ПАО «Квадра».

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениями пункта 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащего требование неимущественного характера, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе направление в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения.

Как установлено судом, исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 15.09.2019 по делу № А35-6355/2016 должно производиться по общим правилам исполнительного производства, установленным Законом об исполнительном производстве, регулирующим принудительное исполнение исполнительных документов неимущественного характера, с учетом специфики объекта (участка тепловой сети).

Согласно определению Арбитражного суда Курской области от 05.03.2020 по делу № А35-6355/2016 о разъяснении решения Арбитражного суда Курской области от 15.09.2019, работы по капитальному ремонту тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814, проходящей через многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> а, должны быть начаты и закончены по окончанию отопительного сезона 2019-2020 гг.

По своему характеру действия, к совершению которых обязан был приступить должник, требуют времени на изготовление проекта, выбор подрядной организации, выполнение строительно-монтажных работ, выполнение пусконаладочных работ и прием в эксплуатацию осуществление строительных работ.

Указанные действия представляют собой процесс исполнения решения суда, включающий в себя определенные этапы его исполнения.

При этом конкретной даты, до которой филиал ПАО «Квадра» обязан провести работы по капитальному ремонту тепловой сети, в определениях Арбитражного суда Курской области от 05.03.2020 и от 19.06.2020 по делу № А35-6355/2016, не указано. 

Данные судебные акты содержат лишь указание на период времени, в течение которого требуемые работы должны быть начаты и окончены.

При этом из судебных актов по делу № А35-6355/2016 не усматривается, что днем окончания проведения работ по капитальному ремонту тепловой сети является дата начала отопительного сезона 2020-2021 гг.

В связи с указанным, доводы заявителя о том, что оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП Курской области ФИО2 противоречит выводам, отраженным в судебных актах Арбитражного суда Курской области по делу № А35-6355/2016, не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, исполнительное производство № 7746/20/46001-ИП на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 15.09.2019 по делу № А35-6355/2016 возбуждено судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП Курской области ФИО2 10.02.2020.

При этом в оспариваемом филиалом ПАО «Квадра» требовании судебного пристава исполнителя от 08.09.2020 указано на необходимость исполнить требования исполнительного документа и осуществить капитальный ремонт в срок до 22.09.2020.

В связи с указанным, доводы заявителя о невозможности проведения работ в пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судом отклоняются, как несостоятельные.

Оспариваемый ненормативный правовой акт судебного пристава-исполнителя такого требования не содержит.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП Курской области ФИО2 положениям законодательства, судом не установлено.

Суд также учитывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП Курской области ФИО2 от 02.11.2020 исполнительное производство № 7746/20/46001-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП Курской области ФИО2 № 46001/20/148209 от 08.09.2020 не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Надлежащих и достаточных доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем суду не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, оценив приведенные сторонами доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Квадра» в лице филиала – публичного акционерного общества «Квадра» - «Курская генерация» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным требования № 46001/20/148209 от 08.09.2020 об обязании произвести ремонт тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814, проходящей через многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, отказать в полном объеме.

Оспариваемый акт проверен на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                  Е.Ф. Вербина