Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116336/2022

07 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен  07 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): 

Истец: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001);

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАК" (197198, 

<

...>, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 781301001); 

о взыскании,

согласно протоколу судебного заседания от 30.03.2023,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАК" (далее – ответчик, Общество) о взыскании за период с 30.01.2021 по 24.05.2022  627.386,49 руб. неосновательного обогащения, 48.996,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 24.05.2022 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства. 

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 30.03.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором ответчик просит в иске отказать с учетом вступившего в законную силу решения суда от 19.07.2022 по делу А56-45299/2021 и платежных поручений №202 от 07.10.2022, № 290 от 09.12.2022 которыми внесена плата за фактическое пользование земельным участком за период с 30.01.2021 по 26.07.2022 в сумме 232.885,06 руб. и проценты; представила контррасчет долга.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. 

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) общество с ограниченной ответственностью "МАК" является собственником помещения 3-Н с кадастровым номером 78:07:0003088:1468, площадью 76,6 кв.м. и помещения 5-Н, 6-Н с кадастровым номером 78:07:0003088:1470, площадью 169,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, литера Б (далее - Объекты).

Право собственности пользователя в отношении Объектов зарегистрировано 26.11.2013.

Объекты расположены в здании общей площадью 642,4 кв.м. с кадастровым номером 78:07:0003088:1017 по адресу; 

<

...>, литера Б (далее - здание).

Здание расположено на земельном участке площадью 354 кв.м. с кадастровым номером 78:07:0003088:1734  по  адресу:   Санкт-Петербург,  внутригородское  муниципальное образование Санкт-Петербурга Кронверкское, Большой проспект П. С, земельный участок 41 (далее - участок).

Земельный участок под зданием не сформирован в установленном законом порядке, входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, договорными отношениями не обременен. 

В целях определения размера неосновательного обогащения Комитетом определена площадь части земельного участка пропорционально площади объекта, которая составляет 135,5 кв.м.  

Арендные отношения между Комитетом и ответчиком в отношении части участка в спорный период, а именно с 30.01.2021 по 24.05.2022, отсутствовали. Землепользование ответчика не являлось титульным, соответственно, им не оплачивался ни земельный налог, ни арендная плата.

Комитет направил Обществу претензию от 26.05.2022 № 05-15-18710/22-0-0, в которой, указав на фактическое использование Обществом в спорный период соответствующих долей земельного участка без правоустанавливающих документов, потребовал перечислить плату за фактическое пользование участком и уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В добровольном порядке изложенные в претензии требования Обществом исполнены не были. Комитет, указав в иске, что в периоды с 30.01.2021 по 24.05.2022 Общество фактически использовало части спорного участка площадью 135,5 кв.м соответственно, являющегося государственной собственностью, без правоустанавливающих документов, просил арбитражный суд взыскать с Общества неосновательное обогащение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. 

Отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка не исключает возмездности пользования таким участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за такое пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения. 

Факт пользования Обществом земельного участка в спорный период Обществом не оспаривается.

Вместе с тем Общество не согласилось с расчетом Комитета, который произведен без учета установленных по делу А56-45299/2021 обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора.

Так в рамках указанного дела Комитет взыскивал с ООО «МАК» неосновательное обогащение за фактическое пользование долей земельного участка под зданием по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. ПС, д. 41 лит. Б за период с 20.02.2014 по 29.01.2021. 

Комитет произвел расчет с применением следующих коэффициентов: 

Ар = Bs x Кmp x Ps x Кф x Кп x Кд x Кк,

где: Bs - базовая ставка арендной платы – составляет 1835,18 руб. за 1 кв. м в год. 

Ps - площадь земельного участка – суммарно 90,8 кв.м. + 41,1 кв.м. 

Кmp - коэффициент местоположения – рассчитан в иске как значение 1,0. 

Кп - коэффициент площади земельного участка – определен в иске как значение 1,0. 

Кф - коэффициент функционального использования – рассчитан в иске как значение 1,0. 

Кк - корректирующий коэффициент – рассчитан в иске как значение 1,0. 

Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости – рассчитан в иске как значение 1,24.

Между тем Общество не согласилось с применением Комитетом Кн -18,0 со значением коэффициента 1,0.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 по делу № А56-45299/2021 в пользу Комитета взыскана плата за пользование долей земельного участка за период 19.04.2018 по 29.01.2021 с применением коэффициента функционального использования Кф по коду фактического функционального использования Кн – 7.2 (административные здания и помещения, офисы) со значением 0,5.

В настоящем деле Комитет просит взыскать с ООО «МАК» плату за пользование долей земельного участка за период с 30.01.2021 по 24.05.2022 с применением коэффициентов Кф (1,0), Кmp (1,0), Кд (1,24, с 01.01.2022 – 1,29), т.е. в большем значении коэффициента, и без учета уже поступившей оплаты по платежному поручению №202 от 07.10.2022. Кроме того, Комитет, как следует из иска и претензии, исходит из большей площади,  чем установлено в деле А56-45299/2021.

При этом от комитета в адрес ООО «МАК» поступило письмо исх.№ 05-15-60005/22-1-1 от 18.11.2022, в котором комитет признает применение ответчиком коэффициента функционального использования Кф (0,5) в соответствии со вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-45299/2021, но не согласен с расчетом в части коэффициентов местоположения Кmp (1,0) и коэффициента динамики рынка недвижимости Кд (1,24, с 01.01.2022 – 1,29)

Между тем в деле № А56-45299/2021 установлены фактические обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, а именно: что части земельного участка, пропорциональные площади принадлежащих ответчику помещений, которые составили 90,8 кв.м (для помещения № 5-Н, 6-Н) и 41,1 кв.м (для помещения № 3-Н), фактически использовались ООО «МАК» в целях ведения хозяйственной деятельности, соответствующей коду функционального использования (Кн) 7.2 в значении 0,5000 (Кф); расчет платы производится с использованием коэффициента местоположения Кmp в значении 1,0.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Общество произвело расчет платы за пользование земельным участком в период с 30.01.2021 по 26.07.2022 с учетом вступившего в законную силу решения суда от 19.07.2022 по делу № А56-45299/2021 по аналогии с применением, установленных в решении суда коэффициентов; размер платы составил 232.885,06 руб., денежные средства перечислены комитету платежным поручением №202 от 07.10.2022.

В расчете ООО «МАК» коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд) рассчитан как значение 1,24 за период 30.01.21 – 31.12.21 и как значение 1,29 за период 01.01.22 – 26.07.22. Коэффициент Кд (1,29) с 01.01.2022 установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (в ред. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24.01.2022 № 27).

В претензии исх.№ 05-15-60005/22-1-1 от 18.11.2022 Комитетом произведен справочный расчет процентов, который имеет следующие недостатки: - сумма основного долга, на которую начисляются проценты, является спорной из-за применения коэффициента местоположения Кmp (1,544); 

- проценты рассчитаны без учета установленных сроков оплаты арендных платежей (поквартально не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала); 

- проценты рассчитаны без учета моратория на взыскание процентов в период с 01.04.2022 по 30.09.2022, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

ООО «МАК» произвело расчет процентов на суммы рассчитанной платы за долю земельного участка поквартально, исходя из того, что просрочка начинается после 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала с применением положений о моратории на взыскание процентов в период c 01.04.2022 по 30.09.2022, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Размер процентов за периоды с 30.01.2021  по 31.03.2022 и с 01.10.2022  по 07.10.2022  составил 10.999,65 руб., денежные средства перечислены Комитету платежным поручением № 290 от 09.12.2022.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.