АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1277/2025

Дело № А55-3164/2024

г. Казань

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Селезнева И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Элитим» - ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

Самарской таможни – ФИО2, доверенность от 28.12.2024 №01-07-23/38497,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элитим»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024по делу № А55-3164/2024по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элитим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), сп. Мирновское Ульяновской области, к Самарской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элитим» (далее – ООО «Элитим», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решений Самарской таможни (далее – таможенный орган) от 16.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ), после выпуска товаров, в отношении ДТ № 10418010/171120/0335120, № 10418010/071220/0360492 и № 10418010/071220/0360422.

Решением Арбитражного суда Самарской области от  13.08.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО «Элитим» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование заявленных требований ООО «Элитим» указало, что первоначально задекларированная таможенная стоимость полностью соответствовала имеющимся в распоряжении таможни сведениям об уровне индекса таможенной стоимости (ИТС) на спорные товары, однако таможенный орган умышленно не отразил данный факт в оспариваемом акте. 

По мнению заявителя жалобы, таможенный орган необоснованно доначислил НДС и пени исходя из таможенной стоимости, определенной по шестому резервному методу, определив таможенную стоимость спорных товаров в 5 раз выше ее реальной стоимости, игнорируя действительную стоимость товаров. Заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам реальной (действительной) таможенной стоимости спорных товаров, а также то, что выводы судов непоследовательны, копируют позицию таможенного органа, доказательства, представленные заявителем проигнорированы. Как указывает заявитель, при наличии иных достоверных доказательств стоимости, недостатки оформления экспортной декларации не должны являться основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, так как за ее оформление декларант ответственности не несет. 

ООО «Элитим» также указало на то, что судами ошибочно сделан вывод о невозможности применения 2, 3, 4, 5 методов определения таможенной стоимости, при том, что таможенный орган никак не доказывал невозможность их применения, а материалы дела, по мнению заявителя, содержат подтверждения наличия достаточных для этого сведений, не оспоренных таможенным органом.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу Самарская таможня и его представитель в судебном заседании просят суд округа оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, считая названные судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу ООО «Элитим» - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Элитим» (покупатель) и ОСОО «Ортекс Групп» Кыргызстан (продавец) 02.09.2019 заключен контракт № 02/09ОГ на поставку махровых текстильных изделий из хлопка, чьи наименование, ассортимент, количество и цена указываются в спецификациях к контракту. Условия поставки товаров - СРТ (Инкотермс-2010). Товар, отгружаемый на условиях поставки СРТ, включает все расходы, связанные с таможенным оформлением товара на экспорт в Республике Туркменистан, с его упаковкой, маркировкой, погрузкой товара на транспортное средство и стоимостью перевозки от пункта отправления до пункта назначения. Цена на поставляемый товар установлена в долл.США за кг веса нетто и указывается в соответствующей спецификации на каждую партию поставки. Изготовителем и отправителем товаров является государственное предприятие «Текстильный комплекс имени Великого Сапармурата Туркменбаши» (Туркменистан). 

В рамках данного контракта ООО «Элитим» ввезло на таможенную территорию ЕАЭС товары - «крашеные махровые полотенца, простыни купальные», которые включены в декларации на товары (ДТ) №№ 10418010/171120/0335120 (инвойс от 02.11.2020 № Е-130), 10418010/071220/0360492 (инвойс от 20.11.2020 № Е-139) и 10418010/071220/0360422 (инвойс от 20.11.2020 № Е-140). 

Таможенная стоимость товаров по ДТ №№ 10418010/171120/0335120, 10418010/071220/0360492, 10418010/071220/0360422 определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). 

За основу для определения таможенной стоимости декларантом взята цена, подлежащая уплате за товар при его продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, установленная в инвойсе продавца на условиях поставки СРТ-Иваново. 

В рамках проведения камеральной таможенной проверки 13.10.2023 Самарской таможней составлен акт № 10412000/210/131023/А000579 и приняты решения:

- от 16.11.2023 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10418010/171120/0335120;

- от 17.11.2023 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10418010/071220/0360492 и 10418010/071220/0360422. 

Основанием для принятия указанных решений стал вывод таможенного органа о том, что цена товаров на Государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана установлена в долларах США за килограмм на условиях поставки EXW г.Ашгабад или EXW-г.Байрамали (в зависимости от производителя товаров), а также при условии предоплаты за товар. 

В данном случае анализ уровня цен показал, что уровень биржевых цен на идентичные товары выше уровня цен на товары, заявленные ООО «Элитим» по спорным ДТ. Уровень ИТС товаров, оформленных ООО «Элитим» по ДТ №№10418010/171120/0335120, 0418010/071220/0360492, 7 А55-3164/2024 10418010/071220/0360422, составляет 3,70 долларов США за кг, то есть ниже показателя цены товара по биржевым котировкам (от 4,20 до 4,50 долл.США за кг) даже на условиях поставки СРТ-Иваново. 

Таким образом, заявленная ООО «Элитим» в спорных декларациях фактурная стоимость товаров включает в себя, помимо стоимости товара, еще упаковку, маркировку и расходы по перевозке из Туркменистана до г. Иваново; заявленная ООО «Элитим» таможенная стоимость товаров не может быть ниже уровня биржевых котировок.

ООО «Элитим» не согласно с тем, что пояснения Посла РФ, ТПП РФ, биржевые котировки и иные доказательства стоимости не устраняют возникших сомнений, а таможня имеет экспортные декларации и инвойсы, выставленные и оплаченные в манатах, стоимость в которых якобы существенно выше (при условии, если осуществлять перевод манатов в долл.США по фиктивному курсу 3,5 маната за 1 долл.США).

Считая, что оспариваемые решения не соответствуют положениям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы общества, ООО «Элитим» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решений таможенного органа от 16.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ), после выпуска товаров, в отношении ДТ №№ 10418010/171120/0335120, 10418010/071220/0360492 и 10418010/071220/0360422. 

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемых решений.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьями 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлен ТК ЕАЭС, положения главы 5 которого основаны на общих принципах и правилах, установленных статьёй VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (пункт 1 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Последовательность применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлена пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьёй 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товара.

Согласно пунктам 3, 9 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государств-членов. Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза, в связи, с чем перечисляемые покупателем продавцу дивиденды или иные платежи в случае, если они не связаны с ввозимыми товарами, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьёй 43 ТК ЕАЭС, либо расчётная стоимость товаров в соответствии со статьёй 44 ТК ЕАЭС. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТКЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС допускается гибкость при их применении.

Одним из принципов главы 5 ТК ЕАЭС и в том числе условием применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами является определение стоимости сделки с ввозимыми товарами исходя из общей суммы всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца и связанных с ввозимыми товарами (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары) (пункты 1, 3, 9 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Другим принципом главы 5 ТК ЕАЭС и также одним из условий применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами является определение таможенной стоимости на основании цены продажи товаров (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС). Указанный принцип соответствует положениям пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года).

В соответствии с пунктом 8 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется в валюте того государства-члена, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги. В случае если при определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена, такой пересчет производится по курсу валют, установленному в соответствии с законодательством этого государства-члена, действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Судами установлено, что для определения таможенной стоимости спорных товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС и таможенная стоимость товаров обоснованно определена Самарской таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

За основу определения скорректированной таможенной стоимости товаров Самарской таможней взята цена товаров, указанная в инвойсах производителя товаров и экспортных декларациях страны вывоза, то есть стоимость именно оцениваемых товаров, по которой они проданы производителем.

Пересчет данной цены в валюту Российской Федерации для целей определения таможенной стоимости товаров произведен по официальному курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации и действующему на день регистрации таможенной декларации таможенным органом (статья 33 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как видно из материалов дела, ООО «Элитим» в ходе камеральной таможенной проверки (акт от 13.10.2023 10412000/210/131023/А000579) представило документы, из которых таможенный орган выявил, что в инвойсах продавца (ОСОО «Ортекс Групп») от 02.11.2020 № 130, от 20.11.2020 № 139 и № 140 цена товаров установлена на условиях поставки СРТ-Иваново в размере 3,70 долларов США за кг нетто товара вне зависимости от размера полотенец и салфеток (40x70 см, 50x90 см, 70x140 см, 100x180 см, 150x210 см, 180x210 см) и разных тонов. 

Данные товары в рамках договора от 01.06.2020 №Т-0020 реализовывались ООО «Элитим» на внутреннем рынке Российской Федерации в адрес ООО «Имфико» по счетам-фактурам от 20.11.2020 № 129, от 08.12.2020 № 164, от 08.12.2020 № 165.

Анализ реализации по счетам-фактурам показал, что на стоимость реализации обществом товара влияли такие физические характеристики как размеры. Однако в инвойсах и спецификациях к договору, представленных к таможенному декларированию, таможенный орган указал, что цена на товары не зависит от физических характеристик, что, в свою очередь и не позволяет определить реальную стоимость товаров и не является количественно определенной и документально подтвержденной информацией (в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно полученным документам перемещение товаров из Туркменистана осуществлялось на условиях поставки EXW - Ашгабат и FCA - Байрамали.

В результате анализа документов, полученных от таможенной службы Туркменистана, Самарской таможней установлено, что уровень биржевых цен на идентичные товары выше уровня цен на товары, заявленные ООО «Элитим» по спорным ДТ.

Так, уровень ИТС товаров, оформленных ООО «Элитим» по ДТ №№ 10418010/171120/0335120, 0418010/071220/0360492, 10418010/071220/0360422, составляет 3,70 долларов США за кг, то есть ниже показателя цены товара по биржевым котировкам (от 4,20 до 4,50 долларов США за кг) даже на условиях поставки СРТ-Иваново. Согласно Инкотермс-2010 поставка на условиях СРТ (перевозка оплачена «до») означает, продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и D продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.

Таким образом, заявленная ООО «Элитим» в спорных декларациях фактурная стоимость товаров должна включать в себя, помимо стоимости товара, еще стоимость упаковки, маркировки и расходы по перевозке из Туркменистана до г. Иваново. Следовательно, заявленная ООО «Элитим» таможенная стоимость товаров не может быть ниже уровня биржевых котировок.

Как установлено судами, оплата за товары ООО «Элитим» была осуществлена по заявлениям на перевод: от 27.11.2020 №173 - на сумму 25 000 долларов США; от 28.12.2020 № 189 - на сумму 24 637,79 долларов США; получателем перевода является продавец (ОСОО «Ортекс Групп», Кыргызстан). 

Также в качестве документов, подтверждающих оплату товара, были представлены заявления на перевод от 23.06.2021 №259 на сумму 21 497,31 долларов США и от 04.08.2021 № 277 на сумму 25 000 долларов США. Однако в данных заявлениях на перевод имеется ссылка только на контракт от 02.09.2019 №02/09ОГ, что не позволяет идентифицировать оплату за конкретную партию товаров. Кроме того, получателем перевода заявлено другое лицо - компания «Есоnom Trading LLC» (Турция). В соответствии с пунктом 7 контракта от 02.09.2019 № 02/09ОГ платеж осуществляется покупателем в долларах США на валютный счет продавца или по его письменному указанию на счета третьих лиц.

Исходя из представленных дополнительных соглашений к контракту от 02.09.2019 № 02/09ОГ, таможня пришла к выводу о том, что оплата товаров по заявлениям на перевод от 23.06.2021 № 259 и от 04.08.2021 № 277 не может относиться к товарам, задекларированным по ДТ №№ 10418010/171120/0335120, 10418010/071220/0360492, 10418010/071220/0360422.

Проанализировав представленные обществом документы таможенным органом сделаны выводы о том, что способ оплаты за товар покупателем конкретному третьему лицу («Есоnom Trading LLC», Турция) не оговорен официально в дополнительных соглашениях к контракту от 20.07.2020 № 20/07ОГ, а оформлен в одностороннем порядке компанией ОсОО «Ортекс Групп» через письма от 04.08.2021 и от 17.06.2021, а также о том, что в письмах, предоставленных обществом не оговорены конкретные партии товаров, со ссылкой на инвойсы. 

Кроме того, в рамках проверки таможенным органом установлено, что перемещение товаров из Туркменистана осуществлено на условиях поставки - EXW, которые в соответствии с Инкотермс-2010 означают, что продавец предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии без обязанности осуществления иных формальностей, связанных с вывозом товара из страны производства, без осуществления погрузки товара на транспортное средство.

Как верно отмечено судами, отдельным пунктом в контракте сторонами согласовано, что они вступают в силу с момента их регистрации на государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана, что свидетельствует о взаимосвязи ценообразования на товары с биржевыми котировками. Однако контрактная цена за товар для ООО «Элитим» ниже цен, зафиксированных на государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана.

Таким образом, таможенный орган установил расхождения в сведениях о стоимости товаров, задекларированных ООО «Элитим», а именно: цена товаров в экспортных декларациях №07514/041120/0003451 (по ДТ №10418010/171120/0335120), №07514/231120/0003684 (по ДТ №10418010/071220/0360492), №07514/231120/0003685 (по ДТ №10418010/071220/0360422) составляет 45,50 новых туркменских манат за кг, что составляет 13,00 долларов США за кг, вместе с тем, цена товаров в ДТ ООО «Элитим» №№10418010/171120/0335120, 418010/071220/0360492, 10418010/071220/0360422 составляет 3,70 долларов США за кг.

Согласно данным, полученным таможенным органом от Государственной таможенной службы при Министерстве финансов Кыргызстана в отношении продавцов махровых текстильных изделий из хлопка, в том числе в отношении компании ОСОО «Ортекс Групп», ОСОО «Ортекс Групп» по юридическому адресу не располагается; товары «крашеные и махровые полотенца, простыни купальные», задекларированные по ДТ №№ 10418010/171120/0335120, 10418010/071220/0360492, 10418010/071220/0360422, доставлялись по маршруту г. Байрамали Туркменистан - г. Иваново Россия автомобильным транспортом.

Согласно экспортным декларациям Туркменистана от 04.11.2020 № 07514/041120/0003451, от 23.11.2020 №№ 07514/231120/0003684 и 07514/231120/0003685 товары поставлялись автомобильным транспортом до г. Ульяновска (получатель товаров - ООО «Элитим») на условиях поставки FCA-B-Aly s.

Для получения информации о стоимости транспортировки товаров, заявленных в ДТ №№10418010/171120/0335120, 10418010/071220/0360492, 10418010/071220/0360422, по маршруту Туркменистан г.Байрамали до границы ЕАЭС (пункт пропуска т/п Тажен) были проанализированы сведения, содержащиеся в базах данных таможенных органов.

В результате полученных сведений таможенным органом сделан вывод о том, что ООО «Элитим» не включило в структуру таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№10418010/171120/0335120, 10418010/071220/0360492, 10418010/071220/0360422, стоимость транспортировки и/или стоимость дополнительных расходов, понесенных при перевозке до пункта пропуска через границу ЕАЭС.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что выявленные в ходе проведения камеральной таможенной проверки обстоятельства и полученные документы в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о недостоверном заявлении ООО «Элитим» таможенной стоимости ввезенных товаров по ДТ №№ 10418010/171120/0335120, 10418010/071220/0360492, 10418010/071220/0360422.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Самарской таможней для определения таможенной стоимости спорных товаров правомерно применен резервный метод на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Формулируя данный вывод относительно правомерности применения таможенным органом резервного метода для определения таможенной стоимости спорных товаров, суды приняли во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с выявленными в ходе проверочных мероприятий нарушениями положений пункта 10 статьи 38, пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенным органом сделал правомерный вывод о невозможности применения для определения таможенной стоимости товаров, декларированных по спорным ДТ, метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, последовательность применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлена пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Как установлено судами, в акте и, принятых таможенным органом решениях, указаны основания неприменения методов определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 41-44 ТК ЕАЭС.

Довод ООО «Элитим» о том, что таможня в акте проверки не указала основания неприменения методов 2-5 определения таможенной стоимости, отклонен судами как несостоятельный.

Суды, проанализировав положения пунктов 11, 21, 25, 26 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств утвержден приказом ФТС России от 25.08.2009 №1560 (далее - Порядок №1560), указали, что в рассматриваемом случае проверка достоверности сведений, заявленных в спорных ДТ, проведена на основании представленных обществом документов, информации, поступившей от Государственной таможенной службы Туркменистана, и иных полученных документов по запросам таможни.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «идентичные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным данным абзацем. 

Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Идентичные товары, произведённые иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены идентичные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведённые из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Однородные товары, произведённые иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Согласно Правилам применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утверждённым Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 № 202, при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров по методу 2 или методу 3 за основу должна приниматься стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Метод 2 и метод 3 не применяются, если отсутствуют документально подтвержденные сведения о ввозе на таможенную территорию Союза идентичных или однородных товаров либо сведения, документально подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах идентичных или однородных товаров, а также значительную разницу в расходах, указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, обусловленную различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах используемого транспорта.

При рассмотрении вопроса о корректировке стоимости сделки, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж, необходимо учитывать позицию, которую занимает покупатель в процессе реализации товаров, а именно предполагает ли покупатель: последующую оптовую реализацию товаров, последующую розничную реализацию товаров, использование товаров для собственных нужд. Кроме того, следует учитывать позицию, которую занимает продавец на рынке данных товаров, то есть продаются ли товары непосредственно изготовителем, оптовым продавцом, официальным дилером и т.д.

Корректировка стоимости сделки с идентичными или однородными товарами производится на основе достоверных сведений, позволяющих осуществлять такую корректировку, документально подтверждающих её обоснованность и точность независимо от того, приводит ли она к увеличению или к уменьшению таможенной стоимости товаров. Так, корректировка стоимости сделки с идентичными или однородными товарами в связи с различием в коммерческих уровнях продаж может осуществляться при наличии действующего прейскуранта, содержащего цены, относящиеся к разным коммерческим уровням продаж.

Судами учтено, что в связи с отсутствием у Самарской таможни документально подтвержденной информации, обосновывающей точность корректировки стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах идентичных или однородных товаров, а также значительную разницу в расходах, указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, обусловленную различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах используемого транспорта, методы по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами для определения таможенной стоимости спорных товаров неприменимы.

Метод вычитания неприменим, так как в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. В частности, отсутствуют сведения о продаже на территории ЕАЭС идентичных и однородных товаров; сведения о вознаграждении посреднику (агенту), обычно выплачиваемом или подлежащем выплате, либо надбавке к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории ЕАЭС товаров того же класса или вида.

Метод сложения неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа документов и сведений, представленных иностранным производителем товаров для целей определения расчётной стоимости товаров (требовать данные документы согласно пункту 6 статьи 44 ТК ЕАЭС таможенный орган не вправе).

Таким образом, для определения таможенной стоимости товаров, декларированных в спорных ДТ, невозможно использовать статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС. И, соответственно, таможенная стоимость товаров верно определена Самарской таможней в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Судами также отмечено, что, вопреки доводам общества, Самарской таможней соблюдена последовательность применения методов определения таможенной стоимости товаров, установленная пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Судами обоснованно отклонен довод заявителя о неправомерности использования таможенным органом сведений, содержащихся в экспортных декларациях страны вывоза со ссылкой на положения статей 33, 38 Закона № 289, пунктов 23, 82 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости (утв.Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 №160; далее - Порядок №160).

Как указано выше, в ходе проверок после выпуска товаров по линии международного таможенного сотрудничества от таможенной службы Туркменистана Самарской таможней получены инвойсы производителя, транспортные накладные и экспортные декларации страны вывоза, оформленные при вывозе оцениваемых товаров из Туркменистана.

Относительно данного довода судами отмечено, что заявленная таможенная стоимость спорных товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации; цена, фактически уплаченная и подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза, документально не подтверждена; заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, что является нарушением пунктов 9, 10 статьи 38, пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Довод ООО «Элитим», со ссылкой на пункт 7 статьи 324, пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, о пассивной позиции таможни в ходе проведения таможенного контроля суды также признали несостоятельным.

В соответствии со статьёй 324 ТК ЕАЭС, проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, заключается в частности в проверке таможенной декларации; документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

Согласно пункту 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путём анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 данной статьи, в том числе путём сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

В рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

Как указано выше, в ходе проверок после выпуска товаров по линии международного таможенного сотрудничества от таможенной службы Туркменистана Самарской таможней получены инвойсы производителя, транспортные накладные и экспортные декларации страны вывоза, оформленные при вывозе оцениваемых товаров из Туркменистана.

Помимо экспортных деклараций страны отправления получены товаросопроводительные документы (международные товарно-транспортные накладные CMR) и инвойсы, выставленные производителем товаров, при этом получателем товаров является ООО «Элитим».

Судами указано, что полученные Самарской таможней по линии международного таможенного сотрудничества документы (инвойсы производителя, транспортные накладные и экспортные декларации страны вывоза) получены в рамках международного таможенного сотрудничества от таможенных органов страны вывоза проверяемых товаров, а положения статьи 325 ТК ЕАЭС неприменимы к спорным товарам, так как регламентируют порядок проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, тогда как таможней проведен таможенный контроль после выпуска товаров.

Таким образом, проведении контроля таможенной стоимости товаров использовалась имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, которая может быть получена таможенным органом любым не запрещённым законодательством государств-членов способом (пункты 2-4 Положения № 42).

Ссылку общества на то, что в качестве документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров, оно представило внеэкономический контракт от 02.09.2019 № 02/09ОГ с инвойсами на каждую партию товаров, а также платежные документы на оплату товаров, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили.

В платежных документах имеется ссылка только на контракт от 02.09.2019 № 02/09ОГ, что не позволяет идентифицировать дату оплаты за конкретную партию товаров, задекларированных по ДТ №№ 18010/171120/0335120, 10418010/071220/0360492, 10418010/071220/0360422. Также из представленных в рамках международного сотрудничества счетов-фактур к экспортным декларациям страны вывоза товаров установлено, что они были выставлены производителем товаров - ГП «Текстильный комплекс имени Великого Сапармурата Туркменбаши» (Туркменистан) в адрес компанийпосредников («Medexpress Limited», ОАЭ и «Gara International», Пакистан) за теми же реквизитами, что и инвойсы, представленные ООО «Элитим», что позволило судам селать вывод о том, что ООО «Элитим» закупало товары через посредников, а не напрямую у производителя товаров.

Таким образом, судами не приняты в качестве доказательства таможенной стоимости товара, представленные Обществом контракт, инвойс и платёжные документы.

При этом вопрос оплаты товаров непосредственным образом влияет на определение и контроль таможенной стоимости товаров, поскольку одним из принципов, установленных главой 5 ТК ЕАЭС, является определение таможенной стоимости ввозимых товаров исходя из общей суммы всех платежей за эти товары.

Суды отклонил довод ООО «Элитим» о том, что представленные при декларировании документы являются достаточными для подтверждения таможенной стоимости товаров, в том числе в части соответствия заявленной таможенной стоимости спорных товаров стоимости товаров на Государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана.

Уровень биржевых котировок на Государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана (www.exchange.gov.tm) на товары «Крашеные махровые изделия средних тонов разных размеров (салфетки, полотенца, простыни (купальные))» и «Гладкокрашеные и жаккардовые махровые (полотенца, салфетки, простыни купальные) разных размеров, разных тонов» в период с 21.05.2020 по 15.04.2021 составляет от 4,2 до 4,5 долларов США/кг.

Цена товаров на государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана установлена на условиях поставки EXW - г. Ашгабад или EXW - г. Байрамали (в зависимости от производителя товаров), а также при условии предоплаты за товар.

Условия поставки EXW означают, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе) без осуществления таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство. Покупатель должен нести все расходы и риски в связи с принятием товара на предприятии продавца, расходы на доставку товара, экспортное таможенное оформление, а также расходы на страхование груза в случае необходимости.

Цена товара на EXW подразумевает, что контрактная (инвойсная) стоимость товара включает в себя только цену товара и не включает стоимость доставки товара, погрузочно-разгрузочных работ и экспортные формальности в стране экспортёра.

Таким образом, анализ уровня цен на товары показал, что уровень биржевых цен на идентичные товары выше уровня цен, заявленных ООО «Элитим» по представленным ДТ.

Анализ уровня ИТС товаров, оформленных ООО «Элитим» по ДТ №№10418010/171120/0335120, 10418010/071220/0360492, 10418010/071220/0360422, составляет 3,70 долларов США за кг, то есть значительно ниже показателя цены товара по биржевым котировкам (4,20 и 4,50 долларов США за кг).

Поставка товаров по вышеуказанным ДТ осуществлена на условиях поставки СРТ. Согласно Инкотермс-2010 поставка на условиях СРТ (перевозка оплачена до) означает, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами), и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения. 

Таким образом, заявленная ООО «Элитим» в представленных ДТ фактурная стоимость товаров включает в себя помимо стоимости товара еще упаковку, маркировку и расходы по перевозке из Туркменистана до Российской Федерации (г.Иваново). В связи с этим заявленная ООО «Элитим» таможенная стоимость товаров не может быть ниже уровня биржевых котировок.

При этом представленные обществом письма Ашхабадского текстильного комплекса от 06.09.2022 № 5/02125 и Текстильного комплекса Байрамали от 15.09.2022 № 1334 подтверждают уровень цен на товары, которые корреспондирует с уровнем биржевых котировок на государственной товарно-сырьевой биржи Туркменистана. Цены на товар уставлены вне зависимости от покупателя и объема партии на условиях поставки EXW.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в представленных ООО «Элитим» сведениях имеются противоречия, не позволяющие принять таможенную стоимость, заявленную в спорных ДТ. 

Довод общества о том, что стоимость продукции из биржевых котировок на Государственной товарно-сырьевой биржи Туркменистана соответствует стоимости товаров в ДТ судами отклонен.

Нотариальный осмотр сайта Государственной товарно-сырьевой биржи Туркменистана (https://www.exchange.gov.tm) показал, что стоимость товара на условиях поставки EXW на Государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана предполагает минимальные затраты производителя.

Ссылку ООО «Элитим» на проведенные контрольные закупки товаров в розничных точках в Российской Федерации и на сайтах маркет-плейсов Wildberries и OZON, в качестве доказательства заявленной таможенной стоимости, суды отклонили как не основанную на нормах действующего законодательства.

Довод общества о неправомерности оспариваемых решений Самарской таможни в связи со значительной разницей между официальным и рыночным курсом нового туркменского маната был предметом оценки судов и отклонен ими.

Статьей 33 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда для определения таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту Российской Федерации, такой пересчет производится по официальному курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации и действующему на день регистрации таможенной декларации таможенным органом.

Также в соответствии с пунктом 8 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется в валюте того государства-члена, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины. В случае если при определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчёт иностранной валюты в валюту государства-члена, такой пересчёт производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена, действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В соответствии со статьей 19 Закона Туркменистана от 01.10.2011 в целях регулирования валютного рынка Туркменистана применяются официальный и рыночный валютные курсы.

Официальный валютный курс устанавливается на основании усредненной величины рыночного валютного курса. По официальному валютному курсу осуществляются все виды валютных операций, в том числе операции, связанные с уплатой налоговых, таможенных и иных обязательных платежей, установленных законодательством Туркменистана.

Доказательства необходимости применения для целей определения таможенной стоимости ввозимых товаров так называемого «рыночного» курса туркменского маната к доллару США (курс валюты на так называемом «черном» рынке), отвечающие требованиям, установленным пунктов 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть выступающие источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, обществом не представлены.

Соответственно, довод заявителя о значительной разнице между официальным и рыночным курсом нового туркменского маната не находит своего подтверждения.

Исходя из изложенного, таможенная стоимость товаров по проверяемым ДТ правомерно скорректирована Самарской таможней исходя из информации, содержащейся в инвойсах производителя товаров и экспортных декларациях страны вывоза.

Довод заявителя о наличии так называемого «рыночного» курса туркменского маната к доллару США (курс валюты на так называемом «чёрном» рынке) является несостоятельным ввиду расчётов по контрактам между юридическими лицами в безналичном порядке, отсутствия от заявителя подтверждения покупки манатов по «чёрному» курсу и наличия законодательства как РФ, так и Туркменистана о необходимости применения официального курса.

Данная правовая позиция согласуется с выводами судов по аналогичному спору между ООО «Элитим» и Самарской таможней, что подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2024 по делу № А55-25952/2023.

Ссылка заявителя на иную судебную практику судами отклонена, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела не является ни тождественной, ни преюдициально значимой, поскольку обстоятельства дела, а также доводы таможенных органов и представленные в их подтверждение доказательства существенно отличаются. 

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, установив, что в совокупности и взаимосвязи установленные в ходе проверки таможенным органом обстоятельства свидетельствуют о том, что уровень биржевых цен на идентичные товары выше уровня цен на товары, заявленные ООО «Элитим» по спорным ДТ, а обратного в материалы дела заявителем не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу признании этом решений таможенного органа правомерными и обоснованными, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А55-3164/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Селезнев

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

 А.Н. Ольховиков