Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-730/2024

г. Черкесск

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

                                                                  Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

 

        Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи             Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гогуевой Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлькорФарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Карачаево-Черкесская Республиканская клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, 

при участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания:

от истца – ФИО1 (генеральный директор);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 04.12.2023),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АлькорФарм» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Карачаево-Черкесская Республиканская клиническая больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 113 609 руб. основного долга, 8 279 руб. 31 коп. неустойки за период с 08.11.2023 по 29.02.2024, а также неустойки начисленной на сумму основного долга с 01.03.2024 по день фактической оплаты долга.        

         Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту №0379200000423000167 от 07.08.2023 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (ФИО3).

         В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 113 609 руб. основного долга в связи с добровольной уплатой задолженности, требования в части неустойки остаются в неизменном виде. 

          Суд, в порядке статей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимает отказ и прекращает производство по делу в части требования о взыскании 113 609 руб. основного долга.

          Представитель истца в судебном заседании требования в части взыскания с ответчика неустойки поддержал.

         Представитель ответчика в судебном заседании не заявил возражений против удовлетворения требования в части взыскания неустойки, при этом, в связи с признанием исковых требований просил уменьшить размер требований в соответствии с действующим законодательством.

          Суд, заслушав представителей сторон, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

          Как следует из материалов дела, 07.08.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №0379200000423000167, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по осуществлению поставки товара, а заказчик обязался принять и оплачивать поставленный товар. 

         Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате поставленного товара привело к образованию задолженности в общей сумме 113 609 руб. и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.   

         В соответствии с положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

         К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

         В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          В силу статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

          В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

          В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.         

          Истец, в подтверждение поставки товаров, представил акты приема-передачи (структурированные документы о приемке), подписанные ответчиком.    

          Ответчик, после обращения истца в суд с настоящим иском, произвел оплату задолженности, что подтверждается платежным поручением от 02.04.2024 №77486. 

          В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Пунктом 12.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком обязательств предусмотренных контрактом поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 12.4. контракта).          

           Из материалов дела видно, что поставщиком произведена поставка товара в сентябре 2023 года на сумму 28 050 руб. и в октябре 2023 года на сумму 93 126 руб.        

        Истцом, начислена неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России:

        -по акту №23-8-143727 от 20.09.2023 на сумму 28 050 руб. за период с 30.09.2023 по 05.02.2024 в размере 1 799 руб. 88 коп., а также на сумму 20 483 руб. за период с 05.12.2023 по 29.02.2024 в размере 941 руб. 54 коп.;

         -по акту №23-8-160212 от 16.10.2023 на сумму 93 126 руб. за период с 08.11.2023 по 29.02.2024 в размере 5 537 руб. 89 коп. 

          Расчет в части неустойки начисленной на сумму 93 126 руб. за период с 08.11.2023 по 29.02.2024 судом проверен и признан верным. 

          Что касается неустойки начисленной на сумму задолженности по акту №23-8-143727 от 20.09.2023, то в этой части расчет истцом произведен неверно.

          Из материалов дела следует, что платежным поручением от 05.12.2023 №758981 ответчиком произведена частичная оплата в сумме 7 567 руб., в результате которой задолженность составила 20 483 руб.  

          Однако истцом произведено начисление неустойки на сумму товара (28 050 руб.)  за период с 30.09.2023 по 05.02.2024 без учета частичной оплаты. 

          Суд произвел свой расчет неустойки

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

28 050,00

30.09.2023

Новая задолженность на 28 050,00 руб.

28 050,00

30.09.2023

29.10.2023

30

13

28 050,00 ? 30 ? 1/300 ? 13%

364,65 р.

28 050,00

30.10.2023

05.12.2023

37

15

28 050,00 ? 37 ? 1/300 ? 15%

518,92 р.

20 483,00

05.12.2023

Оплата задолженности на 7 567,00 руб.

20 483,00

06.12.2023

17.12.2023

12

15

20 483,00 ? 12 ? 1/300 ? 15%

122,90 р.

20 483,00

18.12.2023

29.02.2024

74

16

20 483,00 ? 74 ? 1/300 ? 16%

808,40 р.

                                                                                                   Сумма основного долга: 20 483,00 руб.

                                                                                                                Сумма неустойки: 1 814,87 руб.

 

         Таким образом, общая сумма неустойки составляет 7 352 руб. 67 коп. (5 537,89+1 814,87). Требование в остальной части неустойки является необоснованным. 

         О снижении размера неустойки ответчик не заявлял. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены, поэтому оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется. 

          Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в суд и принятия судом искового заявления к производству. При этом, в случае проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, в том числе признания ответчиком исковых требований, 70% суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату ему из федерального бюджета.

         Таким образом, исходя из пропорции удовлетворенных требований, с учетом признания ответчиком заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 387 руб., а остальную часть государственной пошлины в размере 3 235 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 113 609 руб. 

         Исковое заявление удовлетворить частично.

         Взыскать с Республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Карачаево-Черкесская Республиканская клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлькорФарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 7 352 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 387 руб., а всего 8 739 руб. 67 коп. (восемь тысячи семьсот тридцать девять рублей шестьдесят семь копеек). 

         В остальной части в удовлетворении требования отказать.     

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АлькорФарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 235 руб. уплаченную платежным поручением от 01.03.2024 №649. 

          Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.  

 

Судья                                                                                     А.П. Боташев