Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-11052/2020

 

г. Москва                                                                                              Дело  № А40-180748/2018

08.06.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2020

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой, 

судей А.С.Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «РусКапитал» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 по делу № А40-180748/18, вынесенное судьей Сафроновой А.А, о признании недействительной сделки должника и применения последствий ее недействительности в деле о признании несостоятельным (банкротом) Ассоциации проектировщиков «Региональный альянс проектировщиков»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего  Ассоциации проектировщиков «Региональный альянс проектировщиков»- ФИО2 дов.от 20.03.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 в отношении  Ассоциации проектировщиков «Региональный альянс проектировщиков» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 Ассоциация проектировщиков «Региональный альянс проектировщиков» признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением суда от 28.01.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника ФИО3 о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению 07.11.2016 Ассоциацией проектировщиков «Региональный альянс проектировщиков» в пользу ООО «Рускапитал» денежных средств с расчетного счета 

<

***>, открытого в АО КБ «ФорБанк», в размере 9 999 740,00 рублей, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ООО «Рускапитал» в пользу должника указанной суммы  денежных средств.

ООО «Рускапитал» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебное заседание представитель ООО «Рускапитал», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

            Представитель конкурсного управляющего  Ассоциации проектировщиков «Региональный альянс проектировщиков» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие ООО «Рускапитал».

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено проведение должником 07.11.2016  платежа в размере 9 999 740, 00 рублей в адрес ООО «Рускапитал» по договору купли- продажи ценных бумаг № РАП-013-11-2016 (л.д. 8). 

Оспариваемая сделка совершена 07.11.2016, то есть в течение двух лет до принятия заявления о признании Ассоциации проектировщиков «Региональный альянс проектировщиков» несостоятельным (банкротом) (20.08.2018). 

Конкурсный управляющий оспорил сделку по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности ООО «Рускапитал» о неплатежеспособности должника, заинтересованности по отношению к должнику аффилированности с ним.

В апелляционной жалобе ООО «Рускапитал» указывает на то, что суд не установил специальных оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, для признания сделки недействительной, при вынесении определения руководствовался исключительно отсутствием у должника первичной документации, в том числе договора купли-продажи ценных бумаг; суд также признал недействительной сделку с ООО «Роскапитал», чем нарушил права третьих лиц, признав сделку недействительной   и применив последствия ее недействительности к иной компании, чем заявленной конкурсным управляющим

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец, то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно поддержал доводы конкурсного управляющего о наличии оснований для признания сделки недействительной в соответствии со  ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оспариваемая сделка недействительна по основаниям, предусмотренным ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в рамках искового производства по делу № А40-188542/17 по заявлению Ассоциации саморегулируемых организаций Общероссийская негосударственная  некоммерческая организация – общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение изыскателей и проектировщиков» (далее также - НОПРИЗ) установлено, что в период с 20.09.2012 по 29.05.2017 Ассоциация проектировщиков «Региональный Альянс Проектировщиков» относилось к саморегулируемым организациям в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и осуществляла деятельность как саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации объектов капитального строительства.

В силу ч. 1 ст. 55.16 ГрК РФ Ассоциация проектировщиков «Региональный Альянс Проектировщиков» была обязана формировать компенсационный фонд возмещения вреда, в пределах которого на нее возлагалась солидарная ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

В рамках названного дела № А40-188542/17 установлено, что по состоянию на 07.03.2017 размер компенсационного фонда Ассоциации без учета процентов от его размещения, исходя из расчета подлежащих уплате взносов в компенсационный фонд каждым членом, должен был составлять не менее 379 050 000, 00 руб.  По состоянию на 01.10.2016 размер компенсационного фонда составлял 362 777 868,73 руб. 

В связи с неисполнением Ассоциацией проектировщиков «Региональный Альянс Проектировщиков» обязанности по перечислению средств компенсационного фонда НОПРИЗ обратился в суд, решением суда от 24.11.2017 требования в размере 362 777 868 удовлетворены.

Неисполнение Ассоциацией проектировщиков «Региональный Альянс Проектировщиков» данного решения суда послужило основанием для обращения НОПРИЗ с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждении в отношении должника 20.08.2018 дела о банкротстве.

Срок размещения средств компенсационного фонда установлен до 01.11.2016 (постановление Правительства РФ от 27.09.2016 № 970).

В нарушение требований Федерального закона «О саморегулируемых организациях»  (ст. 13) о размещении средств компфонда по истечении срока на специализированных счетах в кредитных организациях (01.11.2016)  должник заключил оспариваемую сделку.

Как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствует какая-либо первичная документация, в том числе, договор купли-продажи ценных бумаг № РАП-013-11-2016 между Ассоциацией проектировщиков «Региональный альянс проектировщиков» и ООО «Рускапитал», подтверждающая существование договорных отношений между этими лицами, отсутствуют доказательства перечисления ответчиком встречного обеспечения по спорному платежу. 

Ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции ООО «Рускапитал» не представлены какие0либо доказательства, опровергающие доводы конкурсного управляющего и выводы суда.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сделка совершена с нарушением требований федеральных законов.

Со стороны участников сделки имело место заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

То обстоятельство, что суд первой инстанции в качестве ответчика указал ООО «Роскапитал» вместо ООО «Рускапитал», не может служить основанием для отмены определения по процессуальным основаниям, поскольку требования конкурсного управляющего изначально были заявлены к ООО «Рускапитал» и именно в адрес последнего конкурсным управляющим направлено заявление. Указанные конкурсным управляющим ИНН и ОГРН соответствуют реквизитам  ООО «Рускапитал». 

Бывшим руководителем должника не исполнено требование статьи 126 Закона о банкротстве и определения суда от 17.01.2019 по настоящему делу о передаче арбитражному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а  также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. 

Таким образом, бывший руководитель должника не представил документы, подтверждающие  имущественные права должника по приобретенным ценным бумагам, что дает основания полагает, что сделка была совершена без встречного исполнения, то есть безвозмездно. Перечисление денежных средств в общем размере 9 999 740,00 рублей на счет ООО «Рускапитал» ничем не обусловлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности ООО «Рускапитал» о неплатежеспособности должника, заинтересованности ООО «Рускапитал» по отношению к должнику, аффиллированности ООО «Рускапитал» и должника. 

При указанных обстоятельствах в данном случае конкурсным управляющим должника не доказан факт совершения оспариваемой сделки с целью причинения вреда  имущественным правам кредиторов должника со стороны ООО «Рускапитал», что с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника по основаниям, изложенным в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. 

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 по делу № А40-180748/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РусКапитал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                               М.С.Сафронова

 

Судьи:                                                                                               А.С.Маслов

 

Н.В.Юркова