АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53987/2019

30 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53987/2019

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304663132200031)

к судебному приставу-исполнителю Североуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в передаче взыскателю нереализованного имущества должника по постановлению №66049/19/98875 от 26.08.2019

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области;

- Муниципальное унитарное предприятие «Комэнергоресурс» (ИНН 

<

***>);

- Индивидуальный предприниматель ФИО4;

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области;

- ФИО5; 

- ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ; 

- филиал №1 ГУ - Свердловского регионального Фонда социального страхования; 

- ООО «Птицефабрика «Среднеуральская»; 

- ООО «Вира Трейд»; 

- ООО «Благодать молочная»; 

- ПАО «Сбербанк»; 

- ООО «Куренбург-НТ»; 

- ООО «ЕвроАзия НТ»; 

- ОВО по г.Североуральску; 

- ООО «Птичий двор НТ».

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО6, представитель по доверенности от 15.10.2019, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО3, удостоверение

от ИП Жабокрик: ИП ФИО4 лично, паспорт

от УФССП России по Свердловской области: ФИО7, представитель по доверенности №60 от 19.11.2019, удостоверение 

 Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Североуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в передаче взыскателю нереализованного имущества должника по постановлению №66049/19/98875 от 26.08.2019, признании незаконным постановления от 26.08.2019 (с учетом дополнения заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 18.11.2019 суд признал обязательной явку судебного пристава-исполнителя Североуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, представителя Муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс».

Определением от 12.12.2019 суд повторно признал обязательной явку судебного пристава-исполнителя Североуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, а также обязал представить оригинал исполнительного производства №4832/15/66049-ИП.

23.12.2019 от заинтересованного лица в электронном виде поступил отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявления.

23.12.2019 через канцелярию Арбитражного суда Свердловской области поступили оригиналы исполнительного производства №4832/15/66049-ИП от 20.03.2015. Оригинал исполнительного производства приобщен к материалам дела в порядке ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.12.2019 от МУП «Комэнергоресурс» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ИП Жабокрик ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии определения Североуральского городского суда Свердловской области от 17.10.2019 №13-151/2019. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 с заявленными требованиями не согласна. Пояснила, что на дату вынесения оспариваемого постановления все требования МУП «Комэнергоресурс» не были объединены в сводное исполнительное производство. Все требования МУП «Комэнергоресурс» объединены в сводное исполнительное производство 25.12.2019.

Представитель УФССП по Свердловской области с заявленными требованиями не согласен. Полагает, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках закона.

ИП Жабокрик требования поддержал. Полагает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления и совершении оспариваемых действий нарушены принципы законности.

Выслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица и третьих лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 является должником по исполнительному производству №4832/15/66049-ИП, возбужденному  Североуральским РОСП постановлением от 20.03.2015 на основании исполнительного листа ФС № 000363507, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-45136/2014.

26 августа 2019 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем Североуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление №66049/19/98875 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества (нежилое помещение №11 в здании литер 1, общей площадью 120,3 кв. м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №66-66-23/012 2005-476) должника взыскателю, имущество передано по акту от 27.08.2019.

Считая указанные постановление и действие незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, которым это имущество передано судебным приставом-исполнителем для реализации на торгах.

В соответствии с ч. 8 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В силу ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Частью 12 названной статьи Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № 000363507, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-45136/2014, 20.03.2015 возбуждено исполнительное производство №4832/15/66049-ИП о взыскании с ИП ФИО2 218371,35 руб. в пользу МУП «Комэнергоресурс».

Постановлением от 21.04.2016 данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №6370/14/49/66/СД. В названное сводное исполнительное производство также объединены требования МУП «Комэнергоресурс» на сумму 253 915,88 руб. и 77 528,32 руб.; ОВО по г.Североуральску на сумму 107 650,51 руб.; ООО «Птичий двор НТ» - 404 255,51 руб., ГУ УПФР в г.Североуральске Свердловской области – 152 581,84 руб., 105345,43 руб.; Межрайонная ИФНС России №14 по Свердловской области – 3 083 руб., 64976,01 руб., 90604,75 руб., 76910,24 руб., 3052 руб., 7858 руб., 3032 руб.; ГИБДД г.Североуральска – 500 руб.; Филиал №1 ГУ Свердловское региональное отделение ФСС – 512,21 руб.; ООО «Комбинат питания СУБР» - 62196,02 руб.; ООО «ЕвроАзия НТ» - 178165,60 руб.; Сбербанк России (ОАО) – 3480010,93 руб., АО МДМ Банк – 457803,15 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2017 года № 66049/17/15641 в рамках ранее возбужденного исполнительного производства было вынесено постановление о    наложении ареста на нежилое помещение №11 в здании литер 1, общей площадью 120,3 кв.м, кадастровый номер № 66-66-23/012 2005-476 по адресу: 

<

...>. 

08.06.2018 года СПИ ФИО8 вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому, на основании отчета оценки №269-17/Н-89 стоимость указанного имущества для реализации на торгах составила 1521000 руб.

Постановлением СПИ ФИО8 от 08.06.2018 г. указанное имущество передано на реализацию.

Согласно ч. 3 ст. 87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок реализации имущества должника на торгах установлен гл. 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, согласно ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

В соответствии со ст. 90 Закона об исполнительном производстве Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ч. 1). Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ч. 2). Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч. 3).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 909 сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru 05.10.2018 размещена информация о проведении торгов по реализации имущества должников, в том числе по вышеуказанным лотам (извещение №031018/2638935/03). Организатором торгов является ТУ Росимущества в Свердловской области.

Указанным Извещением определено имущество, составляющее предмет аукциона, а также время проведения аукциона:

-лот № 124 Нежилое помещение № II в здании литер А1 площадью 120,3 кв.м, кадастровый № 66:60:0901011:2326, адрес: 

<

...>, собственник ФИО2, нач. цена 1 521 000 руб.

-дата, время и место проведения аукциона: 15:30 30.10.2018 по адресу 

<

...>, литер Б, офис 38.

Указанные торги признаны несостоявшимися, в виду отсутствия заявок. Согласно ч. 1 ст. 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов  несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов.

Вопреки доводам заявителя о непубликации извещения о вторичных торгах, согласно информации с официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru сообщение о вторичных торгах размещено 01.02.2019, дата окончания приема заявок 19.02.2019, цена реализуемого имущества 1292850 руб.

Вторичные торги также были признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок.

В тоже время, согласно ч. 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11). Нереализованное имущество должника передастся взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12). О передаче нереализованного  имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно представленных Североуральским РОСП документов о ходе исполнительного производства № 4832/15/66049-ип 27 февраля 2019 г. ТУ Росимущества в Свердловской области письмом № АР-2159/09 уведомило пристава ФИО8 о несостоявшихся торгах имуществом ФИО2 в составе нежилого помещения № 11 пл. 120.3 м.кв. (ул. Свердлова 7 в г.Североуральск).

28.02.2019 было подготовлено предложение в адрес МУП «Комэнергоресурс» об оставлении нереализованного имущества за собой по цене 1140750 руб.

При этом материалы исполнительного производства (оригиналы) не содержат сведений о том, каким способом и когда взыскателю МУП «Комэнергоресурс» было вручено данное предложение.

Согласие оставить имущество за собой от имени взыскателя МУП «Комэнергоресурс» датировано 26 июня 2019 г.

В соответствии с пунктом, 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с положениями пункта 13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество предлагается другим взыскателям в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить имущество за собой.

Исполнительное производство № 4832/15/66049-ип возбуждено на сумму 218371,35 руб. Взыскателем по данному исполнительному производству является МУП «Комэнергоресурс». В сводном исполнительном производстве также объединены требования МУП «Комэнергоресурс» на сумму 253915,88 руб. и 77 528,32 руб. То есть сумма требований МУП «Комэнергоресурс» в сводном исполнительном производстве составила 218371,35 руб. + 253915,88 руб. + 77 528,32 руб. = 549815,55 руб.

В предложении в адрес МУП «Комэнергоресурс» об оставлении не реализованного имущества за собой от 28.02.2019 г. указано, что цена, по которой предлагается оставить имущество составляет 1 140 750 руб. (25% от 1521000 руб.)

В соответствии с пунктом 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если цена предлагаемого взыскателю имущества превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, МУП «Комэнергоресурс», направляя согласие от 26.06.2019 г. оставить имущество за собой, должно было перечислить на депозитный счет Североуральского РОСП денежные средства в сумме 1 140 750 руб. – 549 815,55 руб. =590 934,45 руб., составляющие разницу между стоимостью имущества и размером задолженности перед данным кредитором согласно исполнительного документа по сводному исполнительному производству, которые должны были быть направлены пропорционально долгам перед иными взыскателями, в том числе по исполнительным производства, возникшим в более ранние даты.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о перечислении МУП «Комэнергоресурс» денежных средств на депозитный счет РОСП. Более того, в ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель и МУП «Комэнергоресурс» подтвердили, что денежные средства взыскателем не перечислялись на счет службы судебных приставов. 

В постановлении № 66049/19/98875 от 26.08.2019 г. о передаче не реализованного имущества должника взыскателю не отражено превышает или не превышает цена об оценке имущества сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу. Пункт 2 резолютивной части не содержит сведений о сумме, подлежащей перечислению на депозит.

На вопрос суда заинтересованное лицо пояснило, что на момент вынесения постановления №66049/19/98875 от 26.08.2019 в него не были включены сведения о сводном исполнительном производстве.

Выводы пристава о том, что долги ИП ФИО2 перед МУП «Комэнергоресурс» превышали стоимость имущества, отклоняются, поскольку в сводном исполнительном производстве №6370/14/49/66/СД от 21.04.2016 это не отражено. Довод о том, что имеющиеся у ИП ФИО2 перед МУП «Комэнергоресурс» долги включены в сводное исполнительное производство 25.12.2019, отклоняются как необоснованные, поскольку на дату вынесения оспариваемого постановления и совершения оспариваемых действий задолженности, превышающая сумму 549 815,55 руб., отсутствовала в названном сводном исполнительном производстве.

Кроме того, передача имущества взыскателю МУП «Комэнергоресурс» оформлена Актом от 27 августа 2019 года, составленного с нарушением законодательства об исполнительном производстве. 

Судом установлено, что должник не был извещен о передаче имущества, поскольку представленные оригиналы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих уведомление должника об оставлении имущества за взыскателем. Доводы судебного пристава-исполнителя об извещении телефонным звонком судом отклоняются, поскольку не подтверждаются оригиналами исполнительного производства № 4832/15/66049-ИП.

Таким образом, суд делает вывод о том, что нарушено право должника на соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов за счет имеющегося у него имущества.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, части 2 статьи 329 АПК РФ при подаче заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается, государственная пошлина в размере 300 (триста) руб. уплаченная по чек-ордеру от 11.09.2019, а также 3000 (три тысячи) руб. уплаченная по чек-ордеру от 11.09.2019 подлежит возврату из федерального бюджета Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304663132200031).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Североуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 №66049/19/98875 от 26.08.2019 о передаче нереализованного имущества взыскателю.

3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Североуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившиеся в передаче взыскателю Муниципальному унитарному предприятию «Комэнергоресурс» нереализованного в принудительном порядке имущества должника Индивидуального предпринимателя ФИО2 – нежилое помещение №11 в здании литер 1, общей площадью 120,3 кв. м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №66-66-23/012 2005-476.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Североуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304663132200031).

5. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304663132200031) из федерального бюджета 300 (триста) руб. – государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 11.09.2019, а также 3000 (три тысячи) руб. – государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 11.09.2019.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.А. Страшкова