АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

5 апреля 2023 года                                                                                        Дело № А74-9221/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме выполнено 5 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.А. Конопелько 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференция заявление общества с ограниченной ответственностью «Артель Восточная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Кречет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

В судебном заседании с использованием системы веб-конференция принимал участие представитель ООО «Артель Восточная» - ФИО2 по доверенности от 09.12.2022.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. 

На основании статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Артель Восточная» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Кречет» (далее – должник).

Определением арбитражного суда от 24.11.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 28.02.2023 назначено судебное заседание                                 по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

До судебного заседания от кредитора поступили  дополнительные документы, от должника - ходатайство об отложении судебного разбирательства, от Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (ООО), АКБ «Ланта-Банк» (АО) - истребованные судом документы.

В соответствии со статьей 64, частью 1 статьи 66, статьями 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил приобщить к материалам дела поступившие до судебного заседания документы.

 

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом суда. 

Доказательства наличия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства по рассмотрению заявления кредитора должником не представлены.

Должник ходатайствует об отложении судебного разбирательства для подготовки более точной и полной информации, а также с целью заключения мирового соглашения.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Явка представителя должника в судебное заседание не признана судом обязательной. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих представителю должника принять участие в судебном заседании, суду не представлены.  

Определениями арбитражного суда от 24.11.2022, 19.01.2023, 28.02.2023 должнику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление кредитора и дополнительные документы.

Определения суда исполнены должником лишь в части предоставления отдельных документов, указанных в определениях суда.

Должник не был лишен возможности представить отзыв на заявление кредитора с письменным изложением своей позиции и документы, запрошенные судом, однако не сделал этого ни до первого судебного заседания, ни после этого.

Дополнительные доказательства могли быть представлены представителем должника вместе с ходатайством об отложении судебного разбирательства, однако это также не было сделано.

Довод должника о том, что ему необходимо время для заключения мирового соглашения документально не подтвержден: проект мирового соглашения и документы, подтверждающие ведение должником переговоров с кредитором, в материалы дела не представлены. В судебном заседании представитель кредитора пояснил, что должник не обращался к кредитору для обсуждения вопроса о заключении мирового соглашения.

Материалы дела позволяют принять судебный акт по делу в отсутствие представителя должника. 

Принимая во внимание то, что должник не привел убедительных доводов, почему невозможно рассмотреть заявление кредитора в настоящем судебном заседании, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства.

 

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 29.12.2015, путем реорганизации в форме преобразования, о чем  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия  в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Основным видом деятельности должника является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (код по ОКВЭД 07.29.41).

Решением арбитражного суда от 11.09.2020 по делу № А74-1003/2020 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодор» взыскано 3 205 300 руб., в том числе 3 127 300 руб. долга и 78 000 руб. процентов.

 Определением арбитражного суда от 11.12.2020 по делу № А74-1003/2020 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодор» взысканы судебные расходы в размере 45 000 руб.

Определением арбитражного суда от 20.05.2022 произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Автодор» кредитором.

Решением арбитражного суда от 22.09.2020 по делу № А74-7137/2020 с должника в пользу общества научно-производственное объединение «Иргиредмет & Нойон» взыскано 358 616 руб. 56 коп., в том числе 342 580 руб. 65 коп. долга по договору аренды транспортного средства без экипажа от 31.05.2019 № 31/05-УБ, 16 035 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 06.06.2020, а также 10 172 руб. расходов по уплате государственной пошлине. 

Определением арбитражного суда от 11.05.2022 произведена замена акционерного общества научно-производственное объединение «Иргиредмет & Нойон» кредитором.

Решением арбитражного суда от 24.08.2020 по делу № А74-5727/2020 с должника в пользу акционерного общества научно-производственное объединение «Иргиредмет & Нойон» взыскано 3 506 278 руб. 82 коп., в том числе 3 349 999 руб. 99 коп. основного долга и 156 278 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 531 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением арбитражного суда от 11.05.2022 произведена замена акционерного общества научно-производственное объединение «Иргиредмет & Нойон» кредитором.

Доказательства исполнения должником указанных судебных актов суду не представлены.

В соответствии со статьёй 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. 

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской деятельности должника.

Судом установлено, что должник обладает признаками отсутствующего должника.

Как следует из картотеки арбитражных дел, определением арбитражного суда от 21.02.2022 по делу № А74-28320212возвращено заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) должника в связи с отсутствием доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Определениями арбитражного суда от 24.11.2022, 19.01.2023, 28.02.2023 должнику было предложено представить доказательства наличия у него имущества. Определения суда должником не исполнены.

Согласно письму УФССП России по Республике Хакасия от 01.02.2023 № 23/1574 в отношении должника с 2021 года возбуждены семь исполнительных производств, в рамках которых произведено частичное исполнение только в отношении одного взыскателя.

Должником открыты счета в КБ «Хакасский муниципальный банк» (ООО) и АО КБ «Ланта-Банк», остаток по которым составляет 0 руб. 

По счету, открытому в АО КБ «Ланта-Банк», последняя операция была 08.09.2021 – списание денежных средств по решению налогового органа, поступление денежных средств – 06.08.2020 (оплата золота).

По счету, открытому в КБ «Хакасский муниципальный банк» (ООО) последняя операция была 03.06.2019 – списание ежемесячной абонентской платы, поступление денежных средств – 26.04.2019 (предоставление беспроцентного займа).

Согласно данным электронного сервиса «Прозрачный бизнес» в 2020 году доходы и расходы у должника отсутствовали, в 2021 году отчетность должником не представлена.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме открытых данных размещается информация о налогоплательщиках, в том числе, о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности организации (электронный сервис «Прозрачный бизнес»).

В силу статьи 64 АПК РФ открытые данные Федеральной налоговой службы являются допустимыми доказательствами по делу о банкротстве, поскольку основываются на сведениях, представленных самим должником - налогоплательщиком. Государственные органы, участники гражданского оборота вправе исходить из того, что информация, имеющаяся в электронном сервисе «Прозрачный бизнес», поддерживаемом государством, отражает действительное положение дел (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 № 305-ЭС21-4104(3)). 

Согласно данным Государственного реестра участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами, размещенного в открытом доступе на официальном сайте Федерального агентства по недропользованию 10.09.2018 должнику была выдана лицензия на разведку и добычу благородных металлов. 24.05.2020 лицензия аннулирована.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 29), в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

28.03.2023 от кредитора поступило заявление о согласии на финансирование процедуры банкротства должника в сумме 720 000 руб., заявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 228 Закона о банкротстве удовлетворяет заявление кредитора, признает должника  несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника и открывает в отношении него конкурсное производство на шесть месяцев. 

В соответствии пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства утверждает конкурсного управляющего.

 

В соответствии со статьёй 39 Закона о банкротстве кредитор указал некоммерческое партнёрство - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве некоммерческим партнёрством - Союзом «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации            о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный суд установил, что кандидатура ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный суд утверждает ФИО3 конкурсным управляющим. 

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 28 постановления № 29, требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника могут быть указаны в заявлении о признании должника банкротом, в последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования  в порядке, предусмотренном статьёй 71 Закона о банкротстве. 

Кредитором просит включить в реестр требований кредиторов должника 7 115 195 руб. 40 коп.

Решениями и определением арбитражного суда по делам №№  А74-1003/2020, А74-7137/2020, А74-5727/2020 с должника взысканы денежные средства в размере 7 115 195 руб. 38 коп., в том числе: 6 819 880 руб. 64 коп. – основной долг, 45 000 руб. – судебные расходы, 250 314 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра.

Доказательства исполнения должником указанных судебных актов  или их  пересмотра в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ            «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок на принудительное исполнение судебных актов не истёк. 

Денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд признаёт обоснованным требование кредитора в размере 6 332 855 руб. 66 коп.

С учётом положений статьи 16, пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что кредитором представлены доказательства наличия задолженности должника перед кредитором в размере 7 115 195 руб. 38 коп.

Доказательства наличия у должника задолженности перед кредитором еще в размере 2 коп. суду не представлены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования кредитора в указанном размере.

С учётом положений статьи 16, пункта 4 статьи 134, пункта  1 статьи 137 Закона о банкротстве, требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 24.11.2022 кредитору произведен зачет государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.10.2022 № 292 в сумме 6 000 руб. 

В соответствии со статьёй 110  АПК РФ по результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на должника.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Кредитор просит установить вознаграждение управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Руководствуясь статьями 3, 6, 16, 20, 20.2, 45, 53, 71, 124, 126, 127, 134, 137, 147, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 158, 167 – 171, 176, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.           Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Кречет» (ИНН 

<

***>) об отложении судебного разбирательства.

2.           Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Артель Восточная» (ИНН 

<

***>). 

Признать общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей Кречет» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Кречет»  конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

3.           Утвердить конкурсным управляющим ФИО3 (член некоммерческого партнёрства - Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»,                              ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 650065, г. Кемерово-65, а/я 3406) с размером ежемесячного вознаграждения 30 000 руб. за счет имущества должника.

4.           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Кречет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель Восточная» 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

5.           Назначить судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства на 09 час. 45 мин. 3 октября 2023 года в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия  по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 74, 1-й этаж, каб. № 110. 

Телефоны для справок: (3902) 299-721 – помощник судьи И.А. Леканцева, (3902) 299-531 – секретарь судебного заседания И.А. Сазанакова. 

6.           Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Артель Восточная» в размере 7 115 195 руб. 38 коп.   

Конкурсному управляющему ФИО3 включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Кречет» требование общества с ограниченной ответственностью «Артель Восточная» в размере 7 115 195 руб. 38 коп., из них:

6 864 880 руб. 64 коп. – основной долг;

250 314 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                         Е.А. Конопелько