АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19930/2022

г. Владивосток

24 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО "СПАССКЦЕМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙММЕТАЛЛ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии 

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 26.02.2021, паспорт, диплом,  

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПАССКЦЕМЕНТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙММЕТАЛЛ"  (ответчик) о взыскании 10 324 627 рублей основного долга по договору поставки.  

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований  и  доказательств  оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежных обязательств по оплате.   

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

 Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора по существу, судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы  следующим.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №4085 от 19.07.2022. В соответствии с условиями настоящего договора Покупатель приобретает лом черных металлов (Далее - Товар), полученный результате демонтажа и разборки конструкций зданий и сооружений, силами и средствами Покупателя в порядке, установленном настоящим Договором. Продавец обязуется продать, а Покупатель выполнить за свой счет демонтаж Товара, принять Товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора и Спецификацией. Количество и номенклатура поставляемого Товара определяются Сторонами в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора и составляется накаждую отгрузку Товара.

Стоимость Товара согласовывается Сторонами в Соглашении о договорной цене являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и указывается в Спецификациях и ПСА. Оплата Товара по настоящему договору производится безналичным путем, на основании выставленного Поставщиком счета (счет-фактуры) в порядке и на условиях, согласованных в Спецификации (пункты 2.1, 2.3).

Согласно пункту 3.3.17 заключенного договора покупатель обязался произвести оплату товара в порядке и сроки предусмотренные договором. Согласно п. 2 спецификации № 1, п. 1 спецификации № 2, п. 2 спецификации № 3 от 19.01.22 к заключенному договору поставки окончательное (фактическое) количество поставляемого товара определяется по результатам взвешивания каждой партии и указывается в приемосдаточном акте покупателя (ПСА).

Как следует из пункта 4 спецификаций срок оплаты: 100% предоплата в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета.

В период действия указанного договора Поставщик производил поставки товара Покупателю, а Покупатель, в свою очередь, их принимал, что подтверждается  приемо-сдаточными актам (ПСА) № 1986 от 31.01.22, № 2008 от 02.02.22, № 2011 от 04.02.22, № 2021 от 07.02.22, № 2032 от 09.02.22, № 2039 от 11.02.22, № 2052 от 14.02.22, № 2060 от 15.02.22, № 2068 от 16.02.22, № 2103 от 18.02.22, № 2123 от 22.02.22, № 2140 от 25.02.22, №2113 от 22.02.22, К» 2112 от 22.02.22, № 2143 от 28.02.22, № 2155 от 09.03.22, № 2159 от 03.03.22, № 2170 от 04.03.22, № 2172 от 04.03.22, № 2184 от 07.03.22, № 2186 от 09.03.22, №2198 от 11.03.22, № 2202 от 11.03.22, № 2220 от 14.03.22, № 2227 от 15.03.22, № 2233 от 16.03.22, № 2234 от 16.03.22, № 2245 от 18.03.22, № 2263 от 21.03.22, № 2264 от 21.03.22, № 2281 от 23.03.22, № 2282 от 24.03.22, № 2287 от 25.03.22, № 2288 от 25.03.22, № 2305 от 29.03.22, № 2306 от 29.03.22, № 2309 от 30.03.22, М 2312 от 31.03.22, № 2315 от 31.03.22, № 2341 от 04.04.22, № 2342 от 04.04.22, № 2345 от 05.04.22, № 2349 от 05.04.22, № 2352 от 05.04.22, б/н от 06.04.22, б/н от 07.04.22, б/н от 08.04.22, б/н от 08.04.22, б/н 09.04.22, б/н от 14.04.22, б/н от 14.04.22, б/н от 16.04.22, б/н от 20.04.22, б/н от 20.04.22, б/н от 20.04.22, б/н от 22.04.22, б/н от 25.04.22, б/н от 26.04.22, б/н 2484 от 28.04.22, № 2514 от 29.04.22, № 2517 от 04.05.22, б/н от 05.05.22, б/н от 05.05.22, б/н от 05.05.22, № 2524 от 05.05.22, № 2567 от 11.05.22, б/н от 12.05.22, № 2592 от 16.05.22 № 2609 от 20.05.22, б/н от 27.05.22, № 2650 от 01.06.22 и универсальными передаточными документами 22-3-000174 от 31.01.22, 22-3-000175 от 02.02.2721, 22-3-000208 от 04.02.22, 22-3-000207 от 07.02.22, 22-3-000262 от 09.02.22, 22-3-000263 от 11.02.22, 22-3-000264 от 14.02.22, 22-3-000266 от 15.02.22, № 22-3-000384 от 16.02.22, № 22-3-00385 от 18.02.22, № 22-3-00386 от 18.02.22, № 22-3-000415 от 25.02.22, № 22-3-000416 от 26.02.22, № 22-3-000417 от 28.02.22, № 22-3-000478 от 02.03.22, 22-3-000479 от 03.03.22, 22-3-000480 от 04.03.22, 22-3-000481 от 07.03.22, 22-3-000482 от 09.03.22, № 22-3-000571 от 10.03.22, № 22-3-000572 от 11.03.22, № 22-3-000573 от 14.03.22, № 22-3-000574 от 15.03.22, № 22-3-000575 от 16.03.22, № 22-3-000737 от 18.03.22, № 22-3-000739 от 21.03.22, № 22-3-000740 от 23.03.22, № 22-3-000741 от 24.03.22, № 22-3-000812 от 25.03.22, № 22-3-000811 от 29.03.22, № 22-3-000826 от 30.03.22, № 22-3-000827 от 31.03.22, 22-3-000873 от 04.04.22, № 22-3-000874 от 05.04.22, № 22-3-000875 от 06.04.22, № 22-3-00980 от 07.04.22, № 22-3-000981 от 08.04.22, № 22-3-000983 от 09.04.22, № 22-3-000985 от 14.04.22, № 22-3-001029 от 16.04.22, № 22-3-001030 от 20.04.22, № 22-3-001160 от 22.04.22, № 22-3-001159 от 25.04.22, № 22-3-001158 от 26.04.22, № 22-3-001222 от 28.04.22, № 22-3-001223 от 29.04.22, № 22-3-001227 от 04.05.22, № 22-3-001271 от 05.05.22, № 22-3-001272 от 11.05.22, № 22-3-001403 от 12.05.22, № 22-3-001404 от 16.05.22, № 22-3-001405 от 20.05.22, № 22-3-001581 от 27.05.22, № 22-3-001582 от 01.06.22 на общую сумму 27 324 627 рублей.

Факт получения товарно-материальных ценностей ответчиком не оспорен. В приемо-сдаточных актах, универсальных передаточных документах отсутствуют сведения о проведении проверки качества и наличия замечаний.

03.08.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 16-1-58 с требованием оплатить задолженность.

06.09.22 от ответчика за исх. № 01/6922 поступило гарантийное письмо о подтверждении задолженности и оплате до 01.01.2023 с приложением к письму - графиком платежей.  

Покупатель оплату товара произвел частично, сумма долга составляет 10 324 627 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного товара в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьи 486 и 516 ГК РФ обязывают покупателя оплатить полученный от продавца (поставщика) товар.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам такого рода, является факт передачи истцом товара ответчику.

Факт поставки товара подтверждается приемо-сдаточными актами, универсальными передаточными документами.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика по указанному договору в заявленном размере.

Принимая во внимание, что факт поставки товара и передачи оборудования, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 10 324 627 рублей является обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙММЕТАЛЛ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПАССКЦЕМЕНТ" 10 324 627 рублей основного долга и 74 623 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.