АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50519/2020

25 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная станция переливания крови" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) 

о признании незаконным предписания № 066/06/64-3202/2020 от 31.07.2020 года

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Кейсистем-Урал».

При участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности № 2 от 05.11.2020, 

от заинтересованного лица – ФИО3, удост., диплом, представитель по доверенности № 185 от 04.03.2020, 

от третьего лица – не явились,  о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Областная станция переливания крови" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным предписания № 066/06/64-3202/2020 от 31.07.2020 года.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

В ходе рассмотрения дела заявителем представлено ходатайство о правопреемстве, произведена реорганизация юридического лица в настоящее время полное наименование заявителя – Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Областная станция переливания крови" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Альтимед» (вх. № 01-20692 от 28.07.2020 г.) о нарушении заказчиком в лице ГБУЗ СО «Областная станция переливания крови», его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку ковриков полимерных многослойных (извещение № 0362200071520000223), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель ООО «Альтимед» указал, что закупочная комиссия не правомерно признала заявку участника закупки ООО «Мистерикс» соответствующей требованиям аукционной документации, Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы Свердловское УФАС России приняла решение признать жалобу ООО «Альтимед» (вх № 01-20692 от 28.07.2020 г.) необоснованной. В действиях заказчика в лице ГБУЗ СО «Областная станция переливания крови» выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе. В действиях аукционной комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено. Заказчику в лице ГБУЗ СО «Областная станция переливания крови», его комиссии выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 Предписания № 066/06/64-3202/2020 от 30.07.2020 заказчику в лице ГБУЗ СО «Областная станция переливания крови» в срок до 18 августа 2020 года необходимо устранить нарушения Закона о контрактной системе, установленные решением № 066/06/64-3202/2020 от 31.07.2020 г., (извещение Н° 0362200071520000223), путем отмены всех составленных в ходе проведения аукциона протоколов, внесения изменений в аукционную документацию, в части устранения выявленных нарушений, продления срока подачи заявок и завершения процедуры проведения закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3 Предписания № 066/06/64-3202/2020 от 30.07.2020 заказчику в лице ГБУЗ СО «Областная станция переливания крови» в срок до 28 августа 2020 года представить в Свердловское УФАС России копию документа, подтверждающего выполнение пункта 1 настоящего предписания.

Полагая, что указанное предписание является незаконным, государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Областная станция переливания крови" обратилось с заявлением в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно п. 2 ч 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, 03.07.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) заказчиком    размещено    извещение    о    проведении    электронного    аукциона    № 0362200071520000223   и   закупочная  документация   на   поставку   ковриков   полимерных многослойных.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 910 700,07 рублей. 

20.07.2020 г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен Протокол подведения итогов электронного аукциона от  20.07.2020    №    0362200071520000223-3, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

Между тем, в ходе проверки по поступившей жалобе  антимонопольным органом установлено, что в п. 13.2. Части I. «Общая часть» документации в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе установлена вариативность предоставления в составе второй части заявки регистрационного удостоверения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно извещения № 0362200071520000223 п. 10.1 Части I «Общая часть» документации об аукционе в электронной форме объектом закупки является коврики полимерные многослойные. В п. 10.1 документации об аукционе в электронной форме указано, что детальное описание объекта закупки, содержится в Части II «Описание объекта закупки». В Части II «Описания объекта закупки» документации об аукционе в электронной форме установлены технические (функциональные) и качественные характеристики (потребительские свойства) товара: класс потенциального риска применения медицинского изделия по ГОСТ 31508-2012 не выше 2а.

Согласно закупочной документации заявителя, заказчиком приобретаются коврики полимерные многослойные являющиеся медицинским изделием.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" ( далее - Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства N 1416 от 27 декабря 2012 государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Согласно п. 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства N 1416 от 27 декабря 2012 документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом.

Таким образом, для медицинского изделия обязательно наличие регистрационного удостоверения.

В связи с чем, если заказчиком в рамках закупки приобретается медицинское изделие, то в требованиях к составу второй части в соответствии с п. 3 и п. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе должно быть установлено условие о предоставлении регистрационного удостоверения на медицинское изделие.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В п. 13.2. Части I. «Общая часть» документации об электронном аукционе в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в настоящем аукционе должна содержать в том числе: копию действующего регистрационного удостоверения, выданного соответствующими уполномоченными Федеральными органами исполнительной власти, с приложениями (в случае наличия приложений) на товар, подлежащий поставке по контракту, указанный в описании объекта закупки и для которого наличие данного документа является обязательным в соответствии с требованиями, установленными в Российской Федерации. Основание: ст. 38 Федерального закона РФ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан»; Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий».

При указанных обстоятельствах суд считает вывод антимонопольного органа о том, что в п. 13.2. Части I. «Общая часть» документации об электронном аукционе в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе установлена вариативность предоставления в составе второй части заявки регистрационного удостоверения, поскольку заказчиком приобретается медицинское изделие, для которого наличие регистрационного удостоверения является обязательным, обоснованным, а вынесенное УФАС по Свердловской области предписание – законным.

Доводы заявителя на невозможность исполнения оспариваемого предписания ввиду того, что необходимо изменить код ОКПД 2 (с медицинского изделия на обычное) судом отклоняются как необоснованные.  

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        Н.В. Гнездилова