АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-19547/2024 

Дата принятия решения –  09 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем  судебного заседания Головановой Ю.В., рассмотрев в  онлайн судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Дель-Транс-Агро", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоНива-Семена", Воронежская область, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 26 783 625 руб. долга, 1 777 703 руб. 76 коп.неустойки.

с участием:

от истца  – не явился, извещен.

от ответчика  – ФИО1, доверенность от 15.01.2024г.,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Дель-Транс-Агро" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоНива-Семена"  о взыскании 26 783 625 руб. долга, 1 617 002 руб. 27 коп. неустойки.

Истец в судебное заседание 30.07.2024г. направил письменное ходатайство, в котором заявил отказ от иска в части взыскания 26 783 625 руб. долга (в связи с погашением задолженности, после подачи иска в суд) и увеличении требований в части взыскания пени до 1 777 703 руб. 76 коп. Последствия отказа от иска разъяснены. Ходатайство об увеличении исковых требований в части пени  принято судом.

Ответчик направил письменный отзыв, в котором заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание от 26.09.20204г. не явился, извещен, направил письменные возражения по ходатайству ответчика о применении ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик в судебном заседании доводы о применении ст. 333 ГК РФ поддержал, возражений по порядку начисления неустойки не высказал. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания 26 783 625 руб. долга не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 26 783 625 руб. и прекращает в этой части производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

 Как следует из материалов дела, 16.08.2021 между ООО «Дель-Транс-Агро» (далее по тексту - «Истец», «Поставщик») и ООО «ЭкоНива-Семена» (далее по тексту - «Ответчик», «Покупатель») заключен договор поставки № 23/09-440 (далее по тексту-Договор).

В п. 7.8 договора стороны согласовали рассмотрение споров по месту нахождения истца. 

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю Товар согласно Спецификаций, заключаемых к Договору и являющихся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Наименование, количество и сроки, условия поставки, качество, цена и общая стоимость поставляемого Товара определяются в соответствующих Спецификациях к настоящему Договору».

Согласно пункту 1.2 Договора «Наименование, количество, сроки, условия поставки, качество цена и общая стоимость поставляемого Товара определяется в соответствующих Спецификациях». 

21.03.2024 между Истцом и Ответчиком подписана Спецификация № 14 к Договору, в соответствии с которой Истец поставил в адрес Ответчика соевый шрот в количестве 538,8 тонн на общую сумму 28 287 000,00 (Двадцать восемь миллионов двести восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек. Срок поставки: апрель 2024 года. Срок оплаты: в течение 30 календарных дней с момента прибытия Товара на ж/д станцию Грузополучателя.  

Товар был отгружен в адрес Ответчика своевременно, что подтверждается УПД № 1015 от 22.04.2024 года, № 1126 от 29.04.2024 года. 

30.05.2024 года Истцом по электронной почте была направлена в адрес Ответчика претензия исх. № 186, с требованием оплатить имеющеюся задолженность по основному долгу и неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

         В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

         Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости фактически поставленного и не оплаченного(несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки. 

По  расчету истца, неустойка за нарушение сроков поставки составила 1 777 703 руб. 76 коп. за период с 1.06.2023 по 26.06.2024 (л.д 76-77).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности. 

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В силу п. 75. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании  неустойки согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным.  Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении, не значительный период просрочки, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки  до 1 200 000 руб.

         Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон. 

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ  относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания 26 783 625 руб.  долга принять, производство по делу в этой части прекратить. 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоНива-Семена", Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дель-Транс-Агро", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 200 000 руб. неустойки и 165 003 руб. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                        Ю.Н. Галеева